因狹義無權(quán)代理所訂合同之法律后果-資料下載頁
2025-05-30 02:14本頁面
【正文】 任，從法律性質(zhì)而言，應(yīng)屬法定擔(dān)保責(zé)任。 ?。ǘ┴?zé)任之構(gòu)成要件 因無權(quán)代理而訂立合同的無權(quán)代理人依《民法通則》第66條之規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任，應(yīng)具備以下要件： 。即代理人未經(jīng)被代理人授權(quán)，或超越代理權(quán)限，或在代理權(quán)消滅后而為代理行為?！ ?，合同已成立?！ ?。這是無權(quán)代理人承擔(dān)責(zé)任的前提條件。相對人在被代理人未予追認(rèn)前撤回其訂立合同之意思表示時，因該合同確定地不發(fā)生效力，無權(quán)代理人不承擔(dān)責(zé)任。 。即不知無權(quán)代理人欠缺代理權(quán)。若相對人屬惡意，即明知或可得知無權(quán)代理人無代理權(quán)時，則咎由自取，法律對其利益不予保護(hù)，無權(quán)代理人不承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于此點，如《德國民法典》第179條有“相對人明知或可得而知代理人欠缺代理權(quán)時， 代理人不負(fù)責(zé)任”之規(guī)定?！ 。ㄈ┴?zé)任內(nèi)容 無權(quán)代理人究竟應(yīng)負(fù)何種責(zé)任？履行責(zé)任擬或賠償責(zé)任，《民法通則》未予言明。依學(xué)者解釋，有認(rèn)為對兩種責(zé)任可依相對人選擇而由無權(quán)代理人承擔(dān)者，（注：梁慧星著：《民法總論》，法律出版社1996年版，第229頁。李開國著：《民法基本問題》， 法律出版社1987 年版， 第262頁。）也有認(rèn)為無權(quán)代理人只能承擔(dān)賠償責(zé)任的。（注：王家福、 謝懷試等著：《民法基本知識》，人民日報出版社1997年版，第14143頁。曹錦秋、房紹坤著：《完善無權(quán)代理制度的幾個問題》，《遼寧大學(xué)學(xué)報》（哲社版）1997年第3期。）各國立法中也采取了此兩種模式，即選擇責(zé)任和賠償責(zé)任。關(guān)于選擇責(zé)任，如《日本民法典》第117條第1款規(guī)定：“作為他人代理人締結(jié)契約者，如不能證明其代理權(quán)，且得不到本人追認(rèn)時，應(yīng)依相對人的選擇，或履行契約，或負(fù)損害賠償責(zé)任。”《德國民法典》第179條有類似規(guī)定。關(guān)于賠償責(zé)任， 如《瑞士債務(wù)法》第39條規(guī)定：“明示或默示拒絕承認(rèn)時，以代理人名義為行為者，對于契約失效而生之損害，如不能證明相對人知其無代理權(quán)，或可得而知時，應(yīng)負(fù)賠償之責(zé)。”《意大利民法典》第1398條，臺灣《民法典》第110條也采此模式?！ ∫怨P者之淺見，無權(quán)代理人以承擔(dān)賠償責(zé)任為妥。因為，無權(quán)代理人代理被代理人所為之訂立合同行為，其目的在于為被代理人與相對人建立合同關(guān)系；相對人的目的也是與被代理人建立合同關(guān)系。被代理人如果追認(rèn)，無權(quán)代理成為有權(quán)代理，所訂合同在被代理人與相對人之間發(fā)生效力，被代理人與相對人成為合同當(dāng)事人；如果被代理人拒絕追認(rèn)，所訂合同并不當(dāng)然對無權(quán)代理人產(chǎn)生效力，無權(quán)代理人并非合同法律關(guān)系的當(dāng)事人，沒有承擔(dān)履行責(zé)任的資格。依選擇責(zé)任的模式，雖給予相對人以選擇范圍，客觀上有利于相對人，但似缺乏法理上的依據(jù)，與代理制度的本義不相適合，故應(yīng)規(guī)定由無權(quán)代理人承擔(dān)賠償責(zé)任。 綜上所述，因無權(quán)代理所訂立的合同的法律后果，從其效力狀態(tài)而言，為效力待定合同；從責(zé)任后果而言，則因合同效力狀態(tài)如何確定而有不同。尤其應(yīng)予重視和明確的是合同被確認(rèn)無效時，無權(quán)代理人應(yīng)對相對人負(fù)賠償責(zé)任。在我國今后的民事立法中，尤其在制定新的合同法時，應(yīng)建立效力待定合同制度，并具體規(guī)定相應(yīng)的責(zé)任制度。5 / 5
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1