【正文】 作ＤＮＡ親子鑒定，日前再次被法院判決輸?shù)艄偎尽?999年6月，謝書瑩與萬振學經(jīng)介紹相識后同居，2000年3月15日生下一男孩謝某。2001年2月15日，謝書瑩與萬振學登記結(jié)婚，雙方均系再婚。2002年7月5日，謝書瑩、萬振學協(xié)議離婚。在離婚協(xié)議中未提出謝某的撫養(yǎng)問題。因謝某父母矛盾激化，謝某2005年訴至法院要求萬振學承擔撫養(yǎng)義務。一審法院審理認為，謝某之母謝書瑩與萬振學在同居生活期間生下謝某并共同生活。萬振學提出謝某系謝書瑩與其前夫所生，但僅憑計劃生育罰款單據(jù)上的姓名和離婚協(xié)議公證書中提出的雙方無共同子女不足為信。審理過程中，萬振學拒絕作DNA親子鑒定，應負舉證不能責任，應對謝某負撫養(yǎng)義務。為此一審法院判令萬振學于2005年9月起每月支付謝某撫養(yǎng)費100元至謝某有獨立生活能力為止。 一審法院作出判決后，萬振學不服，遂上訴至漯河市中級人民法院。漯河中院審理后認為，謝某在謝書瑩與萬振學同居期間出生，與萬振學、謝書瑩共同生活。萬振學否認謝某系其親生子，應由萬振學提供證據(jù)證明。2002年7月5日，萬振學與謝書瑩協(xié)議離婚時，未明確謝萬信的撫養(yǎng)問題，協(xié)議離婚后，謝書瑩母子仍在萬家生活。萬振學拒絕作親子鑒定，應負舉證不能的責任。根據(jù)當?shù)貙嶋H消費支出水平，原審判決萬振學每月支付撫養(yǎng)費100元并不過高。據(jù)此，二審法院依法維持原審判決。（文中人物均為化名） 撫養(yǎng)20載兒子非親生 假父親狀告真父親獲賠40萬 作者： 石磊 時間： 20070904 中國法院網(wǎng)訊 辛辛苦苦養(yǎng)了二十年的兒子，忽然間竟然發(fā)現(xiàn)不是自己親生的。曹先生一紙訴狀將兒子的親生父親廖先生告上法庭。記者今天獲悉，北京市第二中級人民法院終審駁回廖先生上訴，維持一審法院作出其再給付曹先生34萬元的判決。曹先生與妻子1984年結(jié)婚，曹先生的妻子與廖先生同在一草站工作。1986年，曹先生的妻子生育一男孩。2005年8月，曹先生聽人議論說這孩子是妻子與廖先生所生，遂找到廖先生質(zhì)問。當年底，雙方在曹先生家簽定了一份內(nèi)容為：“有關私了孩子問題，經(jīng)雙方商定廖先生10天內(nèi)一次性付給曹先生40萬元補償費。此后曹先生家里出現(xiàn)什么事，永遠不再找廖先生，孩子事一切了結(jié)”的協(xié)議書。但到期后，廖先生并未給付曹先生上述款項。2006年3月24日，曹先生以其與廖先生所簽的協(xié)議書為證，以得知自己撫養(yǎng)多年的孩子是其妻與廖先生所生，其精神受到很大傷害，經(jīng)濟上遭受巨大損失為由訴至一審法院，要求廖先生賠償15萬元損失費。一審法院審理中詢問曹先生妻子其子的親生父親情況，曹先生妻子明確表示孩子是其與廖先生所生；曹先生提出要對廖先生與孩子之間是否存在親子關系進行鑒定，廖先生不同意；廖先生對協(xié)議書的真實性無異議，但稱協(xié)議是受曹先生脅迫所寫，并不是自己真實意思表示。一審法院作出廖先生賠償曹先生6萬元精神損害撫慰金的判決。判決生效后，廖先生履行了判決內(nèi)容。后曹先生因廖先生未按協(xié)議履行給付義務，又把廖先生告到法院，要求廖先生履行給付義務。法院鑒于廖先生已經(jīng)支付曹先生6萬元，于是判決廖先生再給付曹先生34萬元。一審法院經(jīng)審理判決后，廖先生不服，以案件存在重復審理為由上訴到二中院。二中院經(jīng)審理認為，曹先生第一次起訴主張的是精神損害賠償金，第二次是要求廖先生履行雙方協(xié)議給付40萬元，故不存在重復審理的問題，因此廖先生的該項上訴請求不予支持。根據(jù)雙方達成的協(xié)議、曹先生妻子的陳述及廖先生不同意做親子鑒定，不能排除廖先生與曹先生妻子所生之子有生父子關系。關于廖先生主張其是在受到脅迫下簽的協(xié)議一節(jié)，因其未提供有利證據(jù)證實該主張，故不予采信。一審法院所作判決并無不當，應予維持。據(jù)此，作出上述判決。 養(yǎng)兒12載方知非親生 前妻賠償精神損害撫慰金10萬 作者： 王悅 時間： 20080819 中國法院網(wǎng)訊 張林（化名）早年離婚后，一手把兒子帶到14歲。不想在撫養(yǎng)了兒子12年后，突然得知孩子不是自己的親生骨肉。經(jīng)受不住這突如其來打擊的張林將前妻趙英（化名）和孩子的生父告上法院，要求二者共同賠償。近日，北京市豐臺區(qū)人民法院一審判決趙英賠償張林撫養(yǎng)費和精神損失費共計25萬元。張林與趙英于1988年結(jié)婚，1994年生下一子。后因夫妻關系不合于1996年經(jīng)法院調(diào)解離婚，該調(diào)解書中確認兒子歸張林撫養(yǎng)，趙英自1996年4月起每月付撫育費200元。離婚后，張林無論是生活上還是精神上都對兒子倍加疼愛。但隨著孩子的逐漸長大，張林發(fā)現(xiàn)兒子的長相一點也不像自己，這讓張林心生篤疑。今年1月，張林帶著兒子在醫(yī)院進行了親子鑒定，結(jié)果居然是張林不是孩子的生物學父親。這個結(jié)論讓張林經(jīng)受了致命的打擊，沒想到自己辛辛苦苦養(yǎng)育的孩子竟然不是親生兒子，這讓張林無論是從事實上還是精神上都無法承受。于是，張林找到前妻趙英了解事情真相，前妻最后終于告訴張林，孩子的親生父親其實是一個叫高源（化名）的人。張林認為，趙英和高源的行為給自己的身心造成無法彌補的精神創(chuàng)傷。為此，張林告上法院，要求趙英和高源賠償其因沒有義務撫養(yǎng)孩子所支出的撫養(yǎng)費、醫(yī)藥費、教育費302200元，并賠償精神撫慰金20萬元。對于前夫的起訴，在法庭上趙英表示，在正式親子鑒定作出后，她愿意依法承擔責任。而另一被告高源卻沒有發(fā)表具體答辯意見。本案審理期間，原告張林申請進行親子鑒定。法院委托某法醫(yī)物證司法鑒定所進行親緣關系鑒定，該所最終出具鑒定書，寫明結(jié)論：不支持張林是孩子的生物學父親，不能排除趙英是孩子的生物學母親（%以上）。豐臺法院審理后認為：夫妻之間有互相忠誠于對方的義務，本案被告趙英在其與原告張林婚姻期間生育一子，后經(jīng)鑒定該子并非與原告張林具有血緣關系，后在雙方離婚后，該子亦由張林撫養(yǎng)多年，被告趙英應承擔相應的法律責任并賠償由此給張林帶來的物質(zhì)上及精神上的損失，具體賠償數(shù)額，法院根據(jù)當事人的過錯程度、當?shù)厣钏?、雙方現(xiàn)有經(jīng)濟狀況等因素，予以酌定。由于原告張林及被告趙英尚不能提供足夠證據(jù)證明被告高源的過錯，亦鑒于現(xiàn)有法律規(guī)定的實際情況，故對于原告張林要求被告高源承擔責任的訴訟請求，法院不予支持。綜上所述，法院判決趙英返還張林撫養(yǎng)費15萬元并給付張林精神損害撫慰金10萬元；孩子由趙英繼續(xù)撫養(yǎng)；駁回張林的其他訴訟請求。 父親知兒子非親生欲占百萬動遷款 子告父獲15萬 時間： 20080318 中國法院網(wǎng)　 得知兒子并非親生后，“父親”王先生因房子動拆遷得到的120萬元安置補償款全部收歸己有?！白印备妗案浮鼻滞虅舆w款，“父”稱是養(yǎng)“子”14年的補償，“父子”對簿公堂。 日前，黃浦法院作出一審判決：原告“兒子”小王屬動遷安置對象，王先生應給付動遷補償款15萬元。 “兒子”：要分30萬 15年前，王先生與小王的母親同居，之后生下小王。雖然王先生后來與小王的母親分手，但小王自出生起就一直與王先生同住。 王先生的房子拆遷取得動遷安置補償款120萬元，小王認為自己是同住人，也是安置對象，依法對補償款享有分割的權(quán)利。房子動遷實際安置人數(shù)是4人，因此他要求王先生給付30萬。 “父親”：只給五六萬 王先生稱，讓孩子一直跟自己同住，因為他以為孩子是親生的。2005年房子要動遷時，為了解決小王的戶口問題，他專門做了親子鑒定，結(jié)果卻讓他震驚：小王非他親生。 之后他仍將小王作為安置對象作了申報，孩子的母親曾答應不要孩子的動遷份額，以補償他14年的撫養(yǎng)之恩。對此，王先生并未提供證據(jù)，小王的母親也予以否認。 王先生還稱，他的120萬補償款中包括了三個人的低保以及他的營業(yè)執(zhí)照等因素，因此他只同意給小王5至6萬元。 法院：酌情補償 法院審理認為，小王屬于實際安置人員，在動遷安置款中應當享有部分份額。 考慮到王先生的安置補償費中對于營業(yè)執(zhí)照、低保等因素等都未作明確劃分，再加上小王不是同住人，對房屋價值的補償以及由此產(chǎn)生的設備移裝費、搬家費補償?shù)炔荒軈⑴c分割。 綜上，法院作出上述判決。 疑兒非親生夫妻爭吵40年 親子鑒定證實親骨肉 　 20080315 半島都市報 青島新聞網(wǎng)(記者 王菊)“懷疑孩子不是親生子，夫妻為此爭吵了40年，最后一查，孩子是親生的。”近日，鑒定所的有關人員告訴記者。記者采訪島城三家司法鑒定中心獲悉，去年所做的近60例親子鑒定中，八成以上的“懷疑對象”都是親生骨肉。事件 疑兒子非親生40年“父親懷疑了整整40年，今天我要親眼讓他看看結(jié)果，看我是不是他的親兒子！”近日，一位40余歲的中年男子痛苦地帶著年屆70、頭發(fā)斑白的父母來到徐州路上的正源司法鑒定事務所，那名男子告訴鑒定所的工作人員，他出生后不久父親就不相信母親，說母親背叛他、自己不知是誰的“野種”。幾十年來母親和自己十分傷心，為了這件事不知哭了多少次。他覺得做鑒定讓人知道太丟人，就一直拖著沒做。現(xiàn)在父親仍在懷疑，他實在忍無可忍，才帶父母來做鑒定。工作人員為父子倆采集了血液，半個月后鑒定結(jié)果出來：兒子確系老人親生。老人當時啞口無言，母子倆抱頭痛哭?！皫资甑膽岩墒窍耍珣岩山o家庭造成的傷害誰來彌補？”正源司法鑒定事務所的欒所長感慨地說。調(diào)查 親子鑒定年年增加記者從市司法局了解到，按司法部規(guī)定，公安部門、法院的鑒定中心只能接受法院委托，不面向社會接受個人委托。而本市可接受個人委托的親子鑒定的機構(gòu)只有三家：正源司法鑒定事務所、九鼎醫(yī)學司法鑒定中心和萬方醫(yī)學司法鑒定所。昨天下午，記者來到青島九鼎醫(yī)學司法鑒定中心，該中心主任張榮芳告訴記者，來做親子鑒定的人數(shù)正在逐年上升。2006年，做親子鑒定的人一年不到10個，2007年一年他們就接待了三十多起鑒定請求，最終鑒定了16例。正源司法鑒定事務所的所長欒文杰告訴記者，他們2000年就取得了親子鑒定資格，剛開始根本沒人來，近兩三年來鑒定的人開始增加?！叭ツ旯茶b定了32例”。萬方醫(yī)學司法鑒定所的工作人員說，他們?nèi)ツ觇b定了10例左右，數(shù)量也比往年多。結(jié)果：八成以上都是親生記者了解到，在三家鑒定機構(gòu)去年所做的近60例親子報告中，八成以上的結(jié)果都是親生骨肉。九鼎醫(yī)學司法鑒定中心主任張榮芳說，所做的16例鑒定中，鑒定結(jié)果顯示80%以上都是親生子女?！坝姓煞虿m著妻子，偷偷帶孩子來做鑒定?！睆堉魅握f，按照規(guī)定，做親子鑒定必須父母子女一起來，像這樣的情況就不能接待。而正源司法鑒定事務所的親子鑒定結(jié)果“親生率”更高：“90%以上都存在親緣關系”。萬方醫(yī)學司法鑒定所也是如此，其工作人員告訴記者，去年他們做的10例親子鑒定中，只有一兩例鑒定結(jié)果不是親生子女。正源司法鑒定事務所欒所長說，來做親子鑒定的大部分是三四十歲的夫妻。專家建議 夫妻間更需信任“通過鑒定來判斷是否忠誠，只能給家庭帶來更大困擾?！鼻啻蠓▽W院人類學教授杜靖在接受記者采訪時說，與傳統(tǒng)社會相比，當代社會人口的流動率非常高，這導致婚外情、婚外性現(xiàn)象出現(xiàn)，并成為公眾關注的熱點。但是，夫妻間的信任不是取決于親子鑒定的結(jié)果，而是雙方坦誠布公的溝通?！霸诋敶说幕橐鲫P系中，信任顯得尤為重要。”中國海洋大學法學院副院長、社會學專家崔鳳教授說，親子鑒定增多等現(xiàn)象說明，夫妻間的信任比以往任何時候都更加重要?！叭绻?jīng)常猜測、懷疑，不僅是不信任對方的表現(xiàn)，也是對對方的極不尊重，長期下去不能挽救婚姻，只能導致婚姻破裂?！? 未婚生子拒做親子鑒定 法院依法推定父子關系成立 作者：于風衛(wèi) 發(fā)布時間：20080618 最高人民中國法院近日，河南省洛陽市澗西區(qū)人民法院一審判決被告趙某每月承擔原告小趙（化名）的撫養(yǎng)費300元，至小趙18周歲時止。原告小趙訴稱，母親涂某與被告趙某于1996年自由戀愛，同年6月開始同居生活。1998年5月，涂某懷孕，同年12月趙某瞞著涂某到新疆參軍。1999年初，涂某生下小趙。小趙三個月大時，母親涂某抱著他到趙某家，結(jié)果被趙某父母拒之門外。在無法與趙某取得聯(lián)系的情況下，無奈的涂某只好帶小趙到深圳打工至今。近十年來，趙某從來沒有過問過小趙的生活，也沒有支付過一分錢撫養(yǎng)費。由于小趙患先天性心臟病，需要住院手術治療，在涂某沒有能力負擔高額醫(yī)療費的情況下，小趙將趙某起訴到法院，要求支付撫育費10萬元并支付醫(yī)療費30萬元。案件審理中，趙某以小趙身份不清、所訴事實自相矛盾、訴訟動機不純?yōu)橛?，拒絕小趙的DNA親子鑒定申請，請求法院駁回小趙的全部訴訟請求。法院審理后認為，原告小趙的母親涂某與被告趙某相識后不久即非法同居并生育一子，違反了我國有關法律規(guī)定，對雙方應當給予批評、教育。被告趙某拒絕認可其與原告小趙存在父子關系，拒絕配合原告小趙進行親子鑒定，且沒有提供其與原告小趙不存在父子關系的證據(jù)，依照相關法律規(guī)定，法院認定被告趙某與原告小趙存在父子關系，被告趙某應承擔對原告小趙的撫養(yǎng)義務。法院另認為，對原告小趙要求的10萬元撫養(yǎng)費，考慮到被告趙某的負擔能力和當?shù)貙嶋H生活水平情況，原告小趙的撫養(yǎng)費應由被告趙某按月支付。原告小趙要求的醫(yī)療費30萬元的請求，待其發(fā)生后可另案處理。法官說法：證據(jù)規(guī)則決定官司輸贏一審宣判后，本案審判長周占發(fā)法官對判決理由予以了解答。周占發(fā)認為，當前司法實務中，審理確認親子關系案件時唯一具有依據(jù)性的司法解釋是《最高人民法院關于人民法院在審判工作中能否采用人類白細胞抗原作親子鑒定問題的批復》，但由于該批復僅要求對親子鑒定案件“區(qū)別情況，慎重對待”，沒有作出明確的操作標準，因此過去同一類案件在不同法院可能會出現(xiàn)不同的判決結(jié)果。《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的出臺，使法官在審判中根據(jù)“有證據(jù)證明一方當事人持有證據(jù)無正當理由拒不提供，如果對方當事人主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立”的規(guī)定，依據(jù)當事人是否配合原告進行親子鑒定來認定是否系“持有證據(jù)無正當理由拒不提供”，從而作出推定親子關系成立或不成立的判決。實踐中，這種做法因迫使當事人提供自身血樣，理論界不時發(fā)出有違人權(quán)的質(zhì)疑。對此，周占發(fā)認為，法院并不是對所有申請確認親子關系的案件一概都要求被申請人配合做親子鑒定。案件審理中，只有申請方有權(quán)提出申請，且有相應證據(jù)證明，法院才予以準許。為此，周占發(fā)也呼吁有關部門嚴格規(guī)范親子鑒定的申請程序和鑒定機構(gòu)資格，切實保證親子鑒定的嚴肅性和規(guī)范