【正文】 看它對發(fā)展經(jīng)濟的實際價值，并且告誡我們說，股份制是發(fā)達的西方工業(yè)文化，中國的傳統(tǒng)文化是農(nóng)業(yè)文化。近代以來，隨著經(jīng)濟的落后，中國的傳統(tǒng)文化也隨之衰落了。然而，工業(yè)文化是不可能在農(nóng)業(yè)文化的中國產(chǎn)生的，所以，建筑在分散、小商品基礎上落后的中國農(nóng)業(yè)文化的核心原則是什么呢？是群體觀念。而工業(yè)文化是什么呢？是給人們帶來更多的個體觀念。那么，在推行股份制的過程中，不斷的吸收工業(yè)文化的精華，使中國文化與西方文化進一步融合，就能促使我國傳統(tǒng)文化向工業(yè)文化的轉(zhuǎn)變，這也許是推行股份制更深遠的意義所在。因此，如果還要在那里“言必稱希臘”，就會愧對于在改革中勇敢實踐的人們。所以，股份制無論你是歡迎還是不歡迎，它遲早要在中國現(xiàn)代化舞臺上一展雄姿。”這是我引的這本書前言和結(jié)束語中的一些話。那么，在這里我想提出幾個問題。一個問題，究竟什么是股份制的ABC？或者說，股份制的ABC應該是什么？是不是說國營大中型企業(yè)所有制改革必須推行股份化就是股份制的ABC呢。這個問題可以討論。我是持有不同意見的，請同志們看看我寫的那篇文章。那么，就這個問題有不同意見可以討論的話，那么股份制ABC是什么呢？是不是說，股份制是商品經(jīng)濟的必然產(chǎn)物、是西方發(fā)達的工業(yè)文化、中國的傳統(tǒng)文化是農(nóng)業(yè)文化，這就是股份制的ABC呢？我不明白的地方是這兒，就是說，股份制是企業(yè)的一種組織形式，那么，股份制企業(yè)的這種組織形式它跟文化究竟是怎么個關(guān)系呢？對文化問題我不懂，是個門外漢，所以，能不能這么問，發(fā)達的西方工業(yè)文化，是不是就是湯因比所說的“蔚藍色的文明”呢？中國傳統(tǒng)文化是農(nóng)業(yè)文化，是注定要衰落的，那么，社會主義的全民所有制是不是屬于農(nóng)業(yè)文化？農(nóng)業(yè)文化是不是湯因比所說的“黃色文明”呢？對這個問題，我原來是不懂的。但是前天，23號，我看了人民日報的一篇文章，知道這樣一個事實，就是黃色文明沒有生命力的觀點，是來自于湯因比的歷史研究。他曾經(jīng)說過，中國古代的文明是死亡的文明。但是，這個觀點在1974年已經(jīng)被他自己拋棄了。那么，我們現(xiàn)在還要把這類觀點，如果說農(nóng)業(yè)文明是黃色文明的話，那么，我們?yōu)槭裁催€要把湯因比自己已經(jīng)早就拋棄的觀點拿來用呢？這又是為了什么？最近，我看到，江澤民同志在全國組織部長會議里有這樣一段話，值得我們認真思考和深思。他說，今后在社會科學理論方面，你可以有這樣那樣的觀點，但有一條，是不能變的，是要統(tǒng)一的，就是都要用馬克思主義的立場、觀點、方法觀察問題，共產(chǎn)黨員的指導思想、方法論必須是馬克思主義的，這一條不能變。我認為，這個話是非常正確的，而且也是意味深長的。那么，至于股份制這本書里面結(jié)束語所說的，農(nóng)業(yè)文化的核心的原則是群體觀念，這個我就不太明白，為什么是群體觀念？因為，既然它是分散的、個體的又是互相隔絕的、封閉的，它哪來的群體觀念產(chǎn)生呢？那么，工業(yè)文化使人們有個體觀念，這個個體觀念是怎么來的？大生產(chǎn)組織了工人階級呀，鍛煉了工人階級的組織性、紀律性啊，所以工人級才有大公無私的階級品質(zhì)啊，這又怎么解釋？我覺得這種說法需要認真探討一下，我也不知道這種說法的根據(jù)是什么？請大家研究。這是我提出的第一個問題，什么是股份制的ABC。第二個問題，這本書前言的第四頁，為股份制來做論證，說“馬克思早就指出了，股份制是社會所有制，是對私有制本身的一種揚棄，并且說，這就是資本主義條件下股份制的性質(zhì)”。對這一點，我不理解。怎么不理解呢？馬克思真的是這樣說的嗎？股份制就是社會所有制，在哪說的？我是不知道，馬克思在什么地方說這種話的。我學習馬克思著作還不太多，還很不夠，我不知道馬克思在什么地方說的。我是查了查，但也沒全查，馬克思有些著作我可能還不知道，我確實沒有找到，馬克思說股份制就是社會所有制，沒有。（插話：這句話沒有注明出處嗎？回答：沒有。曹鳳岐：書上有，可以查。）這是馬克思的原話呢，還是作者的想當然呢？相反，我查了查后看到，馬克思講，資本主義的股份制雖然是由對個別資本的否定變成了社會資本了，但是注意，還是社會資本，是個別人聯(lián)合起來的社會資本。倒是有這個話。所以，即使你搞了股份制，那么，它的所有制還是資本主義的所有制、私有制。我想，如果馬克思沒有這么說，或者不是這個意思，那么，我們就有點兒問題。在聯(lián)系一下，這本書第一章第7頁引馬克思的話，說“股份公司的財產(chǎn)已經(jīng)是直接的社會財產(chǎn)”，而且用馬克思的話來證明。那么，這個引文是掐頭肢解了馬克思的話，馬克思說有兩個轉(zhuǎn)化：一個轉(zhuǎn)化是組織股份公司，把分散的個別資本變成社會資本，這是一個轉(zhuǎn)化。股份公司還是社會資本，但是，股份公司還要有一個再轉(zhuǎn)化，它才可能成為是社會財產(chǎn)的過渡點，所以，這個引文掐了那個“再轉(zhuǎn)化”，然后直接證明，你搞了股份公司就是社會財產(chǎn)了。我覺得，反對言必稱希臘的人，反對用馬克思的話來嚇人的人，卻把自己的話硬說成是馬克思的話，把自己的話強加給馬克思，來為股份制做辯護，這是不是個矛盾呢？這個矛盾又怎么解釋？至于說到馬克思說的股份制是對私有制的揚棄，我也查了查，我覺得這里邊刪掉了一些東西，馬克思說過，這是對私有制潛在的揚棄，把“潛在”兩字刪掉了。那么，馬克思還說過，這是在資本主義范圍內(nèi)對資本的潛在的揚棄，“資本主義范圍內(nèi)”也給刪掉了。（曹鳳岐插話：沒有刪掉）請看，前言里沒有。因為這涉及到國有大中型企業(yè)改革，是不是應該用股份制的問題，股份制是不是國營大中型企業(yè)改革的模式問題。這里邊是些理論的探討，我們今天是理論討論會，因此，我認為這些問題是理論問題，是不是可以提出來，大家可以提出來。如果大家認為用不著提，那我也就不提了。下面第三個問題，我只是提問題，我還沒有說我自己的觀點，因為今天的時間，馬上就完了。第三個問題是股份制要導致的是什么？那么，這本書里說，股份制要導致的是真正的“麒麟”，股份制要經(jīng)歷“非驢非馬”、“四不象”的階段，導致真正的“麒麟”。這本書里說，中國現(xiàn)在要實行股份制，雖然有它自己的特點，但是，這些特點和特色并不等于說，中國股份制的基本原則和規(guī)范性與發(fā)達國家的股份公司有什么不同，基本原則和規(guī)范性與發(fā)達國家的股份公司沒有不同。而在于股份制建立的基礎方法步驟有所不同。同時還說，我們的任務是承認中國股份制非規(guī)范性這個現(xiàn)實，努力使其向規(guī)范化的方向發(fā)展。那么在這里我就想，這個“非驢非馬”、“四不象”階段向西方發(fā)達的股份制的基本原則規(guī)范化上發(fā)展，那么，這樣得到的能夠是真正的麒麟嗎？還是別的什么東西。究竟這個麒麟是什么內(nèi)容？這是我第三個問題。最后一個問題，第四個問題，就是剛才通過發(fā)言我聽到，有一個新的提法，我覺得這個新的提法也值得進一步研究，就是對私有制和公有制的劃分，怎么劃分？那么，剛才說，所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)合一是私有制，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離就不是私有制，而是公有制，這好像是一個新的對私有制和公有制提出的化分方法法。就是以所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)是不是合一為劃分標準，這樣的理論論點對不對，行不行？能不能解釋現(xiàn)在資本主義股份公司的現(xiàn)實？資本主義股份公司是所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離啊，它也是共有制啊，那么，這樣一個劃分標準劃分方法對不對？完了。15 / 15