【正文】 就很少有風(fēng)平浪靜的時(shí)候，直到1949年以后，這條海峽繼續(xù)在將兩岸骨肉同胞一分為二。而今，這條海峽依然在時(shí)時(shí)呈現(xiàn)著劍拔弩張的危險(xiǎn)局面，有時(shí)甚至到了一觸即發(fā)之勢(shì)（比如，1996年3月的為表達(dá)嚴(yán)正立場(chǎng)而進(jìn)行的特大軍演與跨越臺(tái)島上空的導(dǎo)彈試射），有時(shí)還在其周邊發(fā)生著不和諧的小插曲（比如，2001年4月的美中撞機(jī)事件）。緣何一條彎彎的海峽一直以來(lái)每每在泛出著不和諧的畫(huà)面，甚至有時(shí)在扮演著國(guó)際戰(zhàn)略的焦點(diǎn)、大國(guó)對(duì)抗的前沿呢？其實(shí)，東西平均寬度不過(guò)僅有150多公里的臺(tái)灣海峽（在地圖上略大于京津間的距離135公里），并不是什么不可逾越的天塹，亙古如此。如果說(shuō)目前尚有一道難以逾越的鐵幕的話，那就是橫亙?cè)诖说?、美?guó)的想象中的戰(zhàn)略利益與政治利益。一般認(rèn)為，臺(tái)灣海峽東邊的臺(tái)灣島對(duì)中國(guó)大陸來(lái)說(shuō)，既是屏障，有時(shí)鎖鑰。就是說(shuō)，如果臺(tái)灣島是中國(guó)的一部分，那么，它就可對(duì)中國(guó)大陸，尤其是對(duì)東南沿海一帶長(zhǎng)三角與珠三角的大陸核心經(jīng)濟(jì)區(qū)與廣大富庶之地、人口密集地構(gòu)成無(wú)比有效的天然保護(hù)作用，那么，就外部環(huán)境來(lái)說(shuō)，中國(guó)就能?chē)?guó)泰民安；相反地，如果臺(tái)灣島被從中國(guó)分割出去，成為一個(gè)獨(dú)立的地區(qū)，甚至變成另外一個(gè)國(guó)家，那么，它就由天然屏障而變成了天然鎖鑰，就可能被對(duì)中國(guó)充滿敵意的國(guó)家當(dāng)作遏制中國(guó)的前沿與橋頭堡，將對(duì)中國(guó)大陸的核心區(qū)域、中國(guó)的心腹——主要指集中在從東南海岸到內(nèi)陸的約200公里范圍內(nèi)占中國(guó)大陸80%以上的經(jīng)濟(jì)規(guī)模與人口比例的區(qū)域帶——構(gòu)成嚴(yán)重威脅，并會(huì)對(duì)日益依賴于海上運(yùn)輸方能進(jìn)行能源補(bǔ)給的中國(guó)經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重影響，并可能使整個(gè)中國(guó)呼吸困難、運(yùn)動(dòng)不便、發(fā)展受阻、難以為繼。惟其如此，臺(tái)海一直被大國(guó)所緊緊盯著，不斷旋起著風(fēng)云，不斷加重著軍情。以往，當(dāng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)步履維艱之時(shí)，對(duì)海外能源的依賴性很小，同時(shí)，由于東南沿海一帶的地位也較為一般，臺(tái)海對(duì)我們來(lái)說(shuō)，其價(jià)值就沒(méi)有那么重要。而現(xiàn)今則不同，當(dāng)今中國(guó)經(jīng)濟(jì)得以運(yùn)行的60%的石油都依賴于從海外進(jìn)口，且此比重只會(huì)越來(lái)越大，因?yàn)橹袊?guó)的工礦企業(yè)和汽車(chē)業(yè)在突飛猛進(jìn)，因而，臺(tái)海對(duì)我們來(lái)說(shuō)的重要性日益突出，如果說(shuō)臺(tái)海以往的價(jià)值更多地是停留在政治和軍事層面上的話，那么，它在當(dāng)今的價(jià)值，則體現(xiàn)在包括政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、外交、地緣與未來(lái)戰(zhàn)略空間的眾多層面。就是說(shuō)，要想使中國(guó)呼吸順暢、眼界開(kāi)闊、舞動(dòng)生輝、文明昌盛，那么，就必須將臺(tái)海盡快化為中國(guó)之屏障而不是鎖鑰，必須盡快將中國(guó)的戰(zhàn)略縱深擴(kuò)大到與大國(guó)之復(fù)興、崛起相適應(yīng)的程度，否則，中國(guó)就可能會(huì)止步不前，并時(shí)刻處于被有效監(jiān)視、牽制、遏制與積壓的不利情勢(shì)之中。因而，臺(tái)海問(wèn)題早解決一天，對(duì)中國(guó)的危險(xiǎn)就會(huì)早減輕一天，否則，這種危險(xiǎn)情勢(shì)只會(huì)與日俱增，在這種大背景中，再隨著臺(tái)海周期性的風(fēng)云危機(jī)而周期性地不斷加劇著。那么，另一方面，早日實(shí)現(xiàn)一個(gè)中國(guó)之夢(mèng)對(duì)臺(tái)海同胞的利益來(lái)說(shuō)又是怎樣的呢？當(dāng)然，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來(lái)說(shuō)，肯定是利大于弊，因?yàn)榕_(tái)灣長(zhǎng)期以來(lái)一直在充當(dāng)著戰(zhàn)略要地——不沉的航母——與馬前卒的角色，并沒(méi)有得到過(guò)卓有成效地文明發(fā)展，一直在一種不太自由的背景下，在一種別人的臉色下存在著，這當(dāng)然是不正常的，致使其文化多少帶著些殖民地文化的色彩。中國(guó)人只有是堂堂正正的中國(guó)人才是富于尊嚴(yán)的，而充當(dāng)附屬國(guó)，則尊嚴(yán)難保。因而，臺(tái)獨(dú)不僅是中國(guó)大陸所必須反對(duì)的和應(yīng)該加以制止的，而且，在臺(tái)島也并不見(jiàn)得就得到了全方位的有效支持。說(shuō)穿了，臺(tái)獨(dú)現(xiàn)象在今天之所以能成為如此這般，兩岸一體之愿景之所以顯得遙遙無(wú)期，很大程度上是在其背后有來(lái)自大國(guó)力量的持續(xù)性暗中支持，盡管在其背后支持的大國(guó)一直在表現(xiàn)出一種令人難以捉摸的模糊政策，但是其意圖卻是清晰無(wú)疑的，那就是希望使目前的一中一臺(tái)的情勢(shì)一直保持下去，并根據(jù)情況的發(fā)展——比如是否徹底騰開(kāi)了手腳——時(shí)刻準(zhǔn)備著將其模糊的戰(zhàn)略及策略調(diào)整向利于自己而嚴(yán)重有損于中國(guó)的方向。實(shí)際上，1949年以來(lái)的臺(tái)灣問(wèn)題，很大程度就是美中問(wèn)題。此問(wèn)題實(shí)質(zhì)始終未變，偶爾表面上的變異 并不能說(shuō)明實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，臺(tái)灣不過(guò)是在始終充當(dāng)著美國(guó)的代言人罷了，不過(guò)始終是漂浮在西太平洋的美國(guó)的前沿軍事存在罷了。那么，問(wèn)題的第三方面是，一直不斷地遏制中國(guó)，尤其是不斷借臺(tái)灣來(lái)達(dá)到這一意圖，是否就真的符合美國(guó)的戰(zhàn)略利益呢？特別是值得美國(guó)當(dāng)局及其高參、智庫(kù)著重注意的一個(gè)問(wèn)題是：當(dāng)以往美國(guó)完全有實(shí)力遏制中國(guó)的時(shí)候，遏制政策當(dāng)然可能符合美國(guó)的戰(zhàn)略利益（當(dāng)然也可能不符合），而當(dāng)美國(guó)漸漸喪失這種實(shí)力、越來(lái)越?jīng)]有實(shí)力來(lái)遏制中國(guó)的時(shí)候，那么，一成不變地繼續(xù)對(duì)中國(guó)奉行傳統(tǒng)的遏制政策，是否還能繼續(xù)符合美國(guó)的戰(zhàn)略利益呢？首先，美國(guó)的戰(zhàn)略利益到底是什么？其次，美國(guó)的戰(zhàn)略利益之核心所指是否具有長(zhǎng)期的連續(xù)性？再次，當(dāng)這種戰(zhàn)略利益與歷史大潮相悖的時(shí)候，是以不變應(yīng)萬(wàn)變呢，還是應(yīng)該及時(shí)進(jìn)行明智的調(diào)整？第四，美國(guó)所謂的戰(zhàn)略利益是否在很大程度上往往都是想象中的戰(zhàn)略利益？美國(guó)的戰(zhàn)略利益，無(wú)非是基于此：即擔(dān)心美國(guó)的未來(lái)安全、戰(zhàn)略樞紐、政治理念、價(jià)值信仰、海外市場(chǎng)及其同盟者的利益一直在受到挑戰(zhàn)和威脅，因而才總是千方百計(jì)地將其軍力投射到世界各地那些它認(rèn)為最不安全故需要通過(guò)軍事威懾或軍事較量去獲得安全并進(jìn)一步借機(jī)去擴(kuò)大其勢(shì)力范圍的地方?，F(xiàn)實(shí)情形是：越是感到威脅，便越是充滿威脅，越是深感危機(jī)，便越是籠罩在危機(jī)之中。誠(chéng)如越是感到對(duì)方是一只狼，就越是會(huì)促使自己首先變成一只狼，進(jìn)而又壓迫對(duì)方使其也不得不去變成一只狼。這種規(guī)律可適用于冷戰(zhàn)，冷戰(zhàn)無(wú)非就是兩大陣營(yíng)同時(shí)都誤判對(duì)方非常危險(xiǎn)，而使彼此受到嚴(yán)重威脅——后來(lái)的大量的歷史文獻(xiàn)表明，對(duì)方根本就不像當(dāng)初所想象和渲染的那么危險(xiǎn)——因此不斷地提高己方的軍事實(shí)力去消解這一危險(xiǎn)，最終使兩方想象中的危險(xiǎn)而果真化為了一種實(shí)存的危險(xiǎn)，并隨著核軍備競(jìng)賽的不斷加碼，進(jìn)而使這種危險(xiǎn)越來(lái)越危險(xiǎn)，使危機(jī)越來(lái)越危機(jī)，致使整個(gè)人類(lèi)文明每每處在被完全徹底毀滅的邊緣。其最終結(jié)果，無(wú)非是要么在理性的相互核摧毀中，或者在意外發(fā)生的核摧毀中致使世界徹底毀滅，要么兩敗俱傷而長(zhǎng)期無(wú)法恢復(fù)元?dú)?。雖然冷戰(zhàn)長(zhǎng)期對(duì)峙的結(jié)果，使前蘇聯(lián)敗下陣來(lái)并引發(fā)了最終的崩潰，但與此同時(shí)，美國(guó)也并沒(méi)有從中撈到任何好處：花費(fèi)無(wú)數(shù)納稅人的血汗錢(qián)所打造的一處處巨大的核武庫(kù)，最終也都在變成著一堆堆廢鐵。將來(lái)文明要想延續(xù)，這些東西只能被當(dāng)作一堆堆垃圾，而如何去銷(xiāo)毀這些垃圾，而不致危機(jī)到未來(lái)文明？其花費(fèi)又是一筆驚人的天文數(shù)字。另外，令美國(guó)始料未及的是，拖垮了蘇聯(lián)還帶來(lái)了這樣一個(gè)結(jié)果：使國(guó)際的主要矛盾由超級(jí)大國(guó)及其集團(tuán)間的相互對(duì)抗，而演變成了強(qiáng)勢(shì)大國(guó)與層出不窮的國(guó)際恐怖主義之間無(wú)休止的較量，即，使一種均勢(shì)局面被一種四分五裂、一盤(pán)散沙的無(wú)序局面所替代，在一種強(qiáng)勢(shì)與弱勢(shì)對(duì)壘的不斷升級(jí)中，直接導(dǎo)致了“911”事件這一曠古未有的巨大悲劇的發(fā)生，致使美國(guó)其后還時(shí)?；\罩在恐怖的陰霾之下，并使其經(jīng)濟(jì)也受到嚴(yán)重影響 本拉登曾借媒體對(duì)世界說(shuō)：“基地組織（在“911”中）共花費(fèi)了50萬(wàn)美元，而美國(guó)在該事件中及后來(lái)的損失卻超過(guò)了5000億美元，這還是最低估計(jì)”。對(duì)此，弗格森教授無(wú)奈地說(shuō)：“很不幸，事實(shí)的確如此?！笨梢?jiàn)，美國(guó)在這場(chǎng)擴(kuò)日持久的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)中是十分不利和被動(dòng)的。，類(lèi)似的情形還發(fā)生在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)及其戰(zhàn)爭(zhēng)余波之中，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)也是基于美國(guó)誤認(rèn)為自己的安全受到了致命威脅——因?yàn)閷?duì)方“存有”大規(guī)模殺傷性武器——于是不惜訴諸武力，以便先發(fā)制人。但今天看來(lái)，也并不合算，第一，它使美國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上的形象下降到了前所未有的低谷，使美國(guó)幾乎眾叛親離！第二，使美國(guó)近1700個(gè)無(wú)辜的好兒女命喪黃泉。第三，它使美國(guó)身陷泥沼而不能自拔，且伊戰(zhàn)進(jìn)一步演變成第二場(chǎng)越戰(zhàn)噩夢(mèng)，也并不是完全沒(méi)有可能。第四，就算從控制世界的能源——石油——的角度來(lái)講，完全有許多其他的渠道和辦法，通過(guò)調(diào)動(dòng)大軍發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的做法，實(shí)在是得不償失，簡(jiǎn)直就是“賠了夫人又折兵”！第五，就算是此前的一切代價(jià)都不計(jì)，而且再花上巨大的生命與物力的代價(jià)也在所不辭地控制了海灣～里?！魑鞑麃喌氖澜缒茉慈牵词鼓且粠Щ钴S異常的恐怖分子的游擊戰(zhàn)能夠被其徹底根除），但沒(méi)準(zhǔn)再過(guò)上一些年，石油被一種新能源所取代了，那為了控制世界石油所做出的巨大犧牲，不就成了一個(gè)歷史的特大笑話了嗎？事實(shí)上，目前看來(lái)，美國(guó)從伊戰(zhàn)中得到的那些蠅頭小利，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠調(diào)動(dòng)航母戰(zhàn)斗群、調(diào)動(dòng)機(jī)步師所耗費(fèi)的油錢(qián)。第六，為一個(gè)也許并不值一打的國(guó)家而暴露了自己的最新戰(zhàn)法——信息戰(zhàn)、斬首戰(zhàn)、癱瘓戰(zhàn)、數(shù)字化部隊(duì)之戰(zhàn)法和作戰(zhàn)理念與樣式，從而給世界各國(guó)都免費(fèi)上了生動(dòng)的一課，這對(duì)美國(guó)的安全就有利嗎？故而，當(dāng)今美國(guó)確實(shí)亟待需要重新定位它的戰(zhàn)略利益，重新思考它的利益核心所在，否則，美國(guó)便可能會(huì)無(wú)休止地重演那種悲劇：即在錯(cuò)誤的時(shí)間、錯(cuò)誤的地點(diǎn)與錯(cuò)誤的敵人打了一場(chǎng)錯(cuò)誤的戰(zhàn)爭(zhēng)！其次，美國(guó)的戰(zhàn)略利益之核心所指是否具有長(zhǎng)期一貫性？當(dāng)然，所有國(guó)家的戰(zhàn)略利益都難以具有長(zhǎng)期一貫性，只是美國(guó)無(wú)疑要表現(xiàn)得更為鮮明而已。因?yàn)槊绹?guó)領(lǐng)導(dǎo)人更換的頻率（有時(shí)在執(zhí)政時(shí)還可能遭彈劾），幾乎是世界上最快的，且美國(guó)的主導(dǎo)政策會(huì)每每伴隨著國(guó)內(nèi)極其強(qiáng)大的批評(píng)聲浪，甚至伴隨著反對(duì)它的游行示威，故而其許多戰(zhàn)略利益的核心所指都難保長(zhǎng)久。一經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)化，便需要對(duì)政策做出調(diào)整，因而缺乏以一貫之的有效性（比如，其政策曾一度扶持過(guò)本拉登，將其捧為了英雄，對(duì)此想必美國(guó)今天會(huì)后悔不已）。加之，其外交政策的一貫矛盾性，使其戰(zhàn)略利益更常常出現(xiàn)著始終搖擺不定的情形，伴隨著這種情形，每每使美國(guó)在陷入悲劇境地，越戰(zhàn)便是明證。再次，在中國(guó)過(guò)去貧弱無(wú)力的時(shí)候，孤立、圍堵中國(guó)也許多少符合美國(guó)的戰(zhàn)略利益，但在歷史大潮將中國(guó)再次深情款款地推向世界大舞臺(tái)之正中的時(shí)候，繼續(xù)遏制中國(guó)還符合美國(guó)的戰(zhàn)略利益嗎（中華文明對(duì)以美國(guó)為代表的西方文明的至關(guān)重要性后面再專(zhuān)論）？很明顯，當(dāng)日益到了勉為其難地非要去遏制一個(gè)也許本就不該被遏制的正在蓬勃興起的新生力量——中國(guó)——的時(shí)候，這種遏制政策本身就不再符合美國(guó)的戰(zhàn)略利益。究其原因，從政治上講，它難以找到令國(guó)際大多數(shù)國(guó)家一致信服的理由；從經(jīng)濟(jì)上講，兩個(gè)國(guó)家彼此都是不可或缺的貿(mào)易伙伴，尤其重要的是，中國(guó)掌握著足以使美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)生動(dòng)蕩的數(shù)千億美元的大量外匯儲(chǔ)備 耶魯管理學(xué)院院長(zhǎng)杰弗里加滕此前撰文指出，西方對(duì)中國(guó)施壓只能事與愿違，他不贊成美國(guó)最近不斷“敲打中國(guó)”的政策，提醒美國(guó)道，“別忘了，中國(guó)是它（美國(guó)）的第二大債權(quán)國(guó)，擁有6000億美元外匯儲(chǔ)備。如果中國(guó)賣(mài)出手中的美國(guó)債券，美元將暴跌，利率將迅速上升，美國(guó)可能會(huì)陷入衰退甚至更糟”。（《中國(guó)能被遏制住嗎？》 《耶魯全球化》2005年5月19日）；從時(shí)機(jī)上講，陷入尷尬局面的伊拉克之戰(zhàn)與潛在可能陷入的伊朗泥沼，使美國(guó)在近期很難充分集中展開(kāi)對(duì)中國(guó)的軍事動(dòng)作，雖然美國(guó)一再升高著對(duì)華的極富火藥味的調(diào)門(mén)；從代價(jià)上講，美國(guó)未必能夠承受得了臺(tái)灣危機(jī)發(fā)展到軍事沖突的地步之時(shí)的難以想象的代價(jià)，畢竟，中美曾在朝鮮半島一試過(guò)身手，想必美國(guó)還記憶猶新，中國(guó)的軍力絕對(duì)是不可等閑視之的，當(dāng)然，另一方面，如果發(fā)生軍事沖突，中國(guó)也未必能夠承受美國(guó)對(duì)遠(yuǎn)程打擊的有效壟斷而對(duì)己所造成的損失和代價(jià)。因而，若美中發(fā)生軍事沖突，那么，就很可能會(huì)像美國(guó)的一些專(zhuān)家所預(yù)測(cè)的那樣，將是一場(chǎng)有限的軍事沖突，而不會(huì)是大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)，將是一場(chǎng)適可而止的軍事沖突，這場(chǎng)沖突目前看來(lái)最有可能由臺(tái)海所引發(fā)。那么，可能由于美國(guó)前去干涉中國(guó)內(nèi)政而被引發(fā)的這場(chǎng)軍事沖突，是否真的符合美國(guó)的戰(zhàn)略利益呢？這就牽涉到了這樣一個(gè)問(wèn)題：美國(guó)到底是想要芝麻，還是想要西瓜？抑或是同時(shí)都想要？——就像目前它在臺(tái)海所扮演的角色、所奉行的威懾政策＋“模糊”政策一樣。同時(shí)都想要，即既要芝麻，又奢望要西瓜，當(dāng)然符合美國(guó)最大化的戰(zhàn)略利益，但問(wèn)題在于，這種一中一臺(tái)的局面不可能維持長(zhǎng)久（中國(guó)對(duì)美國(guó)的“陽(yáng)統(tǒng)陰獨(dú)”的用心也越來(lái)越“警惕”）。因?yàn)榕_(tái)灣問(wèn)題不解決，中國(guó)的發(fā)展前景就始終罩在一層陰影之中，就算臺(tái)灣不主動(dòng)威脅大陸，就算它純粹是為了所謂的自由與民主，但它卻無(wú)法消除給大陸造成的始終被它所威脅的感覺(jué)，更何況臺(tái)灣還在到處擴(kuò)大軍購(gòu)。有資料顯示，區(qū)區(qū)小島臺(tái)灣是目前除沙特阿拉伯之外的世界第二大武器消費(fèi)國(guó) 資料來(lái)源：2005年5月14日版的《參考消息》的一篇文章《亞洲：世界軍火第二大消費(fèi)者》，該文稱(chēng)，臺(tái)灣目前是“僅次于沙特阿拉伯的世界第二大軍火消費(fèi)者”，并稱(chēng)“亞太地區(qū)最近20年在軍事和國(guó)防方面的開(kāi)銷(xiāo)，相當(dāng)于太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)（1941－1945）、朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)（1949－1953）、越南戰(zhàn)爭(zhēng)（1963－1975）花費(fèi)總和的兩倍”。在這種威脅的陰影籠罩下，大陸當(dāng)然要加快解決臺(tái)灣問(wèn)題的步伐。如果和平的方式失效，那就只好訴諸非和平的方式。站在中國(guó)大陸的角度來(lái)講，是惟有如此、非如此不可的選擇，那么，美國(guó)既想要芝麻又想要西瓜的單方面冀望，將只好宣告破滅。于是，美國(guó)便只好在芝麻與西瓜之間做出痛苦抉擇，而不再有第三條路線。這個(gè)問(wèn)題無(wú)疑構(gòu)成了21世紀(jì)頭十年前后的國(guó)際戰(zhàn)略焦點(diǎn)。單從芝麻與西瓜的角度來(lái)講，美國(guó)當(dāng)然會(huì)舍棄前者，而希望擁有后者。但那樣一來(lái)，中國(guó)的實(shí)力就會(huì)在亞洲陡增，這是美國(guó)最不希望、至少是不希望這么快就看到的現(xiàn)實(shí)。那么，那樣一來(lái)，遏制中國(guó)就會(huì)由于失去一個(gè)跳板和前沿軍事存在，并因中國(guó)的國(guó)力大增而大大增加其難度。通過(guò)剛剛過(guò)去并余波未息的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，可以明顯看出，在21世紀(jì)，美國(guó)在一場(chǎng)局部戰(zhàn)爭(zhēng)中所能承受的傷亡代價(jià)是，死亡人數(shù)不能超過(guò)1500到2000人，這是美國(guó)所能承受的心理極限，超過(guò)了此極限，美國(guó)就會(huì)改弦易轍。故而，中美在臺(tái)海可能的軍事沖突中，雙方都會(huì)小心翼翼。顯然，中國(guó)所擁有的潛艇、東風(fēng)導(dǎo)彈與蘇30戰(zhàn)機(jī)，想必也不會(huì)都被美國(guó)誤認(rèn)為是兒戲與玩具模型。因而，美國(guó)將要做出并很可能只會(huì)做出的抉擇是：在有限范圍試探性地與中國(guó)展開(kāi)軍事動(dòng)作的“接觸”，并根據(jù)瞬息萬(wàn)變的形勢(shì)，及時(shí)做出調(diào)整和修正，而不會(huì)為臺(tái)灣付出無(wú)限制的軍事冒險(xiǎn)。當(dāng)沖突的代價(jià)接近上述之傷亡上限的時(shí)候，美國(guó)便只好選擇放棄，而被迫默對(duì)現(xiàn)實(shí)。雖然，美國(guó)智庫(kù)有分析說(shuō)，“中國(guó)力求擊沉一艘航空母艦，以阻止美國(guó)干涉的戰(zhàn)略對(duì)收回臺(tái)灣、實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一而言似乎將是一種風(fēng)險(xiǎn)巨大的途徑”（陸伯彬Robert Ross語(yǔ)），但殊不知，當(dāng)中國(guó)的統(tǒng)一大業(yè)，甚至中國(guó)的生存空間受到致命威脅之時(shí)，中國(guó)也未必就不敢去冒這種巨大風(fēng)險(xiǎn)！中國(guó)當(dāng)然會(huì)在要么失去臺(tái)灣這個(gè)不可分割的一部分、要么冒險(xiǎn)去擊沉一艘前來(lái)干涉的美國(guó)航母之間做出抉擇，這兩種做法無(wú)疑都是一種冒險(xiǎn)。但問(wèn)題是，必須得選擇其中之一的話，中國(guó)顯然知道若讓臺(tái)灣分裂出去將會(huì)冒更為巨大的、甚至攸關(guān)“中華民族生死存亡”的風(fēng)險(xiǎn)（閻學(xué)通語(yǔ)），這當(dāng)然是中國(guó)更應(yīng)該極力加以避免的。于是，雖然