【正文】 任的關(guān)系保證期間屆滿之后，保證債權(quán)從實(shí)體上根本上消滅。不再存在債權(quán)。是不同于訴訟時(shí)效的法律后果。保證人自愿履行超過保證期間的保證責(zé)任的，債權(quán)人是構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。?）保證責(zé)任再生的識別標(biāo)準(zhǔn)對保證期間而言，04年四號司法解釋中明確規(guī)定了，不能僅因保證人在催款通知上簽字蓋章就認(rèn)定要求保證人重新承擔(dān)保證責(zé)任，除非債權(quán)人的催款通知構(gòu)成新的保證合同，并且保證人愿意對此保證合同承擔(dān)保證責(zé)任。一、物權(quán)法對擔(dān)保法及其司法解釋的主要修改和完善（按與司法實(shí)踐的關(guān)聯(lián)度排列）（一）區(qū)分了擔(dān)保合同與擔(dān)保物權(quán)的效力物權(quán)法第15條明確規(guī)定“未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力” 擔(dān)保合同與擔(dān)保物權(quán)的效力相區(qū)分，更有利于保護(hù)債權(quán)人，并隨之產(chǎn)生了公示，即交付、占有和預(yù)登記制度。但擔(dān)保合同與擔(dān)保物權(quán)的效力相區(qū)分，并不意味著成立了物權(quán)的獨(dú)立性和無因性，我們的制度規(guī)定，登記行為是合同的履行行為，一旦主合同認(rèn)定無效，則可以以此直接請求撤銷登記（買賣合同中是返還標(biāo)的物），無須另行訴訟。（二）明確了抵押權(quán)行使與主債權(quán)訴訟時(shí)效的關(guān)系擔(dān)保法及司法解釋規(guī)定，擔(dān)保的行使期間是在主債務(wù)訴訟時(shí)效屆滿后二年內(nèi)。在主債務(wù)訴訟時(shí)效完成后二年內(nèi)，債權(quán)人不斷向抵押人主張抵押權(quán)，持續(xù)到二年后，再到法院起訴行使抵押權(quán)的，一般人民法院不予支持，實(shí)踐中擔(dān)保的行使期間是不變的期間。物權(quán)法第202條規(guī)定，抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間行使抵押權(quán)；未行使的，人民法院不予保護(hù)。物權(quán)法第202條規(guī)定的僅僅是抵押權(quán)，而未規(guī)定質(zhì)押權(quán)、留置權(quán)的行使期間。（三）擴(kuò)大擔(dān)保財(cái)產(chǎn)范圍擔(dān)保法規(guī)定的是一個(gè)封閉性的范圍，法律規(guī)定可供抵押的財(cái)產(chǎn)。物權(quán)法規(guī)定是一個(gè)開放性的范圍，不禁止抵押的財(cái)產(chǎn)。物權(quán)法新設(shè)一些擔(dān)保財(cái)產(chǎn)。這里重點(diǎn)講一下動(dòng)產(chǎn)抵押，在擔(dān)保法和物權(quán)法中的規(guī)定是不一樣的。擔(dān)保法中有一類動(dòng)產(chǎn)須因登記而取得抵押權(quán)的抵押，主要指車輛、船舶、航空器以及企業(yè)機(jī)器設(shè)備，只有登記之后才取得抵押權(quán)，抵押合同才生效。物權(quán)法規(guī)定所有的動(dòng)產(chǎn)，都可以設(shè)定抵押，未經(jīng)登記的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)不能對抗善意第三人。不能設(shè)定抵押的財(cái)產(chǎn)，已經(jīng)查封、扣押的財(cái)產(chǎn)不能設(shè)定抵押、對財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)權(quán)屬狀態(tài)有爭議的財(cái)產(chǎn)不能設(shè)定抵押。動(dòng)產(chǎn)的占有可以推定為權(quán)利人。（四）修改了關(guān)于物的擔(dān)保與人的擔(dān)保并存時(shí)債權(quán)人如何行使權(quán)利的規(guī)定物權(quán)法第176條有規(guī)定（五）取消了當(dāng)事人約定設(shè)立獨(dú)立擔(dān)保的規(guī)定物權(quán)法第172條規(guī)定擔(dān)保合同是主債權(quán)債務(wù)合同的從合同，主債權(quán)債務(wù)合同無效，擔(dān)保合同無效，當(dāng)事人承擔(dān)的是締約過失責(zé)任。（六）簡化擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)程序擔(dān)保法及司法解釋規(guī)定：實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)可以協(xié)議變價(jià)抵債，當(dāng)擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)方式上存在爭議時(shí)，抵押權(quán)人有權(quán)向人民法院提起訴訟，實(shí)現(xiàn)中導(dǎo)致?lián)?quán)利實(shí)現(xiàn)期間時(shí)間很長。物權(quán)法第195條第二款規(guī)定，就抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式發(fā)生爭議時(shí)，可以請求人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。即可以省去普通審理程序。為了防止在直接強(qiáng)制執(zhí)行程序中抵押人的惡意抗辯，現(xiàn)在司法解釋中正在起草是否規(guī)定，抵押人在直接強(qiáng)制執(zhí)行程序中提出異議、抗辯的，由抵押人向人民法院另行向法院另行提起訴訟。（七）擴(kuò)展了擔(dān)保物權(quán)的物上代位物的范圍抵押物滅失則抵押權(quán)消滅，但抵押物滅失產(chǎn)生的補(bǔ)償金、賠償金、保險(xiǎn)金，在補(bǔ)償款上要成立抵押權(quán)，物權(quán)法進(jìn)一步補(bǔ)充，如果補(bǔ)償物上，是物的代位物上成立新的抵押權(quán)。法定的思路，（八）創(chuàng)設(shè)了動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押制度物權(quán)法第189條，創(chuàng)設(shè)了動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押制度，和普通抵押有不同，第一在簽訂動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押合同中，約定的是對現(xiàn)有的或?qū)硭械膭?dòng)產(chǎn)來設(shè)定抵押；第二，辦了動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押抵押登記，也不能對抗正常交易后支付了對價(jià)的受讓人。無論是辦還是未辦理抵押登記，動(dòng)產(chǎn)抵押人都可以自由處分抵押物。但辦理了動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押登記的，截計(jì)日之后，浮動(dòng)抵押就轉(zhuǎn)換成一般抵押，就能對抗第三人。（九）強(qiáng)化了對抵押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的限制擔(dān)保法及擔(dān)保法司法解釋規(guī)定，在抵押期間抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)通知債權(quán)人并告知受讓人，對抵押權(quán)人保護(hù)不利。物權(quán)法第191條進(jìn)一步規(guī)定，抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)征得抵押權(quán)人同意，所得價(jià)款提前清償或提存，未經(jīng)抵押權(quán)人同意的，抵押權(quán)利人可以請求人民法院認(rèn)定出賣抵押物的行為無效；可以在買受人買到的抵押物上繼續(xù)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)（追及效力）；受讓人代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)的除外，滌除權(quán)。（十）完善了最高額抵押的規(guī)則擔(dān)保法規(guī)定在主債權(quán)確定之前，最高額抵押權(quán)不可以轉(zhuǎn)讓。對資產(chǎn)管理公司的司法解釋規(guī)定，主債權(quán)確認(rèn)之后，最高額抵押權(quán)可以轉(zhuǎn)讓。物權(quán)法第204條規(guī)定最高額抵押擔(dān)保的債權(quán)確定前，部分債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，最高額抵押權(quán)不得轉(zhuǎn)讓，但另有約定的除外。（十一）修改了重復(fù)抵押的規(guī)則擔(dān)保法原來規(guī)定所擔(dān)保的余額范圍外再設(shè)定抵押的，不得超出抵押物的余額。實(shí)際上只有在確定了抵押物先后順序的，上述規(guī)定是沒有實(shí)際意義的。物權(quán)法已經(jīng)不再這么規(guī)定。（十二）規(guī)定了抵押權(quán)順位的放棄和變更規(guī)則抵押權(quán)人可以放棄抵押物的受償順充。（十三）規(guī)定了轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)擔(dān)保法只規(guī)定質(zhì)權(quán)人在質(zhì)權(quán)存續(xù)期間，只有征得了出質(zhì)人同意，才能將質(zhì)押財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)質(zhì)給第三人；物權(quán)法規(guī)定不限責(zé)任轉(zhuǎn)質(zhì)，可以未經(jīng)出質(zhì)人同意，轉(zhuǎn)質(zhì)給他人只是在質(zhì)押財(cái)產(chǎn)（十四）規(guī)定了最高額質(zhì)權(quán)和最高額抵押的規(guī)定相類似（十五）明確留置權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)物權(quán)法明確規(guī)定留置權(quán)一律優(yōu)先于抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)。抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)，擔(dān)保法規(guī)定依登記而取得的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)優(yōu)于質(zhì)權(quán)，物權(quán)法沒有區(qū)分依登記而取得的動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)，其只規(guī)定未經(jīng)登記的抵押權(quán)不得對抗善意第三人，故未經(jīng)登記的抵押動(dòng)產(chǎn)已質(zhì)押給善意的質(zhì)權(quán)人的，質(zhì)權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)。已設(shè)定了抵押權(quán)的動(dòng)產(chǎn)，經(jīng)抵押權(quán)人同意又出質(zhì)給質(zhì)權(quán)人的，質(zhì)權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)。經(jīng)登記的抵押權(quán)又出質(zhì)給質(zhì)權(quán)人的，一般來說抵押權(quán)優(yōu)于質(zhì)權(quán)。抵押權(quán)和租賃關(guān)系中的承租人抵押權(quán)和買受人二、物權(quán)法與擔(dān)保法及其司法解釋在法律適用中的銜接（一）關(guān)于物權(quán)法實(shí)施之前成立的物權(quán)擔(dān)保行為是否適用物權(quán)法規(guī)定的問題物權(quán)法176條，在08年10月1日物權(quán)法實(shí)施之后簽定的抵押合同，在擔(dān)保法與物權(quán)法規(guī)定不一致的情況下，適用物權(quán)法。物權(quán)法沒有絕然的溯及力。物權(quán)法實(shí)施之前成立的物權(quán)擔(dān)保行為不適用物權(quán)法規(guī)定。最高人民法院處理思路：效力問題往往會(huì)賦予新法一定的溯及力；實(shí)體規(guī)則從舊法，程序規(guī)則從新法；以超出擔(dān)保法規(guī)定范圍的財(cái)產(chǎn)設(shè)立的抵押、質(zhì)押的效力在物權(quán)法實(shí)施之前簽訂的當(dāng)事人未辦理登記的抵押、質(zhì)押合同的效力物權(quán)法生效之前的抵押權(quán)的保護(hù)期限主債務(wù)履行期間屆滿前物權(quán)法生效的，適用物權(quán)法。擔(dān)保權(quán)物權(quán)的實(shí)現(xiàn)程序（二）關(guān)于物權(quán)法實(shí)施之后成立的物權(quán)擔(dān)保行為是否仍然適用沒有被物權(quán)法吸收的擔(dān)保法的規(guī)定的問題需要進(jìn)一步研究的預(yù)期可能產(chǎn)生沖突的條款沖突解決的設(shè)想三、擔(dān)保物權(quán)糾紛中的若干疑難問題（一）國有土地使用權(quán)的收回與土地使用權(quán)抵押的沖突已抵押的土地使用權(quán)被國家無償收回后，抵押標(biāo)的的滅失，抵押權(quán)消滅。債權(quán)人在收回的土地再次拍賣的情況下，債權(quán)人有權(quán)優(yōu)先受償；公益性收回的，一般給開發(fā)商一定的補(bǔ)償，債權(quán)人可以以物上代位物權(quán)實(shí)現(xiàn)受償。（二）房產(chǎn)與地產(chǎn)僅辦理一項(xiàng)抵押登記或分別抵押給不同的債權(quán)人問題房產(chǎn)和地產(chǎn)同屬一個(gè)權(quán)利人的，（土地抵押時(shí)已建有地上建筑物的）權(quán)利人分別抵押給不同的抵押權(quán)人的，地產(chǎn)和房產(chǎn)隨之抵押，雙向給予，一并拍賣，先后受償（按抵押權(quán)人抵押順序）；如地產(chǎn)抵押給工行在先，房產(chǎn)抵押給農(nóng)行在后，拍賣時(shí)地產(chǎn)值100萬元，房產(chǎn)值1000萬元，則工行在1100萬元基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，之后再由農(nóng)行受償。房產(chǎn)和地產(chǎn)分別在不同的權(quán)利人名下的，房產(chǎn)所有權(quán)不必然與土地使用權(quán)隨之抵押，區(qū)分土地使用權(quán)與房地產(chǎn)建筑物占有的土地使用權(quán)之間的關(guān)系。當(dāng)建筑物占用的土地僅占該宗土地的一部分時(shí)，一般認(rèn)為，土地使用權(quán)人允許在該土地上建筑房屋，則表示允許在其土地上設(shè)立地上權(quán)，在處分時(shí)，房產(chǎn)占有的土地隨房產(chǎn)抵押；如地上建筑物面積完全侵占了該宗土地使用權(quán)，可能構(gòu)成無權(quán)處分土地使用權(quán)的行為，房屋抵押權(quán)也將隨之無效。實(shí)踐中以建筑物抵押權(quán)是否侵害了土地使用權(quán)人的權(quán)利處分，區(qū)分建筑物優(yōu)勝權(quán)是否屬于地上權(quán)。土地使用權(quán)抵押設(shè)立之后，土地上新建的建筑物不屬于抵押財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)，但在實(shí)現(xiàn)土地抵押權(quán)之外的，一般一起拍賣，但價(jià)值進(jìn)行剝離。（三）物權(quán)公示之公信力與擔(dān)保物權(quán)之善意取得上述抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)產(chǎn)生的（四）法定抵押權(quán)的優(yōu)先范圍法定抵押權(quán)的優(yōu)先權(quán)指的是合同法第286條規(guī)定工程價(jià)款的優(yōu)先支付，其相對于銀行抵押權(quán)優(yōu)先受償：實(shí)踐中爭議的：司法解釋中，商品房買賣合同中，買房人已支付了大部分房款的，買房人有優(yōu)先購買權(quán)，（五）擔(dān)保物權(quán)的存續(xù)期間物權(quán)法第202條的適用（以上為最高人民法院民二庭雷繼平高級法官，在北京金融不良資產(chǎn)培訓(xùn)講座的內(nèi)容，本文根據(jù)講座的錄音整理而成，供業(yè)界同仁學(xué)習(xí)研討，嚴(yán)禁商業(yè)性轉(zhuǎn)載利用。）31