房屋買賣合同糾紛(2)范本-資料下載頁
2025-05-15 04:40本頁面
【正文】 的規(guī)定是沖突的！該合同標的物已經(jīng)不存在，且該房屋產(chǎn)權(quán)證被注銷的情況下在法律和事實上根本沒法履行，在該合同沒法履行的情況下其責任只能是賠償損失，所以該判決是錯誤的。其次，該條判決也沒有明確判決由上訴人為被上訴人辦理過戶的是哪套房屋。綜上理由，原審法院由于認定事實及適用法律錯誤，從而導(dǎo)致作出錯誤的判決。上訴人認為：上訴人與被上訴人之間雖然簽訂了〈房地產(chǎn)買賣合同〉，并約定了上訴人應(yīng)當履行的義務(wù)，但該義務(wù)的履行應(yīng)首先是建立在合法的基礎(chǔ)上，并且該義務(wù)是可以履行的的前提下，人民法院才能通過當事人的請求依法判決義務(wù)人履行義務(wù)。就如上訴人前面所闡述的理由，上訴人與被上訴人之間即使所簽訂的〈房地產(chǎn)買賣合同〉合法有效，也因該合同的標的物的滅失而不能履行。對于由上訴人所新取得的涪城區(qū)臨園中段131號福澤大廈3樓的房屋屬于該合同之外的新的物權(quán)，與本案并沒有關(guān)系。因此上訴人補充上述請求和理由，懇請二審法院在審判時予以采納。此致呈綿陽市中級人民法院 上訴人：謝建惠 涂正祥二00七年十一月六日
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1