房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛(2)范本-資料下載頁(yè)
2025-05-15 04:40本頁(yè)面
【正文】 的規(guī)定是沖突的！該合同標(biāo)的物已經(jīng)不存在，且該房屋產(chǎn)權(quán)證被注銷(xiāo)的情況下在法律和事實(shí)上根本沒(méi)法履行，在該合同沒(méi)法履行的情況下其責(zé)任只能是賠償損失，所以該判決是錯(cuò)誤的。其次，該條判決也沒(méi)有明確判決由上訴人為被上訴人辦理過(guò)戶(hù)的是哪套房屋。綜上理由，原審法院由于認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤，從而導(dǎo)致作出錯(cuò)誤的判決。上訴人認(rèn)為：上訴人與被上訴人之間雖然簽訂了〈房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同〉，并約定了上訴人應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，但該義務(wù)的履行應(yīng)首先是建立在合法的基礎(chǔ)上，并且該義務(wù)是可以履行的的前提下，人民法院才能通過(guò)當(dāng)事人的請(qǐng)求依法判決義務(wù)人履行義務(wù)。就如上訴人前面所闡述的理由，上訴人與被上訴人之間即使所簽訂的〈房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同〉合法有效，也因該合同的標(biāo)的物的滅失而不能履行。對(duì)于由上訴人所新取得的涪城區(qū)臨園中段131號(hào)福澤大廈3樓的房屋屬于該合同之外的新的物權(quán)，與本案并沒(méi)有關(guān)系。因此上訴人補(bǔ)充上述請(qǐng)求和理由，懇請(qǐng)二審法院在審判時(shí)予以采納。此致呈綿陽(yáng)市中級(jí)人民法院 上訴人：謝建惠 涂正祥二00七年十一月六日
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1