蒙自礦冶有限責(zé)任公司與蒙自礦冶有限責(zé)任公司建設(shè)工程勘察合同糾紛-資料下載頁
2025-05-14 12:29本頁面
【正文】 設(shè)工程勘察合同》是合法有效的，合同上雖然沒有物化所的印章，但從合同及附件內(nèi)容，尹保忠在合同上簽字，實際履行情況及最后出具勘察報告一系列事實可以說明是二勘院與物化所作為一方共同在履行該合同，各自完成合同中約定的地勘及物探部分的項目。尹保忠除代表二勘院簽訂合同外，還在合同履行中聯(lián)系幾方，其既是項目的負(fù)責(zé)人，又是勘察報告的編寫者之一，款項的支付由尹保忠負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)，故蒙自礦冶公司有理由相信尹保忠是作為二勘院與物化所的代理人，款項的支付也是按照尹保忠的要求付到指定的帳戶，現(xiàn)二勘院自認(rèn)收到45萬元，物化所自認(rèn)收到20萬元，物化所的發(fā)票表明還收到5萬元，尹保忠自認(rèn)收到10萬元已轉(zhuǎn)付給了物化所，故蒙自礦冶公司已付清合同約定的80萬元款項。根據(jù)法律規(guī)定，尹保忠的行為對二勘院產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果，二勘院認(rèn)為二勘院是簽訂合同主體，故款項應(yīng)由蒙自礦冶公司全部付給二勘院后，再轉(zhuǎn)付給物化所的理由不成立，蒙自礦冶公司不應(yīng)再向二勘院支付35萬元工程款及利息。二勘院的該項上訴請求不成立，應(yīng)予駁回?！ ?二)關(guān)于尹保忠是否代二勘院收取了37萬元款項的問題 二勘院認(rèn)為，尹保忠沒有代其收取過37萬元，尹保忠收的款項是增加工程款或其他合同的款，與本案無關(guān)?！ ∶勺缘V冶公司認(rèn)為，尹保忠是二勘院的委托代理人，他們之間是內(nèi)部關(guān)系，統(tǒng)一對外，尹保忠收款的行為應(yīng)視為二勘院收款的行為。在尹保忠出具給蒙自礦冶公司的收款發(fā)票中的“工程名稱”及“結(jié)算項目”欄目中均清楚的記載明收到的工程款項的性質(zhì)是“阿尾尾礦庫地質(zhì)勘察費”，這與雙方簽訂的建設(shè)工程勘察合同中約定的工程名稱及款項是完全一致的。尹保忠收取的35萬元的性質(zhì)為阿尾尾礦庫地質(zhì)勘察費，屬蒙自礦冶公司應(yīng)向二勘院支付的勘察費的一部份。另外，假設(shè)蒙自礦冶公司尚欠部分工程款未付，那么，二勘院的起訴已超過了訴訟時效，其訴訟請求應(yīng)當(dāng)被依法駁回。 尹保忠認(rèn)為，其未代二勘院收取37萬元工程款。從本案證據(jù)來看，尹保忠2003年11月5日收10萬元現(xiàn)金后已交物化所財務(wù)，物化所并開具10萬元發(fā)票給蒙自礦冶公司，2004年5月28日蒙自礦冶公司付20萬元給物化所，物化所也出具發(fā)票。2006年5月11日，蒙自礦冶公司又支付171800元，該款匯入尹保忠開辦的昆明龍宇達(dá)礦產(chǎn)資源有限公司賬戶，蒙自礦冶公司說明其中10萬元是付本案款項，尹保忠將其中10萬元款轉(zhuǎn)入物化所賬戶，物化所于2006年5月16日開具收據(jù)給昆明龍宇達(dá)礦產(chǎn)資源有限公司，故款項均是物化所收取，尹保忠不是本案訴爭工程的一方主體，不具備本案的訴訟主體資格，一審認(rèn)定尹保忠代二勘院收款37萬元是錯誤的。 本院認(rèn)為，首先，對于款項金額，一審根據(jù)蒙自礦冶公司提交的相關(guān)支付憑證認(rèn)定為82萬元，二審中，除45萬元二勘院認(rèn)可收到外，根據(jù)尹保忠提交的證據(jù)，其余35萬元是物化所收現(xiàn)金5萬元，物化所直接收取20萬元，付到龍宇達(dá)公司帳戶后龍宇達(dá)公司又轉(zhuǎn)付給物化所10萬元，蒙自礦冶公司也認(rèn)可，故對該工程，蒙自礦冶公司共付款80萬元，尹保忠和物化所共收35萬元，而非37萬元，一審對款項金額認(rèn)定有誤，應(yīng)予糾正。其次，對于尹保忠是否是代二勘院收取的問題。尹保忠作為物化所的副所長，涉案工程項目的負(fù)責(zé)人之一，其與二勘院及物化所之間形成事實上的委托代理關(guān)系，即尹保忠的行為是代表二勘院及物化所。至于35萬元款項物化所是否全部收到還是只收到20萬元，是物化所與尹保忠之間的關(guān)系，不屬本案的審理范圍，故一審認(rèn)定“物化所尹保忠收款37萬元”、“被告尹保忠收款37萬元應(yīng)視為原告收取”(除金額外)并無不當(dāng)。故二勘院及尹保忠對一審判決認(rèn)定事實所提異議也不成立。因尹保忠在本案中是利害關(guān)系人，部分款項也由其收取，故原審依二勘院的起訴將其列為被告并無不當(dāng)，其上訴請求不成立，應(yīng)予駁回?！ 【C上所述，上訴人二勘院的上訴理由不成立，應(yīng)予駁回，尹保忠的上訴理由部分成立，應(yīng)予支持。一審認(rèn)定事實不清，但處理并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款(一)項之規(guī)定，判決如下； 駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費7760元，由云南地質(zhì)工程第二勘察院負(fù)擔(dān)70%，計5432元，由尹保忠負(fù)擔(dān)30%，計2328元。文章來源：中顧法律網(wǎng) (免費法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）10 / 10
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1