聞傳播與民事侵權(quán)ppt課件-資料下載頁
2025-05-12 13:43本頁面
【正文】 某向中山市人民法院提起訴訟，請求確認南方某報及該報記者汪某的報道侵犯了她的肖像權(quán)、名譽權(quán)及隱私權(quán)，請求法院判令南方某報在報紙上以同等篇幅刊登道歉聲明，消除影響，恢復名譽，并賠償精神損失費 3萬元。 關(guān)注一 同意拍照是否侵犯肖像權(quán)？ 南方某報在上訴中稱，該報記者汪某與劉某的對話是一個完整的采訪，劉某愿意接受采訪，自愿配合拍照，說明她完全是出于自愿并且樂意向記者提供自己整容等真實情況，也能夠預料到談話的內(nèi)容、拍攝的照片會在報刊上發(fā)表，而且照片并沒有以營利為目的，所以不構(gòu)成侵犯肖像權(quán)。 中院審理認為，法律賦予公民、法人的新聞自由權(quán)、出版自由權(quán)，但當出版自由權(quán)與肖像權(quán)沖突時，由于肖像權(quán)屬于人身權(quán)，根據(jù)人身權(quán)優(yōu)先原則，此時應尊重公民的肖像權(quán)。報社因社會公共利益的需要，在新聞報道中可以合理使用公民肖像，但在本案中，某報的采訪不涉及社會公共利益，不存在合理使用肖像的情形。劉某的確同意拍攝，但有相關(guān)的口頭約定，某報未能舉證證實使用的照片已征得劉某同意并符合劉某要求。而“以營利為目的”不是侵犯肖像權(quán)的必要條件。因此法院認定，某報侵犯了劉某的肖像權(quán)。 關(guān)注二 有“贊美”之辭是否侵犯名譽？ 劉某認為，某報報道的內(nèi)容嚴重失實，遠未達到新聞報道所要求的基本真實程度。由于目前在我國整容（尤其是結(jié)構(gòu)性整容，如隆胸）并未得到群眾的普遍認可，因而給其名譽造成了極大的傷害。某報卻辯稱，報道沒有用侮辱、誹謗的方式損害劉某名譽，反而是充滿了贊美之詞，如導語中的“美麗的吳晶”等，所以不構(gòu)成侵犯名譽權(quán)。 法院認為，是否侵害名譽權(quán)，關(guān)鍵要看報道內(nèi)容是否失實。由于某報持有錄音資料卻拒不提交，提供的四頁采訪筆記系汪某單方記錄，而且不完整，不能確認就是當時所記。因此法院認定，某報的報道嚴重失實，主觀過錯明顯。 關(guān)注三 賠償 1萬元合理嗎？ 一審法院在判決中，根據(jù)中山的平均生活水平，判令某報向劉某支付精神損害撫慰金 1萬元。某報對此表示不滿，認為 2022年中山的人均財政收入為 2405元， 1萬元的精神損害撫慰金相當于人均財政收入的 4倍，擴大了該報承擔責任的能力，侵害了其權(quán)益。 二審法院認為，某報作為國內(nèi)有影響的媒體，發(fā)行量大、地域廣，在侵犯劉某肖像權(quán)、名譽權(quán)和隱私權(quán)的同時，造成了較大的影響，因此原審法院確定精神撫慰金為 1萬元并不為過。 最后判決結(jié)果 法院判決：登報道歉并賠 1萬元 一審法院審理后認為，南方某報的報道構(gòu)成對劉某肖像權(quán)、名譽權(quán)、隱私權(quán)的侵害，判令該報刊登道歉聲明，并向劉某支付精神損害撫慰金 1萬元。 南方某報不服一審判決，遂向中山市中級人民法院提起上訴。市中級人民法院審理后認為，原審認定事實清楚，使用法律正確，處理恰當，故維持原判。 新聞傳播侵害隱私權(quán)的排除 公共利益原則：凡是與社會公共利益有關(guān)的事項，或者出于 社會公共利益需要必須公開的事項，不受隱私權(quán)保護。 ? 新聞媒體不應揭發(fā)與社會和政治生活無關(guān)的一般個人的私 事。 ? 如果這種個人的私事涉及或妨礙了社會生活，或者這個人 處于政治生活中，那么他個人的生活就不屬于不應公開的個 人私事，而成為新聞報道的對象。 40 新聞傳播侵害隱私權(quán)的排除 當事人同意： 當事人只要自愿或者親自將自己的某一私事公之于眾，這一 私事就成為非隱私，就不能再對所有傳播此事的行為主張隱 私權(quán)。 使之不可辨認： 私人事情確有新聞價值但當事人又不可能同意，報道中運用 一些變通手法，使公眾不可能從新聞中辨認或推斷有關(guān)當事 人 41 新聞傳播侵權(quán)的法律責任 侵權(quán)責任形式： 停止侵權(quán) 恢復名譽 消除影響 賠禮道歉 賠償損失 精神損害撫慰金 42 新聞侵權(quán)的抗辯事由 行使輿論監(jiān)督的職能和權(quán)利； 可靠的信息來源，包括：受害人同意并主動提供信息和權(quán)威的信息來源； 內(nèi)容真實、評論公正（即將事實和意見分開）； 公共利益、公眾的正當興趣等 43
教學課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1