環(huán)境行政法律責(zé)任ppt課件-資料下載頁
2025-05-12 12:26本頁面
【正文】 規(guī)定 “ 鐵路、公路的護(hù)路森和城鎮(zhèn)林木的更新采伐，由有關(guān)主管部門依照有關(guān)規(guī)定審核發(fā)放采伐許可證。 ” 三、環(huán)境行政訴訟程序 ? 環(huán)境行政訴訟程序是環(huán)境行政管理相對人以及環(huán)境管理主體就環(huán)境行政爭議提請人民法院審理 ， 由人民法院進(jìn)行裁決的程序 。 ? 是追究當(dāng)事人環(huán)境行政責(zé)任以及解決環(huán)境行政糾紛的又一重要監(jiān)督程序 。 ? 訴訟主體 ? 可以由環(huán)境行政管理相對人提起，也可以由經(jīng)過復(fù)議程序而被復(fù)議機(jī)關(guān)撤銷或變更其行政處罰的原環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理主體提出。 ? 訴訟范圍 ? 根據(jù)《行政訴訟法》和環(huán)境法的規(guī)定，可把環(huán)境行政訴訟的范圍歸納為以下三類： ? （ 1）審查環(huán)境行政管理機(jī)關(guān)實施的具體行政行為的合法性、合理性 ? （ 2）要求環(huán)境行政管理機(jī)關(guān)履行法定職責(zé) ? （ 3）對具體行政行為造成的侵權(quán)損害請求賠償 ? 與行政復(fù)議程序的關(guān)系 ? 行政訴訟雖然有行政復(fù)議前置原則，但是，除法律明文規(guī)定之外，行政訴訟的提起，不以是否經(jīng)過行政復(fù)議程序為必要條件。 ? ①環(huán)境行政管理相對人對原行政處罰不服的 ? ②如復(fù)議機(jī)關(guān)改變了原行政處罰決定 ? ③申請人或者被申請人對復(fù)議決定不明的 ? ④自然資源的確權(quán)糾紛 ? ⑤行政復(fù)議機(jī)關(guān)已經(jīng)依法受理的復(fù)議申請 ? ⑥ 行政復(fù)議決定為最終裁決 ? 強(qiáng)制執(zhí)行 ? 申請人逾期不起訴又不履行行政復(fù)議決定的 ，或者不履行最終裁決的行政復(fù)議決定的 ， 按照下列規(guī)定分別處理： ? ① 維持具體行政行為的行政復(fù)議決定 ， 由作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)依法強(qiáng)制執(zhí)行 ，或者申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行； ? ② 變更具體行政行為的行政復(fù)議決定 ， 由行政復(fù)議機(jī)關(guān)依法強(qiáng)制執(zhí)行 ， 或者申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行 。 ? 舉證責(zé)任 ? 《行政訴訟法》第 32條規(guī)定： “ 被告對作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)規(guī)范性文件。 ” ［即舉證責(zé)任倒置］ 案例分析 ? 廣東省肇慶化工廠坐落在肇慶市端州區(qū)西郊，北邊為肇慶鋼鐵廠。 1992年 6月 29日，肇慶市環(huán)保監(jiān)測站（下稱監(jiān)測站）對該廠界噪聲進(jìn)行監(jiān)測。經(jīng)測定，晝間為 75分貝，夜間為 72分貝。肇慶市環(huán)保局根據(jù)監(jiān)測站的監(jiān)測結(jié)果，依照《環(huán)保保護(hù)法》第 28條，以肇慶環(huán)字（ 1993） 3號文向肇慶化工廠發(fā)出了《關(guān)于限期辦理噪聲超標(biāo)準(zhǔn)排污費手續(xù)的通知》，并說明若對監(jiān)測結(jié)果有意見，可以書面形式提出重測。此后，肇慶化工廠于 1993年 2月 25日以對原監(jiān)測結(jié)果有異議，書面向肇慶市環(huán)保局提出要求重測。監(jiān)測站經(jīng)市環(huán)保局同意， ? 于 1993年 4月 15日再次對肇慶化工廠的廠界噪聲進(jìn)行監(jiān)測。監(jiān)測地點、采用儀器都與第一次相同，測得廠界噪聲日間為 75分貝，夜間為 72分貝。監(jiān)測站依據(jù)測定的數(shù)據(jù)，確認(rèn)肇慶化工廠廠界噪聲晝間超工業(yè)區(qū)標(biāo)準(zhǔn) 10分貝，夜間超工業(yè)區(qū)標(biāo)準(zhǔn) 17分貝，于 1993年 5月 11日發(fā)出檢驗報告。市環(huán)保局根據(jù)監(jiān)測站的監(jiān)測結(jié)果，以肇環(huán)字（ 1993） 17號文向肇慶化工廠發(fā)出《關(guān)于限期繳納超標(biāo)準(zhǔn)排污費的通知》，要法庭肇慶化工廠在 1993年 5月30日前繳納 10個月（ 1992年 7月至 1993年 4月）的超標(biāo)準(zhǔn)噪聲排污費人民幣 24000元。肇慶化工廠接到通知后，于 1993年 5月 28日繳納了人民幣12022元，余下的 12022元沒有繳納。市環(huán)保局多 ? 次催次未果，遂于 1993年 6月 30日對肇慶化工廠作出肇環(huán)罰書字（ 1993）第 1號《環(huán)境行政處罰決定書》：一、必須在 1993年 7月 8日前如數(shù)交清所欠噪聲超標(biāo)準(zhǔn)排污費 12022元，滯納金人民幣 360元，并處以罰款人民幣 3000元；二、如在期限內(nèi)尚未繳清上述款項，除繼續(xù)累計滯納金外，依法給予警告，并將其違法行為通報。 ? 肇慶化工廠以監(jiān)測地點不符合國家規(guī)定為由于1993年 7月 15日向肇慶市中級人民法院提起訴訟。該院于 1993年 9月 14日作出維持行政處罰決定的判決。肇慶化工廠仍不服，向廣東省高級人民法院上訴。廣東省高院于 1994年 4月 26日作出判決：一、維持一審關(guān)于維持市環(huán)保局 ? （ 1993）第 1號處罰決定書中的第 1項和第 2項中的 “ 如在限期內(nèi)尚未繳清上述款項，繼續(xù)累計滯納金 ” 的判決；二、撤銷市環(huán)保局（ 1993）第 1號行政處罰書中的第 2項中的 “ 依法給予警告，并將其違法行為通報 ” 的決定內(nèi)容。 ? 問： 肇慶化工廠未經(jīng)行政復(fù)議直接提起行政訴訟的程序是否合法？ ? 廣東省高院的判決是否正確？
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1