【正文】 6 2 38% % %訪談 1 – 16 17　 % – % 　 論文合作情況分析：在美國(guó)，無論是大學(xué)還是研究機(jī)構(gòu)，學(xué)者們?cè)谀涿麑徃宓钠诳习l(fā)表文章的數(shù)量對(duì)其職業(yè)前程至關(guān)重要，七十年代以來，流行 “不出版就出局 ”（publish or perish）的行規(guī)。因此，美國(guó)的研究人員在匿名審稿的期刊上發(fā)表論文更多產(chǎn)，為了提高論文數(shù)量，美國(guó)人更傾向于與其他人合作。事實(shí)上，從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上發(fā)現(xiàn)，美國(guó)兩人以上共同完成的論文數(shù)量比例大大高于中國(guó)和歐洲，其絕大部分的論文都是合作完成，而中國(guó)和歐洲的分配比例則較為平均。 　 　 地 區(qū) 　　 中國(guó) 歐洲 美國(guó)單 獨(dú)完成 112 61 41% % %合作完成 133 76 168% % %作者平均數(shù)（ SD） 在歐洲和美國(guó)所統(tǒng)計(jì)的論文樣本中，每一篇論文都是由學(xué)者單獨(dú)或與他人合作完成的（占 100％），而中國(guó)卻有接近 5%的論文是來自于實(shí)業(yè)界的作者完成的。 　 　 地 　區(qū) 　　 中國(guó) 歐洲 美國(guó) 總計(jì)實(shí)業(yè)界作者11 3 3 17%%%%學(xué)者 241 137 209 587　 %100.00%100.00%0%n 結(jié)論n 中國(guó)管理研究的方法模式在許多方面與歐美，特別是與美國(guó)存在著較大的差異。n 在理論研究中，我國(guó)注重對(duì)現(xiàn)有國(guó)外理論的評(píng)述，理論的拓展和原創(chuàng)性理論的論文非常少；n 在實(shí)證研究中，大量運(yùn)用定性的分析方法，定量研究的實(shí)證論文數(shù)量較少；對(duì)于實(shí)證的目的，我國(guó)偏向于描述性分析，缺乏有效的假設(shè)和檢驗(yàn)；n 在數(shù)據(jù)收集方法的使用中，我國(guó)仍然大量采用查閱文獻(xiàn)、年鑒等傳統(tǒng)方法，對(duì)于訪談和行為研究等現(xiàn)代方法應(yīng)用非常少；n 我國(guó)國(guó)際合作和國(guó)內(nèi)研究機(jī)構(gòu)的合作的都比較少。中國(guó)管理研究方法的主要特征 　 中國(guó) 歐洲 美國(guó)理 論評(píng) 述 非常高 非常低 非常低理 論發(fā) 展 非常低 非常高 非常高定性研究 非常高 比 較 高 非常低定量研究 非常低 比 較 高 非常高發(fā) 展假 設(shè) 非常低 比 較 高 低描述 非常高 比 較 低 非常低假 設(shè)檢驗(yàn) 非常低 比 較 高 非常高檔案文件 非常高 比 較 低 比 較 低調(diào)查 比 較 低 高 比 較 高采 訪 非常低 非常低 比 較 高行 為 研究 非常低 低 低 單 獨(dú)完成 比 較 低 比 較 低 非常低合作完成 比 較 高 比 較 高 非常高國(guó) 際 合作 非常低 低 比 較 高國(guó)內(nèi)合作 低 比 較 低 比 較 高 n 管理研究方法的縱向比較 n 主要選擇了 《 管理世界 》 、 《 中國(guó)軟科學(xué)》 和 《 管理科學(xué)學(xué)報(bào) 》 三份管理類刊物，n 年度選擇了 198 1990、 199 2022022年的論文 選擇 1985年、 1995年、 2022年和 2022年作為縱向時(shí)間段的間隔。前三個(gè)時(shí)間段分別代表 1980年代，1990年代和 2022初期， 2022年代表目前的情況 刊物名稱 1985 1995 2022 2022管理世界 86 90 72 81中國(guó) 軟 科學(xué) NA 65 119 71管理科學(xué)學(xué) 報(bào) NA NA 54 40共 計(jì) 86 155 245 192 第一，實(shí)證研究的比例的逐步上升，反映出學(xué)術(shù)界對(duì)實(shí)證分析重視程度的增加。按照理論研究和實(shí)證研究在文章總數(shù)中各占比例的變化，1985年我國(guó)管理研究以理論研究為重點(diǎn)，實(shí)證研究較少，所占比例為 %；到 1995年，實(shí)證研究所占比例上升到 %；2022年實(shí)證研究比例達(dá) 70. 6%； 2022年實(shí)證研究比例上升為 %。說明，我國(guó)管理研究的一個(gè)特點(diǎn)是從以理論研究為主，逐漸發(fā)展為重視理論研究，以實(shí)證研究為主。 1985 1995 2022 2022理 論 研究 59（ %） 73（ %） 72（ %） 51（ %）實(shí)證 研究 27（ %） 82（ %） 173（ %）141（ %）總計(jì) 86 155 245 192 第二，理論研究中理論評(píng)述仍占了較大的比重。盡管理論評(píng)述所占比例有下降的趨勢(shì)，但在文章總數(shù)中所占比例仍然較大。1985年，理論評(píng)述占 %，說明當(dāng)時(shí)的理論研究主要是以介紹國(guó)外管理理論為重點(diǎn)，缺乏理論發(fā)展和創(chuàng)新。1995年，理論評(píng)述占 %； 2022年，理論評(píng)述占 %； 2022年，理論評(píng)述占 %。理論評(píng)述所占比例出現(xiàn)了持續(xù)下降的趨勢(shì)。說明，管理研究中理論發(fā)展和理論創(chuàng)新受到了研究者和編輯的重視。 1985 1995 2022 2022理 論評(píng) 述 42（ %） 39（ %） 29（ %） 22（ %）理 論發(fā) 展 17（ %） 34（ %） 43（ %） 29（ %）總計(jì) 59 73 72 51第三，實(shí)證研究中，定性研究比定量研究多。 1985年實(shí)證研究文章全部是定性分析； 1995年，定性分析為 72%； 2022年，定性分析為 %； 2022年，定性分析為 61%。定性研究論文的比例逐步呈下降的趨勢(shì)，這反映了管理研究界對(duì)定量分析的重視，也反映出國(guó)內(nèi)管理研究方法有大幅進(jìn)步。1985 1995 2022 2022定性研究27（100%）59（72%）117（67.6%）86（61%）定量研究 023（28%）56（32.4%）55（39%）總計(jì) 27 82 173 141第四，實(shí)證研究的文章中，描述分析性的文章比例最高。1985年，描述性文章為 100%； 1995年、 2022年和 2022年，描述性文章比例分別為 78%、 %和 %；檢驗(yàn)假設(shè)的文章在 1995年占 %， 2022年占 %， 2022年占%；發(fā)展假設(shè)的論文數(shù)量很少。說明，我國(guó)管理學(xué)術(shù)界在研究方法上還需進(jìn)一步發(fā)展，研究方法的選擇仍然單一。1985 1995 2022 2022發(fā) 展假 設(shè) 0 1（ %） 4（ %） 5（ %）描述 27（ 100%） 64（ 78%） 123（ %） 85（ %）檢驗(yàn) 假 設(shè) 0 17（ %） 46（ %） 51（ %）總計(jì) 27 82 173 141第五，定量研究的數(shù)據(jù)收集以檔案等二手?jǐn)?shù)據(jù)為主，調(diào)查數(shù)據(jù)、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)較少，用新研究方法收集數(shù)據(jù)幾乎沒有。間接說明，我國(guó)管理研究方法的綜合運(yùn)用不足。1985 1995 2022 2022檔案性數(shù)據(jù) 0 18（ %）40（ %）35（ %）調(diào)查 數(shù)據(jù) 0 5（ %）15（ %）18（ %）實(shí)驗(yàn) 數(shù)據(jù) 0 0 1（ %） 2（ %）總計(jì) 0 23 56 55 第六，定性研究數(shù)據(jù)資料收集方法從以文獻(xiàn)研究為主發(fā)展為以案例研究為主，并出現(xiàn)了少量采用行動(dòng)研究和訪談方法的數(shù)據(jù)資料收集方式。定性研究的數(shù)據(jù)資料來源在 1985年以文獻(xiàn)資料研究為主，占 %；1995年仍然以文獻(xiàn)資料研究為主，占 %，案例研究所占比例為 %； 2022年的數(shù)據(jù)資料來源則以案例研究為主，占 %，文獻(xiàn)研究占%； 2022年以案例研究為主，占 50%，文獻(xiàn)資料研究占 %，同時(shí)出現(xiàn)了行動(dòng)研究的數(shù)據(jù)。案例研究所占比例上升，文獻(xiàn)研究所占比例下降，是一個(gè)趨勢(shì)。另外，訪談渠道所獲得的數(shù)據(jù)仍然很少。1985 1995 2022 2022行 動(dòng) 研究 0 0 0 3（ %）案例研究 9（ %） 28（ %） 77（ %） 43（ 50%）文獻(xiàn)或內(nèi)容分析 18（ %） 31（ %） 39（ %） 38（ %）訪談 0 0 1（ %） 2（ %）總計(jì) 27 59 117 86 第七，定量研究的數(shù)據(jù)分析以基本統(tǒng)計(jì)方法為主。1995年，基本統(tǒng)計(jì)分析占 %，多元統(tǒng)計(jì)分析占 %； 2022年，基本統(tǒng)計(jì)分析仍然占 %，多元統(tǒng)計(jì)分析占 %，非參數(shù)統(tǒng)計(jì)分析占%； 2022年基本統(tǒng)計(jì)分析占 %%，多元統(tǒng)計(jì)分析占 %，非參數(shù)統(tǒng)計(jì)分析占 %。說明，我國(guó)管理研究在數(shù)據(jù)分析方法上，采用的仍是傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)分析模式，對(duì)新方法的使用較少。這一方面反應(yīng)了新方法在國(guó)內(nèi)傳遞的速度較慢，另一方面也顯示出由于數(shù)據(jù)的獲得難度較大，或者數(shù)據(jù)類型的局限較多，使得研究者無法利用新的數(shù)據(jù)分析手段。1985 1995 2022 2022基本 統(tǒng)計(jì)分析0 21（ %） 46（ %） 41（ %）多元 統(tǒng)計(jì)分析0 2（ %） 6（ %） 7（ %）非參數(shù) 統(tǒng)計(jì) 0 0 4（ %） 5（ %）新的 統(tǒng)計(jì) 分析理論 （ 結(jié) 構(gòu)方程模型等）0 0 0 2（ %）總計(jì) 0 23 56 55n 結(jié)論n 進(jìn)步之處：我國(guó)的管理研究方法的確在過去的近 20年內(nèi)發(fā)生了巨大的變化，變化的總體趨勢(shì)是逐步向規(guī)范性和實(shí)證性方向發(fā)展。n 有待提高之處：也應(yīng)看到研究方法的單一和手段的落后仍是國(guó)內(nèi)管理學(xué)界的主要弊端。新方法的應(yīng)用分析n 新一代方法中，最為突出的是結(jié)構(gòu)方程的發(fā)展和應(yīng)用，其次是多層分析的理論和方法，新的一代統(tǒng)計(jì)方法還體現(xiàn)在對(duì)縱向數(shù)據(jù)和發(fā)展模型的處理上；n 另外，在實(shí)驗(yàn)分析和處理上，實(shí)地實(shí)驗(yàn)，特別是用于項(xiàng)目評(píng)估的隨機(jī)試驗(yàn)方法都開始大量使用，這些都為管理研究注入了新的生機(jī)和活力。 n 新一代的統(tǒng)計(jì)分析和實(shí)驗(yàn)方法引入中國(guó)有兩個(gè)重要特點(diǎn)：n 首先，許多方法尚處于介紹和評(píng)述階段，未處于應(yīng)用階段。例如，縱向數(shù)據(jù)模型尚處于介紹階段，而項(xiàng)目的隨機(jī)試驗(yàn)評(píng)估方法國(guó)內(nèi)至今未有介紹性文章。n 其次，大部分方法，大多最先從我國(guó)心理學(xué)、教育學(xué)和社會(huì)學(xué)中得到響應(yīng)，并進(jìn)行評(píng)述和介紹的，也是最先得到應(yīng)用的。例如，元分析方法是最先在我國(guó)心理學(xué)中得到介紹和應(yīng)用，多層線性模型方法是最早在教育學(xué)得到介紹和應(yīng)用，縱向數(shù)據(jù)模型是最早在教育學(xué)中得到介紹和應(yīng)用。而管理學(xué)界對(duì)新方法的反映最為遲緩，這一方面反映了國(guó)內(nèi)管理學(xué)研究方式與國(guó)外的差異，另一方面也顯示出國(guó)內(nèi)管理研究方法的落后。n 我們可以進(jìn)一步從國(guó)內(nèi)管理研究對(duì) 1980年代之后流行的新方法的使用情況，可以看出國(guó)內(nèi)的管理研究方法的狀況。 結(jié)構(gòu)方程模型應(yīng)用 結(jié)構(gòu)方程模式最早是王重鳴教授在 1989年引進(jìn)和介紹的，隨后在心理學(xué)和教育學(xué)研究逐步開始應(yīng)用，但我國(guó)管理學(xué)界在 2022年之前都未有采用 “結(jié)構(gòu)方程模型 ”方法的文章，在2022年之前都只是零星出現(xiàn)了一些文章，而到了 2022年研究論文出現(xiàn)了爆炸式的增加，論文數(shù)增加到 56篇，反映了學(xué)術(shù)界已迅速接受了該方法。n 多層線性模型（ HLM） n 目前在我國(guó)應(yīng)用 HLM方法存在困難可能有幾個(gè)方面的原因：n 第一，對(duì)數(shù)據(jù)的要求較高，難以分清數(shù)據(jù)是不是分層的結(jié)構(gòu)，或者是對(duì)分層數(shù)據(jù)的具體處理存在困難；n 第二，由于研究經(jīng)費(fèi)所限，分層數(shù)據(jù)不易獲得，特別是針對(duì)縱向問題的研究和跨區(qū)域的研究；n 第三，對(duì)分層數(shù)據(jù)的數(shù)學(xué)理論和統(tǒng)計(jì)學(xué)原理沒有完全掌握等。n 元分析方法的應(yīng)用n 雖然元分析方法在國(guó)外已有幾十年的歷史，但大陸學(xué)界大致從 1990年代才開始關(guān)注和應(yīng)用的。最早介紹該方法是在心理學(xué)領(lǐng)域，以及精神病學(xué)和心理治療中的應(yīng)用，后在 1990年代初逐漸介紹到預(yù)防醫(yī)學(xué)、體育科學(xué)和生態(tài)學(xué)界，到了 2022年起，我國(guó)醫(yī)學(xué)界對(duì)元分析的應(yīng)用迅速增加。到目前為止，還沒有一篇管理論文采用元分析方法。n 與此相比，國(guó)外管理學(xué)界對(duì)元分析方法的采用就非常普遍，根據(jù)對(duì) 2022年美國(guó)管理學(xué)會(huì)主辦的刊物 《 管理學(xué)會(huì)會(huì)刊 》 （ Academy of Management Journal，簡(jiǎn)稱 AMJ）的檢索，就有 7篇管理學(xué)論文采用了元分析方法。n 國(guó)內(nèi)對(duì)元分析研究的實(shí)例不多的原因，除了研究者對(duì)這一方法知之甚少外，另一主要原因就是元分析對(duì)研究文獻(xiàn)的數(shù)量和質(zhì)量有一定的要求，而目前國(guó)內(nèi)管理學(xué)領(lǐng)域的研究無法滿足這些要求。nn 縱向數(shù)據(jù)分析方法n 縱向數(shù)據(jù)分析方法目前已在教育學(xué)等領(lǐng)域開始應(yīng)用，管理學(xué)界到目前為止還只有 1篇論文開始采用了縱向數(shù)據(jù)分析方法。n 由于該方法對(duì)數(shù)據(jù)的要求年份和質(zhì)量較高，因此該方法的應(yīng)用遇到了困難。n小結(jié)n 管理科學(xué)或管理研究在中國(guó)有了明顯的進(jìn)步，進(jìn)入規(guī)范化研究的初級(jí)階段。n 管理研究的發(fā)展任重道遠(yuǎn)，尤其要關(guān)注研究工具（方法論）的發(fā)展。 n謝 謝 ！n請(qǐng)批評(píng)指正！n , , 01062327151