【正文】 壞我在隆中定下的安邦戰(zhàn)略；其二，讓關(guān)羽還清曹操的人情，以后的戰(zhàn)斗中死命為主公效力；其三，東吳孫權(quán)將不會識破我故意放操的決定，他們會以為是關(guān)于重義放曹，于此孫留聯(lián)盟可保；其四，我也不會“失算”，免得損了自己的英名。其五，關(guān)張二人，素來不聽我令，今關(guān)羽放曹，我便要以軍法處置他，劉備張飛必然求情，我在借勢退一步饒他不死，從此關(guān)張二人必然對我心存感激，共圖大業(yè)。 ? 后來的事實大家都知道了?！叭痔煜?，東聯(lián)孫權(quán)，北抗曹操”，華容道放操乃戰(zhàn)略之需而已?？上У氖牵M管我曾再三囑托，后來關(guān)羽仍未能堅持這一戰(zhàn)略，痛失荊州，敗走麥城。主公和張飛不聽我和子龍勸告，徹底拋棄了這一戰(zhàn)略，從東聯(lián)孫權(quán)變?yōu)榕c孫權(quán)勢不兩立，一意孤行討伐東吳。張飛尚未出師即為部將所殺。主公為陸遜所敗，失意身亡。后主劉禪聽信奸言，屢屢破魏在即卻因后主召回功虧一簣。 ?我們的敵人，因為也許穩(wěn)定結(jié)構(gòu)所必須的。可是主公不懂這些，關(guān)張二人也不懂。很多人都不懂。 ?紅。 不會用 博弈 論害死了 關(guān)羽 ? 有人在發(fā)表言論，認為當時蜀國與魏和吳結(jié)怨很深，而荊州位于魏和吳夾擊之中，必然失守，諸葛亮應該認識到這一點，因此關(guān)羽之死諸葛亮應負責任。這里從博弈論的角度論證關(guān)羽之死責任不在諸葛亮。 ? 正因為荊州位于魏和吳的夾擊之中，時時處于不穩(wěn)定之中，才有劉備不遠千里去攻取西川，爭取一個穩(wěn)固的根據(jù)地。因此說守衛(wèi)荊州確實是一件難事，但并不是說肯定失守。 ? 我們可以建立一個博弈模型來進行考慮。 依當時的實力分析： ? （ 1）魏、吳單獨和關(guān)羽交鋒處于下風或至少勢均力敵，任何一方單獨和關(guān)羽力拼必然損兵折將，另一方則可趁虛而入，不僅能夠取得荊州大部分地區(qū)，還避免了和關(guān)羽正面交鋒的損失；設此時單獨作戰(zhàn)損失為 15，趁另一方作戰(zhàn)本方不戰(zhàn)而偷襲則會有收益 15。 （ 2）雙方都對關(guān)羽作戰(zhàn)，則關(guān)羽首尾不能兼顧，關(guān)羽必敗，但此時魏吳也會有一定的損失，取勝后為拼搶共同勝利的果實荊州，雙方也會再起戰(zhàn)事，因此此時的收益必定不如本方不戰(zhàn)而偷襲所得的收益，設此時雙方的收益各為 5。 （ 3）雙方都不對關(guān)羽力拼，則偷襲不會成功，魏吳的收益均為零。 ? 曹操 力拼 偷襲 力拼 （ 5， 5） （ 15， 15） 孫權(quán) 偷襲（ 15， 15） （ 0， 0） ? 我們可以看出，理論上雙方都力拼對魏和吳來說是最好的結(jié)果（ 5， 5），但雙方都會認識到：假如對方力拼，自己的偷襲所得將是 15！三倍于力拼，更壞的結(jié)果莫過于自己力拼，對方偷襲，自己將損失 15。因此最明智的結(jié)果是自己不力拼而偷襲。因此說這個博弈的納什均衡是（ 0， 0），即雙方都會等待對方力拼，結(jié)果偷襲都不會成功。這和囚徒困境是一個道理。 ? 如果雙方都是經(jīng)濟學上的理性人，那么結(jié)果會是（ 0，0），關(guān)羽不會死。但不幸的是曹操充當了傻子，與關(guān)羽力拼，搞得水淹七軍不說，荊州九郡還全部落入孫權(quán)之手。諸葛亮則不愧為高人，看來他那時對博弈論已經(jīng)很清楚，而且運用自如（中華民族早已把博弈論運用于戰(zhàn)爭之中，比那個納什早了上千年），因此才囑咐關(guān)羽切不可對一方窮追猛打，否則會兩面受敵，只守不攻乃為上上策。 ? 只要聽從諸葛亮的建議，短期內(nèi)荊州不會失守，等巴蜀穩(wěn)定下來，魏、吳更會有所忌憚，不敢強攻荊州，那時荊州就會相對穩(wěn)固起來。因此說守衛(wèi)荊州最合適的人選莫過于趙云，但無奈趙云非劉備的嫡系，劉備最信任的還是自己的結(jié)拜兄弟關(guān)羽和張飛，適才派關(guān)平來荊州，暗示諸葛亮要關(guān)羽留守荊州。諸葛亮很熟悉關(guān)羽的個性自傲、容易意氣用事，派他守荊州可能會出問題，無奈這是劉備的意思，諸葛亮也沒有辦法，在臨走前還千叮嚀萬囑咐關(guān)羽不要沖動，但最終關(guān)羽還是沒聽諸葛亮的話，導致敗走麥城。 ? 因此說，關(guān)羽的死并不是諸葛亮的錯，而是劉備的錯，他信不過諸葛亮的人選趙云，而把并不適合的人選關(guān)羽往刀口送。這種用人上的錯誤，直接導致了以后張飛和劉備自己的死。 82 小故事： 三方對決 話說有三個仇家，分別叫做張三、李四和王五，他們決定來一場三方對決?？偣灿袃蓚€回合：第一回合，每人 得到一次射擊機會，射擊次序分別為張三、李四和王五；第一回合過后，幸存者得到第二次射擊機會，射擊次序還是張三、李四和王五。 對于每一個參與對決的人，最佳結(jié)果都是成為唯一幸存者；次佳結(jié)果則是成為兩個幸存者之一；排在第三位的結(jié)果，是無人死亡，最差的結(jié)果當然是自己被對方打死。張三的槍法最糟糕，瞄準 10次只有 3次能夠打中目標；李四的水平高一點，精確度有 80％；王五是神槍手，百發(fā)百中。 那么，張三的第一回合的最優(yōu)策略應該是什么？在這個問題里，誰有最大的機會幸存下來？ 83 三方對決 ? 張三的槍法最糟糕，瞄準 10次只有 3次能夠打中目標；李四的水平高一點，精確度有 80％；王五是神槍手，百發(fā)百中。 ? 那么，張三的第一回合的最優(yōu)策略應該是什么？在這個問題里，誰有最大的機會幸存下來？ 84 三方對決之分析 (1) 假如張三先向李四開槍并打中對方，他等于簽下自己的死亡保證書，因為接下來輪到王五，而他是百發(fā)百中。王五不可能放棄向張三開槍的機會，因為開槍將使他得到自己的最佳結(jié)果。所以，張三向李四開槍不是吸引人的選擇。 假如張三先向王五開槍并打中對方，接下來輪到李四，李四會向張三開槍，李四的精確度是 80％，所以張三活命的機會只有 20％。 85 三方對決之分析 (2) ? 到目前為止，上述選擇沒有一個顯得很有吸引力。張三的最佳策略是什么呢？ ? 實際上，他的最佳策略是向空中開槍！若是這樣，李四就會向王五開槍，假如他沒打中，王五將向李四開槍并打死李四。于是進入第二輪，又輪到張三開槍了；由于只剩下一個對手，他至少有 30％的概率保住性命，因為這是他打中剩下這個對手的概率。 86 三方對決之分析 (3) ? 這個案例也說明一個道理： 弱者可能通過放棄自己的第一個成功機會取得更好的結(jié)果。 ? 因此，你的幸存機會不僅取決于你自己的本事，還要看你威脅到的人。一個沒有威脅到任何人的弱者，可能由于較強的對手相互殘殺而幸存下來。王五是最厲害的神槍手，但在此案例中的幸存概率卻最低，只有 14％。李四有 56％的取勝機會；張三的最佳策略使他能以 30％的精確度換取 ％的幸存概率。