【正文】 機(jī)關(guān)的介入，實(shí)質(zhì)上簡(jiǎn)易程度更高。 （ 2）自訴案件中犯罪行為侵害個(gè)人利益的成分較突出，由被害人、被告人雙方通過(guò)自訴途徑解決有利于合情合理解決糾紛，一定程度上還可能化解矛盾。中國(guó) 《 刑事訴訟法 》 規(guī)定自訴制度在很大程度上受此觀念的影響，即通過(guò)自訴程序正確處理好人民內(nèi)部矛盾。 （ 3）根據(jù)不同情況及時(shí)作出處理。 《 解釋 》 第 193條規(guī)定，自訴人明知有其他共同侵害人，但只對(duì)部分侵害人提出自訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理，并視為自訴人對(duì)其他侵害人放棄告訴權(quán)利。判決宣告后自訴人又對(duì)其他共同侵害人就同一事實(shí)提出自訴的，人民法院不再受理。共同被害人中只有部分人告訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其他被害人參加訴訟。被通知人接到通知后表示不參加訴訟或者不出庭的，即視為放棄告訴權(quán)利。第一審宣判后，被通知人就同一事實(shí)又提出自訴的，人民法院不予受理。但當(dāng)事人另行提起民事訴訟的，不受本解釋限制。 自訴案件一般是事實(shí)清楚、危害輕微的刑事案件，中國(guó) 《 刑事訴訟法 》 第 170條規(guī)定的前兩項(xiàng)自訴案件即屬此種情況，其范圍已在本課程職能管轄和提起自訴里作過(guò)介紹，在此不再贅述。需要強(qiáng)調(diào)的是中國(guó) 《 刑事訴訟法 》 第 170條第三項(xiàng)規(guī)定，即被害人有證據(jù)證明對(duì)被告人侵犯自己人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，而公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院不予追究被告人刑事責(zé)任的案件。 此類案件本質(zhì)上不宜劃入自訴案件的范圍或者可以說(shuō)是廣義上的自訴案件。此規(guī)定確立了所謂“公訴轉(zhuǎn)自訴”程序，強(qiáng)調(diào)了被害人自訴權(quán)對(duì)公訴權(quán)的制約，以防公訴專斷并維護(hù)公民合法權(quán)益。 審查自訴案件一般從三個(gè)方面入手： （ 1）提起自訴的主體是否適格。自訴案件的實(shí)體原告或?qū)嶓w當(dāng)事人之一是刑事被害人，但提起自訴的主體強(qiáng)調(diào)的是程序當(dāng)事人，這就意味著提起自訴不會(huì)僅僅限于刑事被害人，其它有權(quán)提起自訴的， 《 刑事訴訟法 》 第 86條作了明確規(guī)定，即被害人死亡或喪失行為能力的，被害人的法定代理人和近親屬有權(quán)向人民法院起訴。這里“喪失行為能力” 應(yīng)當(dāng)作無(wú)行為能力理解，包括因未成年而無(wú)行為能力和因精神障礙而喪失行為能力兩種情況。此外，提起自訴的被害人不僅包括自然人，也包括單位。 （ 2）提起自訴的條件是否充分。一般應(yīng)有六個(gè)方面：①自訴必須是由被害人及其法定代理人或近親屬提起；②自訴要有明確的被告人。自訴人必須向法院提供確定的被告人姓名、性別、住址、工作單位等個(gè)人情況，便于法院通知被告人應(yīng)訴；③案件屬于人民法院直接受理的范圍；④自訴必須在追訴時(shí)效期限內(nèi)提出；⑤屬于受訴人民法院管轄；⑥有具體的訴訟請(qǐng)求和能證明被告人犯罪事實(shí)的證據(jù)。 ? 根據(jù)中國(guó) 《 刑事訴訟法 》 第 17 17 17 176條規(guī)定，自訴案件的第一審程序具有以下特點(diǎn)： （ 1）對(duì)告訴才處理、被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件，可以適用簡(jiǎn)易程序，由審判員一人獨(dú)任審判，并可以進(jìn)行調(diào)解； （ 2）自訴案件在審理過(guò)程中，宣告判決前，自訴人可以同被告人自行和解或撤回自訴。凡自訴人自愿撤回的自訴案件，除有正當(dāng)理由外，不得就同一案件再行起訴。自訴人經(jīng)兩次合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，應(yīng)當(dāng)按撤訴處理。自訴人是兩人以上的，其中部分人撤訴，不影響案件的繼續(xù)審理。 （ 3）自訴案件的被告人在訴訟過(guò)程中可以對(duì)自訴人提起反訴。此種反訴指刑事反訴，即自訴案件的被告人作為被害人控告自訴人犯有與本案有牽連的犯罪行為并要求追究其刑事責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。反訴須具備三個(gè)條件： ①反訴的被告人必須是本案的自訴人； ②反訴的案件必須是與本案有牽連的； ③反訴的內(nèi)容必須是屬于人民法院直接受理的案件。 反訴適用自訴的規(guī)定，人民法院原則應(yīng)將反訴與自訴合并審理。自訴人撤訴不影響反訴的繼續(xù)審理。 程序論 12 審判 第一審程序 自訴案件第一審程序 ? 【 討論案例 】 ? 何某虐待案 ? 何某經(jīng)常虐待其年邁的母親楊某。楊某忍無(wú)可忍，向人民法院提起自訴。要求追究何某的刑事責(zé)任。在人民法院審理此案的過(guò)程中，何某良心發(fā)現(xiàn)，向其母親認(rèn)錯(cuò)，對(duì)其母親態(tài)度大為好轉(zhuǎn)。楊某考慮到兒子何某做被告對(duì)其名譽(yù)影響不好，且何某已痛改前非，于是決定撤回自訴。人民法院認(rèn)為，此案已由人民法院審理，不準(zhǔn)撤回自訴。 ? 【 問(wèn)題 】 人民法院的做法正確嗎？ 程序論 12 審判 第二審程序 ? 【 學(xué)習(xí)目標(biāo) 】 通過(guò)本節(jié)學(xué)習(xí)，掌握第二審程序的提起和審判，了解上訴不加刑和扣押、凍結(jié)財(cái)物的處理等相關(guān)內(nèi)容。 ? ? 本節(jié)知識(shí)點(diǎn) : ? 第二審程序概述 ? 第二審程序的提起 ? 第二審程序的審判 ? 上訴不加刑 ? 扣押、凍結(jié)財(cái)物的處理 程序論 12 審判 第二審程序 第二審程序概述 ? 【 閱讀案例 】 ? 李某奸淫幼女案 ? 被告人李某，男， 18歲，農(nóng)民 ， 1997年 3月 3日上午 10時(shí)許，李某以吃糖、看小人書(shū)為名，將本村一幼女騙至家中奸淫。第一審人民法院認(rèn)定李某構(gòu)成奸淫幼婦女罪，判處其有期徒刑 7年。李某不服提出上訴，第二審人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，第一審判決認(rèn)定事實(shí)正確，適用法律恰當(dāng)，量刑適當(dāng)，裁定駁回上訴，維持原判。第二審裁定作出后。被告人李某仍不服 ，遂提出請(qǐng)求上訴至高級(jí)人民法院，但辦案人員告訴他，第二審裁定作出后，判決即發(fā)生法律效力，不能再提起上訴。對(duì)已生效判決裁定不服的，應(yīng)按審判監(jiān)督程序提出申訴。 ? 【 問(wèn)題 】 法院辦案人員的解釋是否正確？ ? 【 評(píng)析 】 根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法 第 10條 的規(guī)定：“人民法院審判案件，實(shí)行兩審終審制”。也就是說(shuō)，上訴權(quán)僅適用于對(duì)第一審人民法院作出的第一審未生效判決、裁定不服，可以依法提出上訴，經(jīng)過(guò)第二審程序，即第二審人民法院的判決或裁定后，第二審法院的判決或裁定立即發(fā)生法律效力 ，法律規(guī)定的上訴權(quán)人不得再對(duì)其提出上訴，本案中，第二審駁回上訴的裁定一經(jīng)做出，即發(fā)生法律效力。必須無(wú)條件予以執(zhí)行，不能再提出上訴。若李某認(rèn)為原判決量刑過(guò)重，只能按法律規(guī)定向有權(quán)提起審判監(jiān)督程序的機(jī)關(guān)提出申訴。 程序論 12 審判 二審程序 第二審程序概述 兩審終審制 ? 一、兩審終審制 ? （一） 兩審終審制的概念 我國(guó)的兩審終審制，其基本內(nèi)容是刑事案件經(jīng)過(guò)兩級(jí)人民法院的審判即告終結(jié)，第二審法院作出的判決或裁定是立即發(fā)生法律效力的判決、裁定，法律規(guī)定的上訴權(quán)人不得再對(duì)其提起上訴，不得再按照抗訴程序提起抗訴。最高人民法院是我國(guó)的最高審判機(jī)關(guān)，它所作的一切判決、裁定，都是立即發(fā)生法律效力的判決和裁定，不得再對(duì)其提起上訴。 （二）兩審終審制的意義 兩審終審制是符合我國(guó)當(dāng)前實(shí)際情況的審級(jí)制度。它的意義是 : ，及時(shí)審查、糾正下級(jí)法院的未生效的錯(cuò)誤裁判，實(shí)現(xiàn)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益與維護(hù)法制的嚴(yán)肅性相統(tǒng)一。 ，使法院的判決和裁定及時(shí)生效，實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪和保障無(wú)罪的人不受刑事追究。 ? ，減少訴累。我國(guó)刑事訴訟法 87條第二款規(guī)定“第二審人民法院開(kāi)庭審理上訴抗訴案件；可以到案件發(fā)生地或原審人民法院所在地進(jìn)行?！边@體現(xiàn)了二審程序的便利性和及時(shí)性。 在理解兩審終審制度時(shí)，必須注意以下問(wèn)題 : 。只有對(duì)地方法院和專門(mén)法院的一審裁判依法提出上訴或抗訴時(shí)才能進(jìn)入二審程序。 ，還必須經(jīng)過(guò)死刑復(fù)核的特殊程序才能生效和交付執(zhí)行。 ，是由兩級(jí)法院分別獨(dú)立完成第一審和第二審的審判任務(wù)的，上級(jí)法院不能在下級(jí)法院未作出裁判前就干預(yù)其具體案件的定罪和量刑。 程序論 12 審判 第二審程序 第二審程序概述 第二審程序 ? 二、第二審程序 ? 從理論上講，對(duì)第一審裁判予以糾正的程序最經(jīng)常使用的是上訴審程序，即當(dāng)事人不服一審裁判向上一級(jí)法院提出要求重新審理的申請(qǐng)（即上訴），接受申請(qǐng)的法院對(duì)案件進(jìn)行重新審理所應(yīng)遵循的程序規(guī)則。中國(guó) 《 刑事訴訟法 》 規(guī)定的第二審程序其實(shí)質(zhì)就是刑事上訴審程序，它是指第一審法院的上一級(jí)法院根據(jù)上訴或抗訴對(duì)案件進(jìn)行重新審理所用遵循的程序規(guī)則的總稱。刑事第二審程序從純粹程序的層面上講，一方面是為了防止刑事第二審中的司法權(quán)濫用的可能，另一方面是保護(hù)上訴權(quán)不受侵犯。但從根本意義上講，第二審程序的意義則在于確保第二審程序的應(yīng)有價(jià)值得到最大可能的實(shí)現(xiàn)。它包括以下 4個(gè)方面： （ 1）刑事第二審程序有利于糾正刑事第一審裁判可能發(fā)生的錯(cuò)誤。第二審程序的設(shè)立主要根源于審判制度本身是一種所謂“不完善的程序正義”。美國(guó)著名哲學(xué)家、倫理學(xué)家羅爾斯曾有過(guò)精辟的論述，他認(rèn)為：“即便法律被仔細(xì)地遵循，過(guò)程被公正、恰當(dāng)?shù)匾龑?dǎo)，還是有可能達(dá)到錯(cuò)誤的結(jié)果。一個(gè)無(wú)罪的人可能被判有罪，一個(gè)有罪的人卻可能逍遙法外。在這類案件中，我們看到了這樣一種誤判：不正義并非來(lái)自人的過(guò)錯(cuò)，而是因?yàn)槟承┣闆r的偶然結(jié)合挫敗了法律規(guī)范的目的。” [1]在這里我們看到，羅爾斯此處論述的含義是，即使審判程序是科學(xué)的，人也會(huì)有意犯錯(cuò)誤，審判的結(jié)果仍有可能發(fā)生誤判。審判制度作為一種“不完善的程序正義”為第二審制度的設(shè)立提供 ? 了依據(jù)，它的意義是：既然一審的錯(cuò)誤是不可避免的，那么再設(shè)計(jì)一審之上的復(fù)審程序以逐漸壓縮誤判的可能性，是保證正確解決案件的良好選擇。從現(xiàn)實(shí)的角度來(lái)觀察，錯(cuò)誤的判決更多的是因?yàn)橐粚彸绦虻牟煌晟坪头ü俚牟回?fù)責(zé)任甚至有意徇私枉法引起的。這就是二審程序的實(shí)際價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于它的本來(lái)價(jià)值，那就是一方面通過(guò)上下級(jí)法院的權(quán)力制衡在一定程度上彌補(bǔ)審判程序的不完善，另一方面用權(quán)力制衡來(lái)預(yù)防法官的不負(fù)責(zé)任和有意犯錯(cuò)。 （ ? 2）刑事第二審程序有利于增加刑事審判程序“吸收不滿”的能力，使審判程序更加公正。法律程序的一個(gè)重要價(jià)值是通過(guò)設(shè)置救濟(jì)程序來(lái)吸收當(dāng)事者的異議或不滿，而刑事第二審程序是刑事審判程序中使用最為普遍的救濟(jì)程序。刑事審判程序“吸收不滿”不僅體現(xiàn)為通過(guò)糾正錯(cuò)誤的裁判使上訴人心滿意足，也體現(xiàn)為通過(guò)維持原判使當(dāng)事人打消各種顧慮甚至妄想。 （ 3）刑事第二審程序有利于保證刑法的統(tǒng)一適用。第二審法院較之第一審法院視野較為開(kāi)闊，它可以把不同的一審法院的判決放在一起進(jìn)行比較，使類似案件得到類似處罰，從而在較大程度上確保刑法的統(tǒng)一適用。 （ 4）刑事第二審程序是在第一審刑事裁判未生效的情形下進(jìn)行的重新審理，它起到了防患于未然的作用，較之刑事審判監(jiān)督程序糾錯(cuò)于已然更能體現(xiàn)訴訟效率原則和訴訟經(jīng)濟(jì)原則。 注釋： [1] [美 ]約翰 .羅爾斯： 《 正義論 》 ，何懷宏、何包鋼、廖申白譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社 1988年版，第 81頁(yè)。 程序論 12 審判 第二審程序 第二審程序概述 ? 【 討論案例 】 ? 王某交通肇事案 ? 1998年 3月 16日，某市平板玻璃廠工人王某在市勝意商店購(gòu)買(mǎi)桌子一張，用一輛腳踏三輪車裝運(yùn)回家。在途中，王某將一 9歲小孩張某撞倒在地，車輪從張某的頭部軋過(guò)，致使張某鼻孔出血，昏迷不醒，經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。同年 4月 20日，該市人民檢察院向市人民法院對(duì)王某提起公訴。法院認(rèn)為，市交通隊(duì)已對(duì)王某做了經(jīng)濟(jì)賠償處理。受害人家人也沒(méi)有要求追究王某的刑事責(zé)任。因此裁定對(duì)檢察院的起訴不予受理。市檢察院不服法院的裁定，向上一級(jí)人民法院提出抗訴。第二審人民法院對(duì)此案進(jìn)行審理后，認(rèn)為該案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，被告人王某的行為已構(gòu)成交通肇事罪，依照刑法規(guī)定判處被告人有期徒刑 1年。 ? 【 問(wèn)題 】 請(qǐng)問(wèn)本案在訴訟程序上有無(wú)錯(cuò)誤？ 程序論 12 審判 第一審程序 第二審程序的提起 ? 【 閱讀案例 】 ? 袁某某傷害案 ? 被告人袁某某的妹妹袁某與本單位職工周某某發(fā)生糾紛，其兄袁某某聽(tīng)說(shuō)后，糾集丁某、李某等 9人深夜闖入周某某家中，將周某某打成重傷，周被打后，呈昏迷狀態(tài)，經(jīng)醫(yī)院搶救脫險(xiǎn)。共住院治療 163天，花去醫(yī)療費(fèi)12390元。人民法院受理此案后，以傷害罪判處被告人袁某有期徒刑 5年，賠償經(jīng)濟(jì)損失 10000。 1997年 3月 15日，周某某以一審判決量刑太輕，賠償太少為由提出上訴。 ? 【 問(wèn)題 】 他的上訴能否成立？ ? ? 【 評(píng)析 】 我國(guó) 《 刑事訴訟法 》 第 180條規(guī)定，附帶民事訴訟的當(dāng)事人和他們的法定代理人，可以對(duì)地方各級(jí)人民法院第一審判決、裁定中的附帶民事訴訟部分提出上訴 。換言之，附帶民事訴訟的原告人、被告人和他們的法定代理人只有權(quán)對(duì)地方各級(jí)人民法院一審判決中的附帶民事訴訟部分提出上訴。對(duì)刑事部分，他們無(wú)權(quán)上訴。案件中的被害人如果不是附帶民事訴訟的原告人，無(wú)權(quán)對(duì)一審未生效的判決提出上訴。被害人對(duì)刑事部分不服，只能向人民檢察院申請(qǐng)抗訴，但是否抗訴得由人民檢察院決定。 本案中，周某具有雙重身份，既是附帶民事訴訟的原告人，又是公訴案件的被害人。作為附帶民事訴訟當(dāng)事人的原告人，他可以以一審判決賠償太少為由提出上訴；但是作為公訴案件的被害人，他不是提起第二審程序的主體，他無(wú)權(quán)對(duì)一審判決中的刑事部分提出上訴，換言之，他的以一審判決量刑過(guò)輕為由提出的上訴不能成立，如果他對(duì)一審判決中的刑事部分不服