試析人民調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)制度-資料下載頁(yè)
2024-11-02 21:33本頁(yè)面
【導(dǎo)讀】 1 艿薆螈肂莁荿蚄膁肁薄薀膀膃莇衿膀芅薃裊腿蒈蒞螁膈膇蟻蚇螄芀蒄薃螃莂蠆袁螃肂蒂螇螂膄蚇蚃袁芆蒀蕿袀莈芃羈衿膈葿襖袈芀莁螀袇莃薇蚆袇肂莀薂袆膅薅袁羅芇莈螇羄荿薃蚃羃聿莆蕿芁薂薅羈莄蒄袃羈肅蝕蝿羀膆蒃蚅罿羋蚈薁肈莀蒁袀肇肀芄螆肆膂葿螞肆莄節(jié)蚈肅肄薈薄肄膆莀袂肅艿薆螈肂莁荿蚄膁肁薄薀膀膃莇衿膀芅薃裊腿蒈蒞螁膈膇蟻蚇螄芀蒄薃螃莂蠆袁螃肂蒂螇螂膄蚇蚃袁芆蒀蕿袀莈芃羈衿膈葿襖袈芀莁螀袇莃薇蚆袇肂莀薂袆膅薅袁羅芇莈螇羄荿薃蚃羃聿莆蕿芁薂薅羈莄蒄袃羈肅蝕蝿羀膆蒃蚅罿羋蚈薁肈莀蒁袀肇肀芄螆肆膂葿螞肆莄節(jié)蚈肅肄薈薄肄膆莀袂肅艿薆螈肂莁荿蚄膁肁薄薀膀膃莇衿膀芅薃裊腿蒈蒞螁膈膇蟻蚇螄芀蒄薃螃莂蠆袁螃肂蒂螇螂膄蚇蚃袁芆蒀蕿袀莈芃羈衿膈葿襖袈芀莁螀袇莃薇蚆袇肂莀薂袆膅薅袁羅芇莈螇羄荿薃蚃羃聿莆蕿芁薂薅羈莄蒄袃羈肅蝕蝿羀膆蒃蚅罿羋蚈薁肈莀蒁袀肇肀芄螆肆膂葿螞肆莄節(jié)蚈肅肄薈薄肄膆莀袂肅艿薆螈肂莁荿蚄膁肁薄薀膀
【正文】 家審判機(jī)關(guān)的名義，對(duì)案件中民事實(shí)體權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議，作出權(quán)威性的判定。 裁定是指人民法院在審理民事案件的時(shí)候，對(duì)所發(fā)生的程序上應(yīng)解決的事項(xiàng)，所做的審判職務(wù)上的判定。決定是指在訴訟進(jìn)行中，為了保證人民法院能夠公正地審理民事案件，維護(hù)正常的訴訟秩序，正確處理人民法院內(nèi)部的工作關(guān)系，對(duì)訴訟中發(fā)生的某些特定事項(xiàng)，作出職務(wù)上的判斷。最高人民法院《若干意見》出臺(tái)前，實(shí)踐中有 “ 調(diào)解 書 ” 和 “ 裁定書 ” 兩種意見，根據(jù)最高人民法院《若干意見》第 25 條，人民調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)應(yīng)當(dāng)采用 “ 決定書 ” 的形式， “ 決定書 ” 更能體現(xiàn)人民調(diào)解委員會(huì)的工作以及人民調(diào)解工作人員的辛勤勞動(dòng)，有利于調(diào)動(dòng)人民調(diào)解組織的積極性和激發(fā)人民調(diào)解工作人員的工作熱情，也能體現(xiàn)人民調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)與普通的民事訴訟程序的區(qū)別，體現(xiàn)司法確認(rèn)程序的特點(diǎn)。筆者同意上述意見，應(yīng)當(dāng)使用決定書的形式作出對(duì)調(diào)解協(xié)議的確認(rèn)與否。人民調(diào)解協(xié)議確認(rèn)決定書應(yīng)當(dāng)述明查清糾紛的經(jīng)過(guò)，另外為體現(xiàn)人民調(diào)解組織的工作，還要寫明人民調(diào)解委員會(huì)何時(shí)、何地組織調(diào)解及調(diào) 解協(xié)議的內(nèi)容。如此，不僅能查明糾紛的具體事實(shí)，也能更好地與人民調(diào)解委員會(huì)的工作相銜接起來(lái)。 (四 )確認(rèn)決定的監(jiān)督和補(bǔ)救 人民調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)程序納入法院整體工作后，可以接受法院原已成熟的監(jiān)督體系監(jiān)督，辦理確認(rèn)案件仍應(yīng)遵照人民法院辦案紀(jì)律、回避規(guī)定等。出現(xiàn)審查不嚴(yán)致使經(jīng)過(guò)確認(rèn)的協(xié)議內(nèi)容不便執(zhí)行或者與法相悖的情形，應(yīng)設(shè)計(jì)相應(yīng)的補(bǔ)救措施。第一，由于當(dāng)事人原因、執(zhí)行條件變更等引起調(diào)解協(xié)議執(zhí)行不能或已不必要的情況下，應(yīng)由當(dāng)事人協(xié)商解 10 決，達(dá)成新的調(diào)解協(xié)議依當(dāng)事人意愿履行新的確認(rèn)程序。第二，當(dāng)事人不服確認(rèn)的決定 ，不能依據(jù)簡(jiǎn)易程序的規(guī)定提起上訴，因?yàn)殡p方對(duì)確認(rèn)的內(nèi)容沒(méi)有爭(zhēng)議，不存在上訴期間的問(wèn)題，這種司法確認(rèn)后，司法確認(rèn)決定書立即生效。對(duì)于生效后，如果出現(xiàn)了審理不嚴(yán)導(dǎo)致錯(cuò)誤確認(rèn)的情況，筆者認(rèn)為可以參照審判監(jiān)督程序。主要理由是：審判監(jiān)督程序又稱再審程序，是指人民法院對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、調(diào)解書和裁定，認(rèn)為在認(rèn)定事實(shí)或者適用法律上確有錯(cuò)誤，對(duì)原案件進(jìn)行重新審理予以糾正的程序。雖然作出司法確認(rèn)與否用的決定文書形式，但是其實(shí)質(zhì)上是對(duì)雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議的一種確認(rèn)，與人民法院調(diào)解書的功能相同，都是確認(rèn)爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人的權(quán) 利具有可執(zhí)行效力，都是解決的是民事權(quán)利、義務(wù)的爭(zhēng)議，因此可以比照現(xiàn)有的審判監(jiān)督程序來(lái)規(guī)范人民調(diào)解司法確認(rèn)程序。對(duì)此，需要最高法院以文件形式下發(fā)關(guān)于司法確認(rèn)的決定可以按照審判監(jiān)督程序進(jìn)行司法救濟(jì)。當(dāng)事人對(duì)司法確認(rèn)不服后，經(jīng)審查確有錯(cuò)誤或者雖沒(méi)有當(dāng)事人申請(qǐng)但本院發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的，可以啟動(dòng)審判監(jiān)督程序，撤銷確認(rèn)決定，使確認(rèn)決定的強(qiáng)制執(zhí)行力歸于消滅。撤銷的效力僅及于確認(rèn)決定，而非人民調(diào)解協(xié)議。 一個(gè)和諧的社會(huì)需要一種多元化的糾紛解決機(jī)制。構(gòu)建多元化的糾紛解決機(jī)制，對(duì)促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定有重要意義。實(shí)踐證明，人民調(diào)解協(xié) 議訴前司法確認(rèn)機(jī)制的實(shí)施，強(qiáng)化了人民調(diào)解的確定性，矯正了人民調(diào)解的隨意性，糾正了違法調(diào)解協(xié)議，實(shí)現(xiàn)了司法與非訴調(diào)解之間的有效銜接，促進(jìn)了訴訟與非訴訟銜接機(jī)制的不斷完善，詮釋了司法工作服務(wù)黨和國(guó)家工作大局的司法理念。雖然人民調(diào)解協(xié)議目前處于極不完善的狀態(tài)，但是為了充分出發(fā)揮出人民調(diào)解應(yīng)有的功能，使大調(diào)解格局得到有機(jī)銜接，我們還需加大和不斷完善調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)機(jī)制及制度，推進(jìn)社會(huì)更加民主、和諧和健康發(fā)展。 文章來(lái)源：中顧法律 網(wǎng) (免費(fèi)法律咨詢，就上中顧法律 網(wǎng) ）
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1