試析人民調(diào)解協(xié)議司法確認制度-資料下載頁
2024-11-02 21:33本頁面
【導(dǎo)讀】 1 艿薆螈肂莁荿蚄膁肁薄薀膀膃莇衿膀芅薃裊腿蒈蒞螁膈膇蟻蚇螄芀蒄薃螃莂蠆袁螃肂蒂螇螂膄蚇蚃袁芆蒀蕿袀莈芃羈衿膈葿襖袈芀莁螀袇莃薇蚆袇肂莀薂袆膅薅袁羅芇莈螇羄荿薃蚃羃聿莆蕿芁薂薅羈莄蒄袃羈肅蝕蝿羀膆蒃蚅罿羋蚈薁肈莀蒁袀肇肀芄螆肆膂葿螞肆莄節(jié)蚈肅肄薈薄肄膆莀袂肅艿薆螈肂莁荿蚄膁肁薄薀膀膃莇衿膀芅薃裊腿蒈蒞螁膈膇蟻蚇螄芀蒄薃螃莂蠆袁螃肂蒂螇螂膄蚇蚃袁芆蒀蕿袀莈芃羈衿膈葿襖袈芀莁螀袇莃薇蚆袇肂莀薂袆膅薅袁羅芇莈螇羄荿薃蚃羃聿莆蕿芁薂薅羈莄蒄袃羈肅蝕蝿羀膆蒃蚅罿羋蚈薁肈莀蒁袀肇肀芄螆肆膂葿螞肆莄節(jié)蚈肅肄薈薄肄膆莀袂肅艿薆螈肂莁荿蚄膁肁薄薀膀膃莇衿膀芅薃裊腿蒈蒞螁膈膇蟻蚇螄芀蒄薃螃莂蠆袁螃肂蒂螇螂膄蚇蚃袁芆蒀蕿袀莈芃羈衿膈葿襖袈芀莁螀袇莃薇蚆袇肂莀薂袆膅薅袁羅芇莈螇羄荿薃蚃羃聿莆蕿芁薂薅羈莄蒄袃羈肅蝕蝿羀膆蒃蚅罿羋蚈薁肈莀蒁袀肇肀芄螆肆膂葿螞肆莄節(jié)蚈肅肄薈薄肄膆莀袂肅艿薆螈肂莁荿蚄膁肁薄薀膀
【正文】 家審判機關(guān)的名義，對案件中民事實體權(quán)利義務(wù)爭議，作出權(quán)威性的判定。 裁定是指人民法院在審理民事案件的時候，對所發(fā)生的程序上應(yīng)解決的事項，所做的審判職務(wù)上的判定。決定是指在訴訟進行中，為了保證人民法院能夠公正地審理民事案件，維護正常的訴訟秩序，正確處理人民法院內(nèi)部的工作關(guān)系，對訴訟中發(fā)生的某些特定事項，作出職務(wù)上的判斷。最高人民法院《若干意見》出臺前，實踐中有 “ 調(diào)解 書 ” 和 “ 裁定書 ” 兩種意見，根據(jù)最高人民法院《若干意見》第 25 條，人民調(diào)解協(xié)議的司法確認應(yīng)當采用 “ 決定書 ” 的形式， “ 決定書 ” 更能體現(xiàn)人民調(diào)解委員會的工作以及人民調(diào)解工作人員的辛勤勞動，有利于調(diào)動人民調(diào)解組織的積極性和激發(fā)人民調(diào)解工作人員的工作熱情，也能體現(xiàn)人民調(diào)解協(xié)議的司法確認與普通的民事訴訟程序的區(qū)別，體現(xiàn)司法確認程序的特點。筆者同意上述意見，應(yīng)當使用決定書的形式作出對調(diào)解協(xié)議的確認與否。人民調(diào)解協(xié)議確認決定書應(yīng)當述明查清糾紛的經(jīng)過，另外為體現(xiàn)人民調(diào)解組織的工作，還要寫明人民調(diào)解委員會何時、何地組織調(diào)解及調(diào) 解協(xié)議的內(nèi)容。如此，不僅能查明糾紛的具體事實，也能更好地與人民調(diào)解委員會的工作相銜接起來。 (四 )確認決定的監(jiān)督和補救 人民調(diào)解協(xié)議的司法確認程序納入法院整體工作后，可以接受法院原已成熟的監(jiān)督體系監(jiān)督，辦理確認案件仍應(yīng)遵照人民法院辦案紀律、回避規(guī)定等。出現(xiàn)審查不嚴致使經(jīng)過確認的協(xié)議內(nèi)容不便執(zhí)行或者與法相悖的情形，應(yīng)設(shè)計相應(yīng)的補救措施。第一，由于當事人原因、執(zhí)行條件變更等引起調(diào)解協(xié)議執(zhí)行不能或已不必要的情況下，應(yīng)由當事人協(xié)商解 10 決，達成新的調(diào)解協(xié)議依當事人意愿履行新的確認程序。第二，當事人不服確認的決定 ，不能依據(jù)簡易程序的規(guī)定提起上訴，因為雙方對確認的內(nèi)容沒有爭議，不存在上訴期間的問題，這種司法確認后，司法確認決定書立即生效。對于生效后，如果出現(xiàn)了審理不嚴導(dǎo)致錯誤確認的情況，筆者認為可以參照審判監(jiān)督程序。主要理由是：審判監(jiān)督程序又稱再審程序，是指人民法院對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、調(diào)解書和裁定，認為在認定事實或者適用法律上確有錯誤，對原案件進行重新審理予以糾正的程序。雖然作出司法確認與否用的決定文書形式，但是其實質(zhì)上是對雙方當事人達成調(diào)解協(xié)議的一種確認，與人民法院調(diào)解書的功能相同，都是確認爭議雙方當事人的權(quán) 利具有可執(zhí)行效力，都是解決的是民事權(quán)利、義務(wù)的爭議，因此可以比照現(xiàn)有的審判監(jiān)督程序來規(guī)范人民調(diào)解司法確認程序。對此，需要最高法院以文件形式下發(fā)關(guān)于司法確認的決定可以按照審判監(jiān)督程序進行司法救濟。當事人對司法確認不服后，經(jīng)審查確有錯誤或者雖沒有當事人申請但本院發(fā)現(xiàn)確有錯誤的，可以啟動審判監(jiān)督程序，撤銷確認決定，使確認決定的強制執(zhí)行力歸于消滅。撤銷的效力僅及于確認決定，而非人民調(diào)解協(xié)議。 一個和諧的社會需要一種多元化的糾紛解決機制。構(gòu)建多元化的糾紛解決機制，對促進社會和諧穩(wěn)定有重要意義。實踐證明，人民調(diào)解協(xié) 議訴前司法確認機制的實施，強化了人民調(diào)解的確定性，矯正了人民調(diào)解的隨意性，糾正了違法調(diào)解協(xié)議，實現(xiàn)了司法與非訴調(diào)解之間的有效銜接，促進了訴訟與非訴訟銜接機制的不斷完善，詮釋了司法工作服務(wù)黨和國家工作大局的司法理念。雖然人民調(diào)解協(xié)議目前處于極不完善的狀態(tài)，但是為了充分出發(fā)揮出人民調(diào)解應(yīng)有的功能，使大調(diào)解格局得到有機銜接，我們還需加大和不斷完善調(diào)解協(xié)議的司法確認機制及制度，推進社會更加民主、和諧和健康發(fā)展。 文章來源：中顧法律 網(wǎng) (免費法律咨詢，就上中顧法律 網(wǎng) ）
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1