【正文】 華僑公司2003年8月關(guān)于該費用的報告和安徽商之都隨后關(guān)于此事的《會議紀要》應(yīng)該認定為雙方關(guān)于該費用問題達成的補充協(xié)議，《會議紀要》明確六安商之都已交的22萬余元所得稅提交納稅憑證到總部后另行協(xié)商解決，該內(nèi)容應(yīng)該視為安徽商之都愿意承擔(dān)六安商之都已經(jīng)交納所得稅中的部分費用，而六安商之都實際已于2002年10月和11月交納了稅款，也有交納稅款的憑證，由于雙方對此未能達成具體的處理辦法，本院根據(jù)公平原則，判定安徽商之都應(yīng)承擔(dān)該費用的一半111316。67元，即該費用從被告欠付商標使用費中扣減。安徽商之都承諾的返還六安商之都2001年商標使用費分成43800元應(yīng)否兌現(xiàn)。該費用是基于六安華僑公司和安徽商之都所屬配送中心訂立的目標責(zé)任書，經(jīng)安徽商之都總經(jīng)理辦公會議確認，最終由安徽商之都配送中心確定的返還六安商之都2001年商標使用費的分成款，從上述關(guān)系可以認定雙方就返還六安商之都商標使用費分成43800元已經(jīng)達成協(xié)議，安徽商之都對該款有給付的義務(wù)，被告反駁應(yīng)從其欠付安徽商之都商標使用費中抵扣成立。2004年6三個月六安商之都應(yīng)否向安徽商之都交納商標使用費。雙方之間的法律關(guān)系如上所述是基于雙方于1998年和2003年所訂立的合同，第二份合同的截止日期為2003年12月31日，此后雙方?jīng)]有就已有法律關(guān)系訂立補充合同，因此雙方之間關(guān)于商標使用費給付的法律關(guān)系終止于2003年12月31日，2004年1月、2月和3月的三個月期間雙方盡管沒有訂立合同，但雙方均認可按照2003年的《加盟連鎖合同》中約定的給付和收取商標使用費的內(nèi)容履行義務(wù)和享有權(quán)利，因此2004年第一季度的三個月，六安華僑公司應(yīng)按雙方之間的《加盟連鎖合同》約定的交納商標使用費的方式和比例向安徽商之都交納商標使用費。關(guān)于2004年6三個月的期間不在雙方約定的合同有效期間內(nèi)，雙方也沒有認可按照2003年的加盟連鎖合同實際履行，因此不受雙方2003年加盟連鎖合同的約束。安徽商之都主張該三個月商標使用費的依據(jù)是2004年6月15日由六安商之都財務(wù)主管高峻峨以六安商之都名義出具的《確認函》，但高峻峨是安徽商之都依約派駐六安商之都的財務(wù)主管，由其向派駐方出具的《確認函》必須得到六安商之都法定代表人的同意，否則《確認函》的效力不能予以確認，由于安徽商之都并沒有證明六安商之都認可該《確認函》，因此不能依據(jù)《確認函》認定雙方關(guān)于2004年第二季度的三個月按照《加盟連鎖合同》約定的內(nèi)容實際履行，也即該三個月不受雙方《加盟連鎖合同》的約束，六安華僑公司沒有向安徽商之都交納商標使用費的合同義務(wù)，六安商之都在該三個月中有無使用“商之都”商標的事實和本案不是同一法律關(guān)系，本院不予審理。安徽商之都對六安華僑公司交納的商標使用權(quán)保證金30萬元是否有權(quán)全部扣除。安徽商之都與六安華僑公司在加盟連鎖合同中約定本合同締結(jié)時，六安華僑公司應(yīng)交給安徽商之都保證金30萬元，合同結(jié)束時，六安華僑公司如無違反合同的行為，保證金全額返還并支付同期銀行存款利息，如有違約行為，安徽商之都有權(quán)部分或全部扣除保證金，安徽商之都指控被告欠付商標使用費的行為構(gòu)成違約，稱其有權(quán)全部扣除30萬元保證金。如上所述關(guān)于保證金的內(nèi)容是2003年《加盟連鎖合同》約定的，和1998年的《聯(lián)合經(jīng)營協(xié)議》無涉，但是《加盟連鎖合同》約定六安華僑公司在《聯(lián)合經(jīng)營協(xié)議》中欠付的商標使用費應(yīng)予一個月內(nèi)結(jié)清，但雙方對欠交的數(shù)額沒有明確，同時從本案審理情況可以認定，雙方對于《聯(lián)合經(jīng)營協(xié)議》中交納商標使用費數(shù)額存在爭議，安徽商之都對爭議的222633。33元和43800元負有部分或全部給付的責(zé)任，其沒有給付的行為對于六安商之都不能及時付清在履行《加盟連鎖合同》中的商標使用費負有責(zé)任，換言之六安商之都對應(yīng)交納的商譽費有遲延給付的抗辯權(quán)，因此六安商之都尚欠付安徽商之都商標使用費的事實，并非六安華僑公司的單方過錯所致，而是雙方共同過錯所致。其次欠付的商譽費是雙方履行兩份合同的結(jié)果，而非僅為履行《加盟連鎖合同》的結(jié)果。再者《加盟連鎖合同》僅約定在六安華僑公司違約成立的前提下，安徽商之都有部分或全部扣除保證金的權(quán)利，即合同本身對扣除比例沒有明確約定，所以安徽商之都以六安華僑公司欠付商譽費的事實主張扣除全部保證金的理由不充分，對此請求不予支持?！　∽詈箨P(guān)于金商都公司反訴部分的事由。反訴原告金商都公司提起的反訴有部分是和其在本訴中的反駁意見重合，對此在本訴中已作分析，在此僅分析反訴原告反訴的因為商標使用費而交納的1400284。21元所得稅是否按情勢變更原則或是按顯失公平原則，由安徽商之都承擔(dān)的問題。首先應(yīng)該明確金商都公司在此反訴請求的數(shù)額應(yīng)該扣除其在本訴中反駁的222633。33元所得稅，實際數(shù)額應(yīng)為1177650。88元。金商都公司反訴的理由為，雙方1998年訂立《聯(lián)合經(jīng)營協(xié)議》時約定交納商譽費的比例時，交納方對交納的商譽費可以稅前列支，對該費用無需再行交納所得稅，2001年國家稅務(wù)總局頒行《企業(yè)所得稅扣除暫行辦法》，規(guī)定商譽費不能稅前列支，交納方應(yīng)就交納的商譽費部分再行交納33%的所得稅，這樣六安商之都交納商譽費和所得稅的比例之和為銷售額的1。83%，大大超過了合同中約定的比例，對交納方顯失公平，該情況的出現(xiàn)是訂立合同之初無法預(yù)見的，因此應(yīng)適用情勢變更原則或者適用《中華人民共和國合同法》第五十四條的規(guī)定，認定安徽商之都承擔(dān)其交納的1177650。88元所得稅。對此本院認為，首先關(guān)于雙方在《聯(lián)合經(jīng)營協(xié)議》中約定的商譽費，其性質(zhì)應(yīng)為商標使用費，而非商譽費，因此六安商之都應(yīng)向稅務(wù)機關(guān)申辯該事由。其次，也是最重要的，雙方于2003年訂立的《加盟連鎖合同》中，對商標使用費交納方式和交納比例的約定和1998年的《聯(lián)合經(jīng)營協(xié)議》的相應(yīng)條款沒有變化，而2003年不存在其在反訴中陳述的不可預(yù)見的客觀情況，其在反訴中主張的權(quán)利應(yīng)該在2003年訂立《加盟連鎖合同》時主張變更合同條款，但該份合同的相應(yīng)條款未作任何變化，此種情況應(yīng)該視為反訴原告訴稱的情勢不致使其顯失公平或是無法達到合同目的，因此本院無需考慮是否適用情勢變更原則對金商都公司的反訴請求進行裁量。第三，即便反訴原告反訴的事由符合《中華人民共和國合同法》第五十四條規(guī)定的情形，合同當(dāng)事人也僅有權(quán)在知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷或變更事由之日起一年內(nèi)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以變更或撤銷，而六安商之都知道變更或撤銷的事由應(yīng)為2001年，但其僅于提起反訴的2004年才向法院請求予以變更，顯已超過一年的除斥期間，因此其請求變更的權(quán)利已經(jīng)歸于消滅。也即金商都公司的反訴請求不成立。　　綜上所述，六安華僑公司與安徽商之都在履行雙方之間聯(lián)營合同和加盟連鎖合同過程中，使用了安徽商之都的“商之都”服務(wù)商標，應(yīng)該依約向安徽商之都交納商標使用費，交納商標使用費的數(shù)額截止2004年3月底前，扣除2003年7月多算的21385。95元，扣減安徽商之都2001年的商標使用費分成返還43800元，減去安徽商之都同意協(xié)商解決的2001年六安商之都多交的企業(yè)所得稅111316。67元，為1409991。58元。因為金商都公司受讓六安華僑公司在上述兩合同中的權(quán)利義務(wù)，該受讓的事實也為兩合同利害關(guān)系人認可，故金商都公司應(yīng)向安徽商之都支付商標使用費1409991。58元。六安商之都是六安華僑公司為履行《聯(lián)合經(jīng)營協(xié)議》而成立的經(jīng)濟實體，同時《加盟連鎖合同》對六安商之都也有約束力，因此六安商之都對金商都公司支付1409991。58元的義務(wù)負有連帶責(zé)任。因為六安華僑公司遲延交納商標使用費的事實不是六安華僑公司履行《加盟連鎖合同》的單方過錯所致，而是原、被告雙方在履行引起本案糾紛的兩個合同中的共同過錯所致，因此安徽商之都主張全部扣除六安華僑公司交納的30萬元保證金的理由不充分，對該請求不予支持。安徽商之都對該30萬元保證金應(yīng)予返還，并支付自該費用交納之日起至合同終止之日止的同期銀行存款利息。金商都公司反訴請求安徽商之都承擔(dān)其因為商譽費不能稅前列支而實際或?qū)⒁嘟坏钠髽I(yè)所得稅1177650。88元的主張，沒有事實和法律依據(jù)，予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百二十六條，《中華人民共和國民法通則》第四條，《中華人民共和國商標法》第四十條，《中華人民共和國合同法》第五十四條、第五十五條、第六十條、第六十六條、第七十五條、第八十四條、第八十九條、第九十九條第一款和最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十六條之規(guī)定，判決如下：　　一、被告安徽金商都商貿(mào)有限責(zé)任公司于本判決生效后十五日內(nèi)一次性支付原告安徽商之都有限責(zé)任公司商標使用費1409991。58元，被告六安商之都有限責(zé)任公司對被告安徽金商都商貿(mào)有限責(zé)任公司的上述義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！　《?、原告安徽商之都有限責(zé)任公司于本判決生效后十五日內(nèi)一次性返還被告安徽金商都商貿(mào)有限責(zé)任公司保證金300000萬元及同期銀行存款利息7950元(算至2005年2月2日)?！　∪?、駁回原告安徽商之都有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。　　四、駁回反訴原告安徽金商都商貿(mào)有限責(zé)任公司的反訴請求?！　”驹V案件訴訟費25513元，被告安徽金商都商貿(mào)有限責(zé)任公司和六安商之都有限責(zé)任公司承擔(dān)20000元，安徽商之都有限責(zé)任公司承擔(dān)5513元。本訴案件財產(chǎn)保全申請費12920元由被告安徽金商都商貿(mào)有限責(zé)任公司和六安商之都有限責(zé)任公司承擔(dān)。反訴案件訴訟費20418元由反訴原告安徽金商都商貿(mào)有限責(zé)任公司承擔(dān)?！　∪绮环九袥Q，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省高級人民法院。審　判　長　齊東海 　 審　判　員　朱治能 　 代理審判員　王懷慶 　 二○○五年二月六日 書　記　員　林媛媛 　版權(quán)所有：北京中高盛軟件科技有限公司 33 / 33