【正文】 安徽商之都有限責(zé)任公司與安徽金商都商貿(mào)有限責(zé)任公司、六安商之都有限責(zé)任公司商標(biāo)許可使用合同糾紛案 安　徽　省　合　肥　市　中　級(jí)　人　民　法　院民　事　判　決　書(shū) 合民三初字第84號(hào)　　原告(反訴被告)安徽商之都有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱安徽商之都)，住所地合肥市宿州路4號(hào)?！　》ǘù砣瞬涛凝?，該公司董事長(zhǎng)?！　∥写砣藚侵壹t，安徽華洋邦乘律師事務(wù)所律師?！　”桓?反訴原告)安徽金商都商貿(mào)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱金商都公司)，住所地六安市皖西路176號(hào)?！　》ǘù砣巳嚼シ?，該公司董事長(zhǎng)?！　∥写砣藚钦帧⑼趵?，安徽大別山律師事務(wù)所律師?！　”桓媪采讨加邢挢?zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱六安商之都)，住所地六安市皖西路176號(hào)?！　》ǘù砣巳嚼シ?，該公司董事長(zhǎng)?！　∥写砣藚钦?、王莉，安徽大別山律師事務(wù)所律師?！　≡姘不丈讨加邢挢?zé)任公司與被告安徽金商都商貿(mào)有限責(zé)任公司、六安商之都有限責(zé)任公司商標(biāo)許可使用合同糾紛一案于2004年8月9日向本院提起訴訟，本院受理后依法組成合議庭，由齊東海擔(dān)任審判長(zhǎng)，朱治能主審，王懷慶參加評(píng)議。被告安徽金商都商貿(mào)有限責(zé)任公司在案件舉證期限內(nèi)對(duì)原告安徽商之都有限責(zé)任公司提起反訴，本院受理后決定合并審理，于 年 月 日不公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告(反訴被告)安徽商之都有限責(zé)任公司委托代理人吳忠紅，被告(反訴原告)安徽金商都商貿(mào)有限責(zé)任公司法定代表人冉昆峰及其委托代理人吳正林、王莉，被告六安商之都有限責(zé)任公司法定代表人冉昆峰及其委托代理人吳正林、王莉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)?！　≡姘不丈讨荚V稱， 年 月 日原告與金商都公司就雙方之間的合作經(jīng)營(yíng)簽訂《加盟連鎖合同》一份，加盟方式為原告許可第一被告在上述合同有效期內(nèi)使用“商之都”商標(biāo)，為此金商都公司應(yīng)交付給原告品牌使用權(quán)保證金30萬(wàn)元，如金商都公司在執(zhí)行本合同過(guò)程中有違約行為，原告有權(quán)扣除該保證金。同時(shí)，原告有權(quán)向第一被告收取“商之都”品牌使用費(fèi)，具體金額為六安商之都及其直屬賣場(chǎng)不含稅銷售額的1。5%；如金商都公司的年銷售額超過(guò)1億元，對(duì)超過(guò)部分按稅后銷售額的1%計(jì)提；如金商都公司開(kāi)設(shè)超市連鎖分店，則按超市稅后銷售額的0。5%計(jì)提。金商都公司應(yīng)于合同簽訂時(shí)向原告支付上述保證金，并于每季度終了后的十日內(nèi)付清該季度的品牌使用費(fèi)。該合同對(duì)兩被告均有約束力。雙方約定該合同有效期自2003年1月1日至2003年12月31日止，合同履行地在原告住所地。合同到期后，雙方一直未就繼續(xù)合作達(dá)成一致意見(jiàn)。同時(shí)截止2004年6月30日，兩被告累計(jì)欠原告品牌使用費(fèi)1950102。76元。因兩被告未按合同約定的時(shí)間付款，且故意拖延構(gòu)成違約，因此原告從2003年8月5日起終止履行與兩被告的《加盟連鎖合同》，并要求兩被告于2004年8月9日前一次性付清上述欠款，停止使用“商之都”品牌、商標(biāo)字號(hào)，然兩被告對(duì)原告的要求置之不理。原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益，特請(qǐng)求法院判令：兩被告立即支付品牌使用費(fèi)1950102。76元；被告金商都公司交付給原告的品牌使用權(quán)保證金不予退還；本案訴訟費(fèi)由兩被告共同承擔(dān)?！　〗鹕潭脊敬疝q稱，答辯人和原告的《聯(lián)合經(jīng)營(yíng)協(xié)議》簽訂于1998年。當(dāng)時(shí)已經(jīng)實(shí)施的《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅條例》對(duì)商譽(yù)費(fèi)能否稅前列支沒(méi)有禁止性規(guī)定，所以按照當(dāng)時(shí)的稅收政策，商譽(yù)費(fèi)可以稅前列支。合同簽訂后，答辯人按照合同的約定，按時(shí)按量交付了商譽(yù)費(fèi)。2000年5月10日，國(guó)家稅務(wù)總局《企業(yè)所得稅稅前扣除辦法》頒布實(shí)施，該辦法第24條明確規(guī)定，自創(chuàng)或外購(gòu)商譽(yù)的費(fèi)用均不能稅前列支。從2001年到2003年，答辯人實(shí)際多交納所得稅達(dá)691576。60元。答辯人為此多次給原告打報(bào)告要求及時(shí)解決，原告也在2003年9月9日的連鎖店董事長(zhǎng)、總經(jīng)理聯(lián)席會(huì)議上，提出了該問(wèn)題的部分解決方案并形成《會(huì)議紀(jì)要》。就是這樣一份并不完善的方案，原告一再拖延不辦?！　≡孀?004年3月起在六安地區(qū)開(kāi)辦“六安商之都”，而答辯人也自4月起不再使用“商之都”服務(wù)商標(biāo)，所以答辯人自2004年4月起不應(yīng)當(dāng)再支付商譽(yù)費(fèi)?！傲采讨肌笔橇采讨加邢挢?zé)任公司的字號(hào)，該公司是六安市華僑友誼公司(簡(jiǎn)稱六安華僑公司)與原告合作后注冊(cè)的公司，也是雙方合同中同意的。被答辯人明知上述事實(shí)，不顧雙方多年合作的關(guān)系，在雙方事實(shí)上還在執(zhí)行原來(lái)合作合同的情況下于2004年3月在六安地區(qū)開(kāi)辦其六安商之都直屬分店，這一舉動(dòng)首先是對(duì)六安商之都的侵權(quán)，其次也使雙方的合作，包括六安華僑公司再使用“商之都”商標(biāo)失去意義。所以六安商之都從2004年4月起被迫停止經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，答辯人金商都公司也于2004年4月注冊(cè)成立，原來(lái)商場(chǎng)門面上的“六安商之都”門頭標(biāo)識(shí)也從4月拆除了。所以，六安商之都自4月起不再使用“商之都”服務(wù)商標(biāo)，自當(dāng)月起也不應(yīng)該再支付商譽(yù)費(fèi)?！　≡嫠较乱笃渑神v的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人擅自出具《確認(rèn)函》，其中關(guān)于商譽(yù)費(fèi)的內(nèi)容不能作為定案依據(jù)。從雙方合作開(kāi)始，六安商之都的財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人一直按照合同約定由原告派駐，財(cái)務(wù)專用章也一直由該財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人掌管。自2003年6月起，原告指派高峻峨到六安商之都擔(dān)任財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人。在2004年7月前后，原告私下要求高峻峨出具一份《確認(rèn)函》。該《確認(rèn)函》的內(nèi)容沒(méi)有經(jīng)過(guò)答辯人負(fù)責(zé)人的審核，是原告利用管理關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系而要求高峻峨出具的，原告私下要求其派駐人員利用職務(wù)之便加蓋印章，《確認(rèn)函》不具有法律效力?！　⊥瑫r(shí)《確認(rèn)函》中商譽(yù)費(fèi)的數(shù)字也于事實(shí)不符。其一，商譽(yù)費(fèi)的給付期限，按照答辯人一方實(shí)際使用商標(biāo)時(shí)間只應(yīng)給付至2004年3月底。其二，高峻峨由于在做帳時(shí)疏忽，將2003年7月份的商譽(yù)費(fèi)多算了21385。95元，應(yīng)當(dāng)從應(yīng)付商譽(yù)費(fèi)總額中扣減。其三，按照原告承諾，2001年六安商之都超計(jì)劃完成銷售任務(wù)，應(yīng)當(dāng)返還商譽(yù)費(fèi)分成43800元，該款應(yīng)從欠付商譽(yù)費(fèi)中扣減。所以答辯人欠原告的商譽(yù)費(fèi)截止2004年3月底應(yīng)當(dāng)是1562610。16元?？鄢龖?yīng)返還43800元和企業(yè)所得稅222633。33元，答辯人應(yīng)當(dāng)支付給原告的商譽(yù)費(fèi)只有1296176。83元?！　≡孢`約在先，又不兌現(xiàn)承諾，所以無(wú)權(quán)要求扣留答辯人的30萬(wàn)元保證金。雙方1998年訂立的合同中對(duì)于答辯人違約扣留保證金予以約定，而對(duì)原告方違約處理沒(méi)有約定，說(shuō)明有關(guān)違約金的內(nèi)容是不公平、不對(duì)等的。即使合同中有關(guān)違約金的約定有效，原告主張扣留30萬(wàn)元保證金也沒(méi)有任何依據(jù)。在商譽(yù)費(fèi)不能稅前列支的情況出現(xiàn)以后，答辯人多次向原告提出解決問(wèn)題的要求，原告遲遲不予解決，同時(shí)原告一直不兌現(xiàn)2001年超額完成銷售任務(wù)返還商譽(yù)費(fèi)43800元的承諾，證明原告違約在先。所以按照《合同法》中抗辯權(quán)的規(guī)定，原告無(wú)權(quán)主張追究答辯人的違約責(zé)任?！　×采讨即疝q稱，1998年7月六安華僑公司與安徽商之都簽訂《聯(lián)合經(jīng)營(yíng)協(xié)議》，以六安華僑公司的華僑商場(chǎng)為基礎(chǔ)成立“安徽商之都六安商場(chǎng)”非法人企業(yè)。2000年3月成立“六安商之都有限責(zé)任公司”，但六安商之都經(jīng)營(yíng)后果和帳目實(shí)際由六安華僑公司承擔(dān)。2004年初，六安華僑公司按照六安市政府的“國(guó)退民進(jìn)”計(jì)劃改制，由六安華僑公司職工用安置費(fèi)等費(fèi)用以六安商之都工會(huì)名義和另兩股東成立“安徽金商都商貿(mào)有限責(zé)任公司”，該公司替六安華僑公司承擔(dān)了六安商之都的債權(quán)債務(wù)，六安商之都2004年4月停止經(jīng)營(yíng)，未參加工商企業(yè)年檢，正辦理吊銷手續(xù)。請(qǐng)求法院判決六安商之都不承擔(dān)責(zé)任，由金商都公司統(tǒng)一與安徽商之都結(jié)算，享有權(quán)利承擔(dān)責(zé)任。　　被告金商都公司在舉證期限內(nèi)，對(duì)原告提起反訴，認(rèn)為反訴原告和反訴被告《聯(lián)合經(jīng)營(yíng)協(xié)議》簽訂于1998年。當(dāng)時(shí)已經(jīng)實(shí)施的《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅暫行條例》對(duì)商譽(yù)費(fèi)能否稅前列支沒(méi)有禁止性規(guī)定。所以按照當(dāng)時(shí)的稅收政策，商譽(yù)費(fèi)可以在稅前列支。合同簽訂后反訴原告按照合同的約定，按時(shí)按量交付了商譽(yù)費(fèi)。2000年5月10日，國(guó)家稅務(wù)總局制定的《企業(yè)所得稅稅前扣除辦法》頒布實(shí)施。該辦法第二十四條明確規(guī)定，自創(chuàng)或外購(gòu)的商譽(yù)不得計(jì)提折舊或攤銷費(fèi)用。根據(jù)這一規(guī)定，稅務(wù)部門提出所有外購(gòu)商譽(yù)的費(fèi)用均不能稅前列支。從2001年到2003年，反訴原告因?yàn)樯套u(yù)費(fèi)不能稅前列支，實(shí)際多繳所得稅達(dá)691576。60元。按照《企業(yè)所得稅稅前扣除辦法》的規(guī)定，以應(yīng)當(dāng)支付反訴被告的商譽(yù)費(fèi)為基數(shù)，反訴原告應(yīng)當(dāng)交納的商譽(yù)費(fèi)將達(dá)1401095。37元。在1998年的加盟連鎖合同中，雙方約定商譽(yù)費(fèi)收取的比例是建立在當(dāng)時(shí)的稅務(wù)政策基礎(chǔ)之上的，即反訴原告作為使用商譽(yù)的一方，僅僅是在可以稅前列支的情況下支付1。5%的商譽(yù)費(fèi)。如果稅前不能列支仍繼續(xù)按照原來(lái)的比例給付，則支付商譽(yù)費(fèi)的比例將達(dá)到銷售總額的1。8%以上，明顯與原來(lái)的合同不符。商譽(yù)費(fèi)不能稅前列支而要多交納企業(yè)所得稅的問(wèn)題，反訴原告多次給反訴被告打報(bào)告要求及時(shí)解決。反訴被告也在2003年9月9日的連鎖店董事長(zhǎng)、總經(jīng)理聯(lián)席會(huì)議上，提出了該問(wèn)題的部分解決方案并形成《會(huì)議紀(jì)要》，但反訴被告拖延不辦?；谏厦鎯蓚€(gè)原因，反訴原告認(rèn)為，因?yàn)椴荒芏惽傲兄Ф嘟患{的企業(yè)所得稅應(yīng)當(dāng)由反訴被告承擔(dān)?！　♂槍?duì)反訴請(qǐng)求，反訴被告安徽商之都答辯稱：安徽商之都認(rèn)為反訴原告所適用的國(guó)家稅務(wù)局關(guān)于《企業(yè)所得稅扣除暫行辦法》不適用本案，雙方在合同中約定的是特許權(quán)使用費(fèi)，不能因?yàn)槊Q上是商譽(yù)費(fèi)或品牌使用費(fèi)而改變特許權(quán)使用費(fèi)的性質(zhì)，反訴原告應(yīng)支付的是特許權(quán)使用費(fèi)，不是商譽(yù)費(fèi)，不適用《企業(yè)所得稅扣除暫行辦法》。雙方在合同中對(duì)于訟爭(zhēng)的商譽(yù)費(fèi)有明確的約定，與訂立合同當(dāng)時(shí)的稅務(wù)政策沒(méi)有關(guān)系。如果有關(guān)系，當(dāng)時(shí)《企業(yè)所得稅暫行條例》中規(guī)定納稅主體開(kāi)發(fā)的無(wú)形財(cái)產(chǎn)支出不能稅前列支，該無(wú)形資產(chǎn)包括商譽(yù)，說(shuō)明當(dāng)時(shí)的稅務(wù)政策已經(jīng)規(guī)定無(wú)形資產(chǎn)不能稅前列支；同時(shí)雙方《加盟連鎖合同》在國(guó)家稅務(wù)總局頒布《企業(yè)所得稅扣除暫行辦法》之后，不存在簽訂合同時(shí)沒(méi)有預(yù)見(jiàn)國(guó)家稅務(wù)政策調(diào)整的事實(shí)；即使反訴原告認(rèn)為沒(méi)有預(yù)見(jiàn)國(guó)家的稅務(wù)政策，那么其應(yīng)當(dāng)及時(shí)要求法院變更或撤銷合同，而不應(yīng)當(dāng)作為反訴的事由。