【文章內(nèi)容簡介】 該證據(jù)是其派駐六安商之都的財務(wù)會計出具的，故該證據(jù)應(yīng)附之以財務(wù)憑證予以左證，對該證據(jù)予以認定。金商都公司對證據(jù)5的真實性無異議，但認為該改制方案沒有實施，金商都公司不是由六安華僑公司改制而來，但對于金商都公司承擔(dān)六安華僑公司的債權(quán)債務(wù)沒有異議。本院認為該證據(jù)具有真實性，和案件有關(guān)聯(lián)性，予以采納。但該證據(jù)不是原告請求金商都公司承擔(dān)六安華僑公司債務(wù)的證據(jù)，金商都公司是如何成立的應(yīng)以工商登記材料為準。金商都公司對證據(jù)6形式上真實性無異議，對于公證書的內(nèi)容有異議，認為雙方在2004年8月已經(jīng)不存在《加盟連鎖合同》關(guān)系，原告通過《律師函》的方式解除合同沒有依據(jù)，《律師函》本身也不能證明被告存在違約行為。本院認為該證據(jù)是安徽商之都針對其與六安商之都、六安華僑公司之間的《加盟連鎖合同》關(guān)系，單方出具的律師意見書，和案件有關(guān)聯(lián)性，可予采納。金商都公司對證據(jù)7有異議，認為其不符合《民事訴訟法》規(guī)定的七種證據(jù)形式種類，不能證明該SIM卡中短信內(nèi)容就是高峻峨發(fā)出；即使是高峻峨所發(fā)，僅是其個人行為，不是六安商之都的意思表示。本院認為該證據(jù)是含有短信內(nèi)容的移動電話SIM卡，原告沒有證明該卡的持有人是高峻峨，更沒有證明磁卡中的短信內(nèi)容是六安商之都的意思表示，對該證據(jù)不應(yīng)采納。金商都公司對證據(jù)8真實性、合法性無異議，但認為證據(jù)8中的財商字(1997)411號《企業(yè)連鎖經(jīng)營有關(guān)財務(wù)問題的暫行規(guī)定》屬于財政部的規(guī)范性文件，其中規(guī)定的是特許權(quán)使用費，本案是1998年合同中約定的商譽費引起的糾紛，和該規(guī)范性文件無關(guān)；國家稅務(wù)局2000年的《企業(yè)所得稅扣除辦法》第二十四條規(guī)定的商譽費不能作為無形資產(chǎn)攤銷，與外購商譽不能稅前列支是同一問題。因此原告就該證據(jù)的證明目的不成立。本院認為該證據(jù)在形式上屬于規(guī)范性文件和部門規(guī)章，根據(jù)我國的司法實踐，不應(yīng)作為證據(jù)，上述文件和規(guī)章對本案能否起到參考或參照作用由本院決定。金商都公司對證據(jù)9的真實性有異議，但認為原告提出的納稅情況和本案無關(guān)聯(lián)性，同時該部分納稅資料不是其收取六安商之都商譽費后交納的稅額。本院認為安徽商之都就其合法收入依法納稅是其應(yīng)盡的義務(wù)，和本案的本訴和反訴均無關(guān)，不予采納。金商都公司對原告證據(jù)10不予質(zhì)證，認為該證據(jù)屬于本訴部分的證據(jù)，其舉證期間超過了本訴確定的舉證期限，原告既未申請延期，該證據(jù)也不是在舉證期限屆滿后取得的新證據(jù)。原告舉證時稱其屬于反駁證據(jù)，但反駁證據(jù)不是法律術(shù)語，故該證據(jù)不應(yīng)質(zhì)證。本院認為該證據(jù)是原告于本訴舉證期限屆滿后提供的，但其超過法院指定舉證期限，又未在此期限內(nèi)申請延期舉證，且兩被告均不同意質(zhì)證。因此該證據(jù)不予采納?！　〗鹕潭脊緦Π不丈讨继峁┑姆丛V證據(jù)1不予質(zhì)證，意見同上。本院認為原告對該證據(jù)應(yīng)予質(zhì)證。該證據(jù)是原告持有的22份“商之都”商標注冊證書，其中第1145831357291347411362271123837號商標均為服務(wù)商標，和本案有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予采納?！　×采讨紝Π不丈讨继峁┳C據(jù)質(zhì)證意見與金商都公司一致。　　安徽商之都對金商都公司證據(jù)1真實性無異議，但對證明目的有異議，認為雙方在第1份《聯(lián)合經(jīng)營協(xié)議》中已經(jīng)明確約定了商譽費交納標準，和被告是否納稅無關(guān)，同時雙方的合作形式屬于加盟連鎖，合同中約定的商譽費實質(zhì)為特許權(quán)使用費，和《企業(yè)所得稅稅前扣除辦法》規(guī)定的外購商譽無關(guān)。對證據(jù)2提出異議，認為其是被告單方制作的文件，其中的內(nèi)容也無證據(jù)支持。對證據(jù)3有異議，認為不能證明原告同意抵扣被告因為商譽費而多交的22萬元所得稅，僅說明原告同意對所得稅進行協(xié)商解決，并要求被告提供其因不能稅前列支而多交所得稅的納稅憑證，但被告至今未提供相關(guān)憑證，致使不能解決。對證據(jù)4當(dāng)中《確認函》無異議，對其中的會計報表有異議?！洞_認函》是高峻峨依照其職務(wù)出具，應(yīng)該真實有效。本院認為金商都公司的證據(jù)1是原告和六安華僑公司于1998年訂立的《聯(lián)合經(jīng)營協(xié)議》，是雙方形成法律關(guān)系的第一份協(xié)議，雙方的糾紛和該份協(xié)議不可分割，應(yīng)該采納。證據(jù)2是被告于2003年8月份向安徽商之都出具的關(guān)于要求解決商譽費不能稅前列支而補交所得稅問題的報告，和被告答辯和反訴的法律關(guān)系吻合，可予采納。證據(jù)3當(dāng)中涉及到原告同意就被告提出的涉及商譽費多交22萬余元所得稅的問題，和案件有關(guān)聯(lián)性，可予采納。證據(jù)4中的《確認函》和原告提供的證據(jù)4相同，其中的會計報表和原件相同，因為雙方約定商譽費是按照六安商之都的銷售額比例提取的，其會計報表中反映的銷售額和案件有關(guān)，可予采納。證據(jù)4中2001年以來所交商譽費的匯款憑證和其反訴的事實有關(guān)，可予采納。安徽商之都對證據(jù)5提出異議，認為其是單方制作的。原告對于證據(jù)6的真實性提出異議，認為其中2003年3月10日和5月23日的交款憑證有手寫改動的跡象，又沒有稅務(wù)部門蓋章確認，其中2004年的兩份交款憑證與其主張的2001年至2003年的商譽費無關(guān)，同時合同中約定的商譽費與被告是否應(yīng)當(dāng)交納所得稅無關(guān)。本院認為證據(jù)6和原件相同，報表及納稅交稅單中反映的所得稅和其反訴的法律關(guān)系有關(guān)聯(lián)性，予以采納。安徽商之都對證據(jù)9形式上的真實性無異議，認為該組證據(jù)只能證明原告投資興建六安商之都，不能證明被告就此停止使用原告的服務(wù)商標。本院認為該組證據(jù)和安徽商之都與六安市華僑友誼公司訂立的合同無關(guān)，和雙方訟爭的法律事實無關(guān)，不予采納。安徽商之都對證據(jù)10的真實性無異議，對證據(jù)1113的真實性有異議，同時證據(jù)11和13不能證明被告自此不再使用“商之都”服務(wù)商標，證據(jù)12的出證人與被告有利害關(guān)系，證據(jù)本身不具有證明力，該組證據(jù)不能證明六安商之都自成立金商都公司后就不再使用原告的服務(wù)商標，也不能證明被告2004年4月起不應(yīng)再繳商譽費。本院認為該組證據(jù)中，證據(jù)10涉及被告的主體資格，和案件有關(guān)，證據(jù)1113是關(guān)于六安商之都2004年4月下旬拆除“六安商之都”門面字號的事實，不在合同約束的時間之內(nèi)，和案件法律關(guān)系無關(guān)，不予采納。安徽商之都對證據(jù)14的真實性有異議，認為是單方制作的。對于證據(jù)15中的《關(guān)于連鎖店商譽費、廣告費等分成及返還的報告》和《2001年連鎖店分成返還表》是原告分支機構(gòu)給原告領(lǐng)導(dǎo)出具的報告，在原告確認之前對外沒有效力，對于給舒城連鎖店的通知和本案無關(guān)，對于《安徽商之都2001年連鎖經(jīng)營目標責(zé)任書》是原告的分支機構(gòu)配送中心和被告簽訂的，不具有法律效力。本院認為證據(jù)14和原件相同，其內(nèi)容中反映的銷售額和被告應(yīng)交納的商譽費有關(guān)，證據(jù)15中除安徽商之都給舒城連鎖店的通知和案件無關(guān)外，其他證據(jù)涉及原告對被告商譽費返還的承諾，和案件有關(guān)，可予采納。證據(jù)16是證據(jù)15中的第一份材料，應(yīng)予采納。安徽商之都對證據(jù)17的真實性無異議，但其不能證明被告自2004年4月起停止使用“商之都”服務(wù)商標。本院認為該證據(jù)是原告關(guān)于案件事實的主觀看法，不能證明案件的事實，不予采納。證據(jù)18證明原告對上述證據(jù)3和證據(jù)15無異議，應(yīng)予采納?！　〗鹕潭脊痉丛V部分的證據(jù)16和本訴部分相同。安徽商之都對證據(jù)7真實性無異議，但認為稅務(wù)機關(guān)對于《情況說明》中涉及的內(nèi)容應(yīng)該以處理決定書的形式出現(xiàn)，同時《情況說明》中涉及調(diào)增所得稅的部分和商譽費沒有必然聯(lián)系。本院認為稅務(wù)機關(guān)作為民事主體有就其知悉的情況出具說明的權(quán)利，同時該材料中相關(guān)內(nèi)容和被告的證據(jù)6相吻合，可予采納。安徽商之都對證據(jù)9的中除《確認函》外其他的真實性有異議，認為其是單方制作的，對證據(jù)10無異議。本院認為證據(jù)9和原件相同，其反映的內(nèi)容和案件有關(guān)聯(lián)性，和其本訴部分證據(jù)14的證明目的相同，可予采納?！　”驹焊鶕?jù)采信的證據(jù)，認定以下案件事實：1998年7月21日安徽商之都(甲方)與安徽省六安地區(qū)華僑友誼公司(乙方)訂立一份《聯(lián)合經(jīng)營協(xié)議》，約定合作企業(yè)的名稱為“安徽商之都六安商場”，地址為六安市皖西路176號，合作期限暫定三年，期滿后如需續(xù)訂另行協(xié)商。合作經(jīng)營范圍是按照甲方的經(jīng)營范圍從事經(jīng)營，批零兼營。商場享有法人資格，法定代表人由乙方擔(dān)任，法定代表人確定后，以授權(quán)方式，由甲方派任總經(jīng)理，行使法定代表人權(quán)力，實行總經(jīng)理負責(zé)制。商場實行獨立核算，自負盈虧，每月購銷、調(diào)存等經(jīng)營情況和會統(tǒng)報表按時分別報送甲乙雙方。其財務(wù)實行雙線管理，以利雙方實行監(jiān)督和制約，財務(wù)管理中主管會計、出納會計職務(wù)由甲方擔(dān)任，印鑒必須由甲方財務(wù)人員掌管。管理商場由雙方合作組建。商場按銷售額的1。5%向甲方按季支付商譽費。合作形式為加盟連鎖經(jīng)營方式。新體安徽商之都六安商場不承擔(dān)安徽省六安地區(qū)華僑友誼公司的債權(quán)債務(wù)。本協(xié)議如有未盡事宜，由雙方簽訂補充協(xié)議。若有爭議應(yīng)通過協(xié)商解決，本協(xié)議簽約和履約地點為合肥市?！　?998年9月成立六安(安徽商之都)商場，作為履行雙方《聯(lián)合經(jīng)營協(xié)議》的載體，負責(zé)人為冉昆峰，總經(jīng)理及財務(wù)主管由安徽商之都任命派駐。2000年4月原六安(安徽商之都)商場變更為六安商之都，法定代表人為冉昆峰。該公司根據(jù)安徽省六安地區(qū)華僑友誼公司與安徽商之都訂立的協(xié)議向安徽商之都交納商譽費。安徽省六安地區(qū)華僑友誼公司于2000年6月變更為六安華僑公司?！　≡诼男泻贤^程中，六安商之都和安徽商之都雙方于2001年元月1日訂立《安徽商之都2001年連鎖經(jīng)營管理目標責(zé)任書》，就商譽費超任務(wù)分成部分約定，商譽費的實際上交數(shù)額超過計劃指標10%以上(含10%)，超出部分按四、六分成(總部為40%，連鎖店為60%)。2002年12月15日安徽商之都出具《關(guān)于連鎖店商譽費、廣告費等分成及返還的報告》，報告對上述商譽費超計劃分成方法予以確認，同時提及在商譽費收取中，存在著稅務(wù)部門重復(fù)收取所得稅的現(xiàn)象，各連鎖店要求總部對此事向有關(guān)部門加以協(xié)調(diào)，以上分成及返還部分從2002年度各連鎖店應(yīng)交的商譽費中扣除。2002年2月10日安徽商之都制作《2001年連鎖店分成返還表》，表中列明的返還六安商之都的商譽費金額為43800元?！　?003年初安徽商之都作為甲方和作為乙方的六安華僑公司訂立