【正文】 2022 和 2022 年外，該期間其余年份 CPTDC 的人均稅前利潤均高于 NOV，也高于CAMREON（2022 年除外） 。0102030405060708090NOV 6CAMERON CPTDC 2022年 2022年 2022年 2022年 2022年 2022年圖 20222022 年三家公司人均稅前利潤（萬美元）對比資料來源：NOV、CAMERON 與 CPTDC 公司年報.. . . ..學(xué)習(xí)參考資產(chǎn)收益率20222022 年 CPTDC 的資產(chǎn)收益率低于 NOV，但 09 年大大高于 NOV，使 20222022 年CPTDC 的平均資產(chǎn)收益率（%）高于 NOV 的 %，也高于 CAMERON 的 %。0%10%20%30%40%50%NOV % % % % % %CAMERON % % % % % %CPTDC % % % % % %2022年 2022年 2022年 2022年 2022年 2022年圖 20222022 年三家公司資產(chǎn)收益率（%）對比【注】：資產(chǎn)收益率=利潤總額/資產(chǎn)總額資料來源：NOV、CAMERON 與 CPTDC 公司年報二、盈利能力對標(biāo)結(jié)論從以上三家公司的 2022 到 2022 年各項盈利指標(biāo)來看，三家企業(yè)的盈利能力均較強(qiáng)。受金融危機(jī)影響，2022 年，NOV 和 CAM 的各項指標(biāo)出現(xiàn)不同程度下降，但 CPTDC，在 2022表現(xiàn)出，各項指標(biāo)均大幅高于 NOV 和 CAM。如稅前利潤率、人均稅前利潤率和資產(chǎn)收益率。特別是人均稅前利潤率指標(biāo)，20222022 年 NOV 人均主營業(yè)務(wù)收入變化相對較小，在 2135萬美元之間波動，卡麥隆在 1935 萬美元之間波動；而 CPTDC 人均主營業(yè)務(wù)收入增長很快，09 年為 萬美元，是 04 年的 倍。并且 CPTDC 人均創(chuàng)造的收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于 NOV 和卡麥隆。2022 年 CPTDC 人均主營業(yè)務(wù)收入是 NOV 的 倍，卡麥隆的 ，到 2022 年這一比率已分別擴(kuò)大到 倍和 倍。這充分說明 CPTDC 的發(fā)展更多的是依靠人力資源的合理利用以及公司管理團(tuán)隊對人力資本的最佳調(diào)配，使得員工的創(chuàng)造力達(dá)到了最大化。第二節(jié) 成長能力對標(biāo)一、指標(biāo)對標(biāo)三家公司主營業(yè)務(wù)收入增長率20222022 年，NOV 的主營業(yè)務(wù)收入增長率高于 CPTDC，使該期間 NOV 與 CPTDC 主營業(yè).. . . ..學(xué)習(xí)參考務(wù)收入的差距逐漸加大，具體體現(xiàn)為 2022 年 NOV 主營業(yè)務(wù)收入是 CPTDC 的 倍，而2022 年擴(kuò)大到 倍。20222022 年，NOV 的主營業(yè)務(wù)收入增長率低于 CPTDC，使同期NOV 與 CPTDC 主營業(yè)務(wù)收入的差距逐漸縮小，到 2022 年 NOV 主營業(yè)務(wù)收入為 CPTDC 的 倍。20%0%20%40%60%80%100%120%NOV % % % % %CAMERON % % % % %CPTDC % % % % %2022年 2022年 2022年 2022年 2022年圖 20222022 年三家公司主營業(yè)務(wù)收入增長率（%）對比20222022 年間，卡麥隆僅有 2022 年的主營業(yè)務(wù)收入增長率高于 CPTDC，其余年份均低于 CPTDC，使卡麥隆與 CPTDC 主營業(yè)務(wù)收入之比從 2022 年的 倍下降到 2022 年 倍（2022 年為 倍） 。以上數(shù)據(jù)表明 20222022 年，CPTDC 的發(fā)展速度快于 NOV 和 CAMERON。2022 年 NOV 與卡麥隆的主營業(yè)務(wù)收入差異并不大，均在 20 億美元左右，但 20222022年 NOV 優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的多次并購以及系統(tǒng)化的管理使 NOV 主營業(yè)務(wù)收入增長率高于卡麥隆，2022 年 NOV 的主營業(yè)務(wù)收入達(dá)到卡麥隆的 倍。三家公司利潤增長率從下圖 20222022 年三家公司利潤增長率對比來看，從 2022 年開始，CPTDC 的利潤增長率呈現(xiàn)高速態(tài)勢，并且遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于 NOV 和 CAM 的增長率。.. . . ..學(xué)習(xí)參考50%0%50%100%150%200%250%300%NOV % % % % %CAMERON % % % % %CPTDC % % % % %2022年 2022年 2022年 2022年 2022年圖 20222022 年三家公司利潤增長率對比三家公司資產(chǎn)總額增長率從下圖 20222022 年三家公司資產(chǎn)總額增長率對比來看，2022 年，NOV 具有較高的資產(chǎn)增長率，到 2022 年資產(chǎn)增長率下降至 %；從 2022 到 2022 年，CAM 的資產(chǎn)增長率呈現(xiàn)平穩(wěn)增長態(tài)勢；在 2022 年 CPTDC 的資產(chǎn)總額同比增長 %，資產(chǎn)總額達(dá)到 億美元，2022 年資產(chǎn)總額同比下降 %，資產(chǎn)總額為 億美元。50%0%50%100%150%200%NOV % % % % %CAMERON % % % % %CPTDC % % % % %2022年 2022年 2022年 2022年 2022年圖 20222022 年三家公司資產(chǎn)總額增長率對比二、成長能力對標(biāo)結(jié)論綜上指標(biāo)對標(biāo)情況分析，20222022 年三家企業(yè)的成長能力均較好，各項指標(biāo)基本保持平穩(wěn)增長，到 2022 年，受金融危機(jī)影響，除 CPTDC 外，NOV 和 CAM 的主營業(yè)務(wù)增長率和利潤增長率均出現(xiàn)不同程度下降。.. . . ..學(xué)習(xí)參考第三節(jié) 償債能力對標(biāo)下表為 NOV、CAM 和 CPTDC 的資產(chǎn)總額及負(fù)債總額情況，截止到 2022 年，NOV 資產(chǎn)規(guī)模為 億美元，CAM 資產(chǎn)規(guī)模為 億美元，CPTDC 資產(chǎn)規(guī)模為 億美元。NOV的規(guī)模最大，約為 CAM 的 倍，約為 CPTDC 的 16 倍多。表 NOV 20222022 年資產(chǎn)總額及負(fù)債總額 年 份內(nèi) 容2022 年12 月 31日2022 年12 月 31日2022 年12 月 31日2022 年12 月 31日2022 年12 月 31日2022 年12 月 31日NOV 資產(chǎn)總額 (億美元) NOV 負(fù)債總額（億美元） 資產(chǎn)負(fù)債率（%） % % % % % %資料來源：公司年報整理表 CAMERON 20222022 年資產(chǎn)總額及負(fù)債總額　 年 份內(nèi) 容2022 年12 月 31日2022 年12 月 31日2022 年12 月 31日2022 年12 月 31日2022 年12 月 31日2022 年12 月 31日CAMERON 資產(chǎn)總額(億美元) CAMERON 負(fù)債總額億(美元) 資產(chǎn)負(fù)債率（%） % % % % % %資料來源：公司年報整理表 CPTDC 20222022 年資產(chǎn)總額及負(fù)債總額年份 內(nèi)容 2022 年12 月 31日2022 年12 月 31日2022 年12 月 31日2022 年12 月 31日2022 年12 月 31日2022 年12 月 31日CPTDC 資產(chǎn)總額(億美元) CPTDC 負(fù)債總額(億美元) 資產(chǎn)負(fù)債率（%） % % % % % %資料來源：公司年報整理.. . . ..學(xué)習(xí)參考下圖為 20222022 年三家公司資產(chǎn)負(fù)債率情況對比，20222022 年除 CPTDC 的資產(chǎn)負(fù)債率較高，有較高的償債風(fēng)險外，其他兩家企業(yè)負(fù)債水平適中。CPTDC 的資產(chǎn)負(fù)債率高于NOV 和 CAMERON，這是由 CPTDC 貿(mào)易公司的性質(zhì)決定的，因為 CPTDC 多有短期貸款。2022 年 CPTDC 的資產(chǎn)負(fù)債率大幅下降至 %，三家企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率均處于安全水平，償債風(fēng)險較小。0%20%40%60%80%100%NOV % % % % % %CAMERON % % % % % %CPTDC % % % % % %2022年 2022年 2022年 2022年 2022年 2022年圖 20222022 年三家公司資產(chǎn)負(fù)債率對比【注】：CPTDC 以美元計價的主營業(yè)務(wù)收入、營業(yè)利潤、資產(chǎn)總額、負(fù)債總額等數(shù)值以發(fā)生當(dāng)年 12 月 31日的中間匯率換算。第四節(jié) 行業(yè)內(nèi)企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)競爭力分析為了對比 NOV、CAM 和 CPTDC 三家企業(yè)的財務(wù)指標(biāo)情況，采用雷達(dá)圖來分析，按照總分值為 5 分值，分為 5 個等級，5 表示最好，4 表示較好，3 表示差，2 表示較差，1 表示很差。根據(jù)以上對三家企業(yè)的財務(wù)指標(biāo)分析來看：在盈利能力方面，CPTDC 的人均主營業(yè)務(wù)收入、稅前利潤率和資產(chǎn)收益率等指標(biāo)最好，為 5 分值，NOV 和 CAM 的盈利能力指標(biāo)較好，為 4 分值。在成長能力方面，CPTDC 的主營業(yè)務(wù)收入增長率、利潤增長率和資產(chǎn)總額增長率等最好，為 5 分值，NOV 的主營業(yè)務(wù)收入增長率、利潤增長率和資產(chǎn)總額增長率等較好，為 4 分值，CAM 成長能力差，為 3 分值。在償債能力方面，60%以下的負(fù)債率表示償債風(fēng)險較小，2022 年三家企業(yè)負(fù)債率均低于 60%，得分均為 5。下圖 NOV、CAM 和 CPTDC 三家企業(yè)的財務(wù)指標(biāo)競爭力對標(biāo)結(jié)果，總體來看，CPTDC 的各項財務(wù)指標(biāo)均較好，NOV 的成長能力和盈利能力略低于 CPTDC，相比 NOV 和 CPTDC，CAM 的成長能力較弱。.. . . ..學(xué)習(xí)參考012345盈 利 能 力成 長 能 力償 債 能 力NOV CAM CPTDC圖 行業(yè)內(nèi)企業(yè)財務(wù)指標(biāo)競爭力分析第四章 行業(yè)內(nèi)企業(yè)發(fā)展模式對標(biāo)從 20222022 年 NOV、CAMERON 與 CPTDC 的經(jīng)營業(yè)績分析來看，三家企業(yè)均實現(xiàn)了業(yè)務(wù)的迅速增長。對比 NOV、CAMERON、MRC 與 CPTDC 企業(yè)的發(fā)展歷程，可以看出，NOV 和 CAM主要是通過主要通過外部收購及自我發(fā)展實現(xiàn)了業(yè)務(wù)的迅速擴(kuò)張，特別是 NOV，從上世紀(jì)七、八十年代以來，就開始通過兼并、重組美國以及其他國家的石油機(jī)械制造公司進(jìn)行發(fā)展，目前是全球最大的石油鉆采設(shè)備供應(yīng)商。MRC 主要是通過收購發(fā)展壯大的，通過收購相關(guān)業(yè)務(wù)，利用其銷售網(wǎng)絡(luò)和渠道，得到發(fā)展。CPTDC 則是主要通過自我發(fā)展的方式快速壯大。表 行業(yè)內(nèi)企業(yè)發(fā)展模式指標(biāo) NOV CAMERON MRC CPTDC發(fā)展模式外部收購及自我發(fā)展自我發(fā)展及外部收購。外部收購緊緊圍繞公司的三大主營業(yè)務(wù)展開，為提升三大主營業(yè)務(wù)在全球的地位服務(wù)。外部收購自我發(fā)展資料來源：相關(guān)資料整理第一節(jié) 20222022 年 NOV 兼并分析一、20222022 年 NOV 的兩次主要兼并情況下表為 2022 年和 2022 年 NOV 兩次主要兼并行為概況：表 20222022 年 NOV 的兩次主要兼并概況.. . . ..學(xué)習(xí)參考序號年份 被收購公司名稱收購價格收購價格占總資產(chǎn)比例被收購公司簡介業(yè)務(wù)歸屬被收購當(dāng)年對NOV 主營業(yè)務(wù)收入的貢獻(xiàn)被收購當(dāng)年對NOV 營業(yè)利潤的貢獻(xiàn)1 2022 美國VARCO億美元% 美國上市公司，在全球 49 個國家開展業(yè)務(wù)，包括鉆井設(shè)備銷售、管線服務(wù)、鉆井服務(wù)、連續(xù)油管銷售等，是頂驅(qū)的發(fā)明者。鉆機(jī)技術(shù)板塊/石油服務(wù)與供應(yīng)板塊 億美元，占當(dāng)年主營業(yè)務(wù)收入的 % 億美元，占當(dāng)年營業(yè)利潤的%2 2022 美國Grant Prideco72 億美元% 美國上市公司，全球鉆桿、鉆頭、特殊工具生產(chǎn)、銷售、服務(wù)領(lǐng)域和鉆柱技術(shù)領(lǐng)