【正文】 新，并再次批準(zhǔn)。 案例 116 某建筑施工企業(yè)的總經(jīng)理在公司內(nèi)部會(huì)議上說(shuō)；“今后本企業(yè)外雇的勞務(wù)工，對(duì)外一律宣稱是本企業(yè)的職工，這樣可以避免許多麻煩?！? 案例分析： 在建筑施工企業(yè)中大量使用外地民工，這是普遍現(xiàn)象．對(duì)于外地民工的施工隊(duì)伍、當(dāng)然屬于勞務(wù)分包的范圍，應(yīng)該納入企業(yè)的質(zhì)量管理體系進(jìn)行管理、同時(shí)對(duì)于民工隊(duì)伍的要求，應(yīng)按照當(dāng)?shù)卣挠嘘P(guān)規(guī)定執(zhí)行，例如施工隊(duì)伍資質(zhì)的要求等，但是有些施工企業(yè)為了圖省事，對(duì)外一律宣稱這些民工是本公司的職工以避免“麻煩”。 本案違反了標(biāo)準(zhǔn)“”的“a）向組織傳達(dá)滿足顧客和法律法規(guī)要求的重要性；”的規(guī)定、也違反了標(biāo)準(zhǔn)“”的“新時(shí)組織所選擇的任何影響產(chǎn)品符合要求的外包過(guò)程，組織應(yīng)確保對(duì)其實(shí)施控制。對(duì)此類外包過(guò)程的控制應(yīng)在質(zhì)量管理體系中加以識(shí)別。”的規(guī)定。 案例 121 軸承廠的《過(guò)程和產(chǎn)品的監(jiān)視和測(cè)量控制程序》中規(guī)定：“當(dāng)生產(chǎn)急需來(lái)不及檢驗(yàn)時(shí)，可由生產(chǎn)部經(jīng)理批準(zhǔn)后緊急放行、緊急放行的產(chǎn)品應(yīng)由倉(cāng)庫(kù)保管員標(biāo)識(shí)‘緊急放行’，并且在放行的同時(shí)由倉(cāng)庫(kù)保管員留樣交檢驗(yàn)員進(jìn)行檢驗(yàn)、工序檢驗(yàn)員應(yīng)對(duì)這批放行的產(chǎn)品加嚴(yán)檢驗(yàn)，如發(fā)現(xiàn)問(wèn)題應(yīng)及時(shí)追回該批材料，并立即停止生產(chǎn)?！? 但是審核員在審查93批號(hào)的緊急放行產(chǎn)品時(shí)，沒(méi)有看到加嚴(yán)檢驗(yàn)的記錄。便問(wèn)工序檢驗(yàn)員：“為什么93號(hào)批次的產(chǎn)品沒(méi)有加嚴(yán)檢驗(yàn)？” 檢驗(yàn)員回答：“我不知道這批產(chǎn)品是緊急放行的，因?yàn)樵陔S工單上沒(méi)有標(biāo)注是緊急放行?！? 審核員進(jìn)一步追查原因，發(fā)現(xiàn)在第一車間的隨工單上有緊急放行的標(biāo)注，但是在轉(zhuǎn)到第二車間時(shí)，由于更換了隨工單，車間主任忘了標(biāo)注緊急放行．因此工序檢驗(yàn)員沒(méi)有按規(guī)定進(jìn)行加嚴(yán)檢驗(yàn)。 案例分析； 產(chǎn)品的狀態(tài)標(biāo)識(shí)應(yīng)該隨著產(chǎn)品流轉(zhuǎn)而保持或移置．該例違反了標(biāo)準(zhǔn)“”的規(guī)定。 案例130 在審查一個(gè)企業(yè)時(shí)發(fā)現(xiàn)技術(shù)科目前使用的一些管理文件與實(shí)際運(yùn)作不相符，例如文件規(guī)定“技術(shù)科副科長(zhǎng)負(fù)責(zé)所有技術(shù)檔案的歸檔工作”，而實(shí)際上技術(shù)科一年前就沒(méi)有副科長(zhǎng)了。 審核員問(wèn)：“這份文件是什么時(shí)候紀(jì)制的？” 技術(shù)科長(zhǎng)說(shuō)：“這份文件是我們?cè)瓉?lái)搞全面質(zhì)量管理活動(dòng)時(shí)編制的，這次搞ISO 9001認(rèn)證，我們就把那時(shí)的文件原封不動(dòng)地報(bào)了過(guò)來(lái)．” 案例分析： 許多準(zhǔn)備申請(qǐng)認(rèn)證的企業(yè)經(jīng)常有這種情況發(fā)生．以前的文件或規(guī)定，也不認(rèn)真地審查一下是否還符合實(shí)際，只是簡(jiǎn)單地搬過(guò)來(lái)用． 本案違反了標(biāo)準(zhǔn)“”的“a）文件發(fā)布前得到批準(zhǔn)，以確保文件是充分與適宜的；” 案例131 在對(duì)某企業(yè)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)審核時(shí)，審核員看到一張標(biāo)注有“關(guān)鍵件”的圖紙上有一個(gè)主要尺寸被用鋼筆進(jìn)行了更改。舊的數(shù)字被畫杠作廢，在旁邊注上了新的數(shù)字和更改人李某的姓名，更改日期為2000年10月。審核員注意到該圖批準(zhǔn)欄內(nèi)的批準(zhǔn)人為總工張某，批準(zhǔn)時(shí)間是2000年5月． 審核員要求車間主任出示對(duì)此項(xiàng)更改內(nèi)容的批準(zhǔn)記錄，車間主任說(shuō)“開(kāi)始我們也不同意改動(dòng)這個(gè)數(shù)據(jù)，后來(lái)設(shè)計(jì)科還是堅(jiān)持了自己的意見(jiàn)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了更改．我們考慮這個(gè)數(shù)據(jù)對(duì)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)沒(méi)有大的影響因此我們沒(méi)有再請(qǐng)總工批準(zhǔn)。” 案例分析： 在設(shè)計(jì)圖紙上進(jìn)行更改，這是經(jīng)常發(fā)生的情況．更改人在圖紙上已作更改，并簽了更改人的姓名和日期，這是正確的．但這是對(duì)關(guān)鍵件的主要尺寸的更改，應(yīng)按一定的審批手續(xù)辦理，而不是制圖人自己可以隨便做主的。 本案違反了標(biāo)準(zhǔn)“”的“適當(dāng)時(shí)，應(yīng)對(duì)設(shè)計(jì)和開(kāi)發(fā)的更改進(jìn)行評(píng)審、驗(yàn)證和確認(rèn)，并在實(shí)施前得到批準(zhǔn)．”的規(guī)定．案例133 在市場(chǎng)部的《顧客反饋意見(jiàn)調(diào)查表》中，審核員看到顧客甲反映工廠給加工的線路板太臟，要求重新清洗．市場(chǎng)部經(jīng)理說(shuō)：“這個(gè)意見(jiàn)已經(jīng)反用給了質(zhì)管部進(jìn)行處理，產(chǎn)品已經(jīng)返工清洗后交給了顧客．” 在質(zhì)管部審核員看到為解決顧客甲的意見(jiàn)開(kāi)具的《糾正措施報(bào)告》，報(bào)告中“糾正措施欄”內(nèi)記載的糾正措施為“返工清洗”，在“糾正措施效果驗(yàn)證”欄內(nèi)質(zhì)管部的驗(yàn)證為“已完成清洗，措施有效?！? 在生產(chǎn)部審核時(shí)，審核員詢問(wèn)生產(chǎn)部經(jīng)理：“是什么原因造成顧客甲的線路板不干凈？” 生產(chǎn)部經(jīng)理說(shuō)；“他們每次來(lái)了都是急活，以前加工的產(chǎn)品從來(lái)沒(méi)要求清洗，他們也沒(méi)意見(jiàn)．就這次他們提出來(lái)賺臟，我們已經(jīng)返工進(jìn)行了清洗，并交給了顧客，他們很滿意．” 在技術(shù)部審核員順帶詢問(wèn)了工藝員：”對(duì)顧客甲的產(chǎn)品．你們編排的工藝要求進(jìn)行清洗嗎？” 工藝員回答：“我們?cè)诠に嚿厦看味季幣帕饲逑垂ば颍? 案例分析： 生產(chǎn)部沒(méi)有按工藝要求執(zhí)行，是生產(chǎn)的有章不循，違反了標(biāo)準(zhǔn)“”的“組織應(yīng)策劃并在受控余件下進(jìn)行生產(chǎn)和服務(wù)提供．”的規(guī)定。 在《糾正措施報(bào)告》，報(bào)告中“糾正措施欄”內(nèi)記載的糾正措施為“返工清洗”，實(shí)際是“糾正”，而不是糾正措施．生產(chǎn)部應(yīng)該針對(duì)問(wèn)題發(fā)生的原因進(jìn)行分析以來(lái)取一應(yīng)的措施防止以后再發(fā)生類似現(xiàn)象．不能因?yàn)轭欀氖羌被?，就在工藝上“偷工”．這里違反了標(biāo)準(zhǔn)“”的“組織應(yīng)采取措施，以消除不合格的原因，防止不合格的再發(fā)生?！钡囊?guī)定。 案例 134 在某加工廠市場(chǎng)部審核時(shí)，審核員要求查看7～9月份與顧客簽定的合同、該廠對(duì)于加工的常規(guī)產(chǎn)品的合同采用填寫《委托加工單》即視同簽定合同執(zhí)行．但是審核員發(fā)現(xiàn)多數(shù)的《委托加工單》上顧客一方都沒(méi)有簽名． 審核員問(wèn)市場(chǎng)部經(jīng)理：“為什么顧客不簽名？” 市場(chǎng)部經(jīng)理回答：“他們都是老客戶，每次他們的業(yè)務(wù)員一來(lái)，放下要加工的產(chǎn)品就走，你讓他簽名，他們說(shuō)我們只是來(lái)送貨的，我們沒(méi)有權(quán)利代表公司簽名。我們也沒(méi)有時(shí)間和人力到他們的公司要求補(bǔ)簽名。好在這么多年，在簽定的合同方面還沒(méi)有發(fā)生過(guò)糾紛．” 案例分析； 這種用《委托加工單》代替合同，顧客又沒(méi)有簽名，這在法律上是無(wú)效合同．一旦出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)糾紛，工廠是必定敗訴的．對(duì)于老客戶，工廠可以與顧客事先簽定一個(gè)總承攬加工合同，其主要內(nèi)容除了有關(guān)產(chǎn)品加工的意向及質(zhì)量條款外，還在對(duì)每次加工如何辦理手續(xù)作出規(guī)定．這樣，顧客的業(yè)務(wù)員應(yīng)該在《委托加工單》上簽字，只是代表顧客確認(rèn)待加工產(chǎn)品已經(jīng)變到工廠手中。但是對(duì)于新客戶，如果加工量比較大，工廠還是應(yīng)該正式簽定加工合同為好。 本案違反了標(biāo)準(zhǔn)“”的“b）問(wèn)訊、合同或訂單的處理，包括對(duì)其修改；”的規(guī)定． 案例 1413 在某廠電器倉(cāng)庫(kù)審核時(shí)，審核員發(fā)現(xiàn)標(biāo)有“紅日廠專用件”字樣的三臺(tái)發(fā)動(dòng)機(jī)． 在市場(chǎng)部審查對(duì)產(chǎn)品要求的評(píng)審時(shí)，審核員看到與紅日廠簽定的合同，規(guī)定由紅日廠提供四臺(tái)發(fā)動(dòng)機(jī)，在合同簽定一個(gè)月內(nèi)提供，以免耽誤生產(chǎn)． 審核員間市場(chǎng)部經(jīng)理：“這四臺(tái)發(fā)動(dòng)機(jī)都已經(jīng)到發(fā)了嗎？” 市場(chǎng)部經(jīng)理說(shuō)“按合同規(guī)定都已到貨．” 審核員：“為什么我在倉(cāng)庫(kù)只看到三臺(tái)發(fā)動(dòng)機(jī)？” 市場(chǎng)部經(jīng)理笑著說(shuō)：“我們最近接到四方廠一個(gè)急活，對(duì)方要求一個(gè)月內(nèi)交貨，但是適用的發(fā)動(dòng)機(jī)一時(shí)又買不到，于是我們就把紅日廠提供的一臺(tái)發(fā)動(dòng)機(jī)給四方廠用了．” 審核員；“這事取得紅日廠同意了嗎？” 市場(chǎng)部經(jīng)理；“我們都是老關(guān)系了，沒(méi)告訴他們。好在兩個(gè)廠使用相同類型的發(fā)動(dòng)機(jī)，否則就要耽誤交貨了。另一臺(tái)發(fā)動(dòng)機(jī)我們正在想辦法解決?！? 實(shí)例分析： 顧客提供的發(fā)動(dòng)機(jī)屬于顧客對(duì)產(chǎn)，沒(méi)有征得顧客同意之前是不應(yīng)該挪用的．本案違反了標(biāo)準(zhǔn)“”的規(guī)定。 案例 143 在產(chǎn)品后處理車間，審核員問(wèn)烘干爐旁正在操作的員工甲：“操作規(guī)程規(guī)定的溫度控制范圍最高允許的溫度和保溫時(shí)間是多少？” 該員工有些緊張，想了一下說(shuō)“最高允許的溫度是80℃，時(shí)間為20分鐘?！? 審核員查看操作規(guī)程上規(guī)定的最高溫度為70C。這時(shí)在一旁的車間主任說(shuō)：“有些工人文化水平不高，我們培訓(xùn)多次還是記不住?！? 在人力資源部，審核員查看工人的培訓(xùn)記錄時(shí)，看到技術(shù)培訓(xùn)考試卷上有一道問(wèn)題的就是最高允許的溫度是多少．工人甲的考試卷回答正確，判分為100． 案例分析 培訓(xùn)效果不能單純看考試成績(jī)，還應(yīng)在實(shí)踐中對(duì)員工進(jìn)行考察。有些企業(yè)為了應(yīng)付認(rèn)證，培訓(xùn)就是出些考題，答案大家互相抄。這種培訓(xùn)是沒(méi)有什么效果的． 、意識(shí)和培訓(xùn)的“評(píng)價(jià)所采取措施的有效性”的規(guī)定。 案例 144 在某生產(chǎn)壓力容器的企業(yè)設(shè)計(jì)室，審核員看到在設(shè)計(jì)一種鋼制第三類壓力容器時(shí)，對(duì)其受壓元件強(qiáng)度的計(jì)算和材料許用應(yīng)力的選取均采用了一本高等學(xué)校教材上的方法、由于該教材采用的一些系數(shù)裕度較小，造成壓力容器外殼設(shè)計(jì)厚度偏小。 審核員查看設(shè)計(jì)輸人文件清單，發(fā)現(xiàn)該項(xiàng)設(shè)計(jì)沒(méi)有把國(guó)家標(biāo)推《鋼制壓力各器》（GB 150—1998）作為設(shè)計(jì)怕人的依據(jù)． 案例分析： 該例沒(méi)有確定適用法律法規(guī)規(guī)定的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)要求，違反了標(biāo)準(zhǔn)“”的“b)適用的法律、法規(guī)要求；”的規(guī)定． 案例 147 在人事部，審核員想了解公司對(duì)于人力資源的控制情況．人事部經(jīng)理拿出了公司今年制定的各部門員工崗位責(zé)任制的文件，并出示了今年2月份在全公司進(jìn)行的一次崗位培訓(xùn)的考試題答案． 審核員間人事部經(jīng)理：“你們對(duì)于各崗位員工的能力是如何確定的？” 經(jīng)理答：“我們?nèi)藛T流動(dòng)性太大，你根本沒(méi)法對(duì)他們提出什么要求．” 案例分析： 現(xiàn)在許多企業(yè)仍然受94版ISO 9000標(biāo)準(zhǔn)的影響，一提起人力資源，往往仍然理解為培訓(xùn)．實(shí)際上2000版標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)把這方面的內(nèi)容極大擴(kuò)展了，提出了對(duì)能力、意識(shí)和培訓(xùn)的要求。 本案經(jīng)理的回答違反了標(biāo)準(zhǔn)“”的要求。 38 / 38