【導(dǎo)讀】levels.typesofexposures.

　　

【正文】 通。例如 ,銀行 A 可貸記其代理銀行 B 轉(zhuǎn)帳 1000 萬美元 。 對(duì) B 銀行 這筆款項(xiàng) 來說 銀行A 是一個(gè)債權(quán)銀行 。 如果銀行 B 失敗銀行 A 是嚴(yán)重暴露。 沒有 重大變化的支付系統(tǒng) ,如迫使銀行 ,并得到所有支付聯(lián)邦儲(chǔ)備而不是代理賬戶 , 它會(huì)比較困難的限制這些類型的動(dòng)向。 第二 ,連鎖失敗的銀行可以通過凈結(jié)算支付系統(tǒng) 。 如果一個(gè)銀行未能解決其地位凈結(jié)算系統(tǒng)的大額支付 ,如銀行同業(yè)支付結(jié)算系統(tǒng) (芯片 )在美國 ,其他銀行 ,并不可能支付 ,反過來 則是 失敗的。這種 風(fēng)險(xiǎn) 是 對(duì) 重大 系統(tǒng)性 風(fēng)險(xiǎn) 的關(guān)注 ,美國聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)在 2020 年改變 了 芯片解決程序 ,基本上消除這種 風(fēng)險(xiǎn) 。 第三 ,連鎖失敗的銀行可以通過模仿 運(yùn)行。當(dāng)一個(gè)銀行失敗 ,在其他銀行存戶 ,特別是那些存款沒有醫(yī)療保險(xiǎn) , 可能認(rèn)為他們的銀行也 要 失敗 ,所以撤回他們的資金 ,使這些銀行流動(dòng)性 發(fā)生 危機(jī)并最終失敗 。這一結(jié)果來自缺乏市場信息 使 第一銀行造成失敗 。 在 這種情況下 ， 美國聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)發(fā)揮 作用以阻止模仿運(yùn)行 。 最后 ,特別是突出在目前的危機(jī) ,一個(gè)連鎖的銀行可能會(huì)出現(xiàn)失誤 ,結(jié)果 造成對(duì)方的 風(fēng)險(xiǎn) ,衍生工具交易 ,如信用違約換匯。在這里關(guān)注的是 ,如果機(jī)構(gòu) X 未能解決其衍生立場與機(jī)構(gòu) y, X 和 Y 將失敗。 如果 y 又無法解決自己的立場 ,其他機(jī)構(gòu)也將失敗。 這種風(fēng)險(xiǎn)可能顯著的證明 了在 1998 年對(duì)沖基金長期資金管理公司 的 失敗 。 這種類型的關(guān)注也 涉及了 摩根大通輔助收購貝爾斯登及在美國國際集團(tuán) 的 聯(lián)邦基金 。非銀行 機(jī)構(gòu)發(fā)放在某 一方面 的 失敗 是一個(gè)主要關(guān)注的問題 ,但這種嚴(yán)重 的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的 程度和 金融 機(jī)構(gòu)之間相互聯(lián)系是目前不明 確的 。 公布的一份報(bào)告顯示特殊的檢察長為翻騰的資產(chǎn)的救濟(jì)程序在政府的投資表明 ,高盛集團(tuán)的主要對(duì)手 在 美國國際集團(tuán)的默認(rèn)值 。報(bào)告進(jìn)一步表示 ,財(cái)政部和聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)主要是關(guān)心 的是 在美國國際集團(tuán)的投資者的情況下 ,默認(rèn)的設(shè)置 中 所造成的損失 ,包括 100 億美元州和地方政府的錢 , 40 億美元的養(yǎng)老金計(jì)劃和 380 億美元退休計(jì)劃 。 該報(bào)告對(duì)政府的行動(dòng)也提到 表明 關(guān)注運(yùn)行在貨幣市場基金于 200 億元在美國國際集團(tuán) 的 商業(yè)票據(jù)。 同樣 ,在 其最近 的證詞 “ 聯(lián)邦緩急 ,美國國際集團(tuán) ” 財(cái)政部長蒂莫西蓋特納和紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)一般律師托馬斯 巴克斯特還強(qiáng)調(diào) 衍生品交易對(duì)手 以外的其他因素 , 包括 在 貨幣市場基金 中 影響美國國際集團(tuán)的失敗、個(gè)人儲(chǔ)蓄和退休計(jì)劃、保險(xiǎn)的保單 。 如果 準(zhǔn)投資者損失不是相互關(guān)聯(lián)的影響 ,是真正的基礎(chǔ)上 的 政府政策 ,那 可能 是系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn) 的 夸大。進(jìn)一步研究和更好地 披露財(cái)務(wù)和聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì) ,以支持知情估計(jì)問題的嚴(yán)重性。 在任何情況下 ,量規(guī)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響是很難決定的 ,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了本文所涉及的范圍。 威脅 的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn) (不論是真實(shí)或想像的 )結(jié)果 ,需要政府在納稅人救援費(fèi)用和 道德風(fēng)險(xiǎn) 上面的增加和防范 。這些結(jié)果可能發(fā)生因?yàn)楣善焙蛡钟腥?,以及交易對(duì)手 ,可免受損失。 當(dāng)然 ,政府 可以決定不進(jìn)行干預(yù) ,但這種自由放任辦法可以把 整個(gè) 全球經(jīng)濟(jì)的 處于 風(fēng)險(xiǎn) 當(dāng)中 ,甚至更糟的結(jié)果。 金融 危機(jī)表明 ,銀行不能 永遠(yuǎn)相信政府切斷系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn) 的 存在 。 在 政治 上 ,向銀行提供金錢是不得人心的 ,不可持續(xù) 的 ， 聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì) 在 長期沒有激烈公眾的監(jiān)督 而 損失 其 獨(dú)立 性 。 從一開始 ,它 還 有一點(diǎn) 值得注意的是 , 2020 年 1 月 21 日 “ 沃爾克規(guī)則 ” 和相關(guān)限制奧巴馬宣布的銀行規(guī)模 在 管理 上 沒有任何潛在的可以減輕全身的風(fēng)險(xiǎn) 。沃爾克規(guī)則將禁止銀行控股公司及其所有子公司從事專有交易 ,以及投資或贊助對(duì)沖基金和私人投資業(yè)務(wù)。雖然總統(tǒng)奧巴馬 的 貿(mào)易的自營交易與服務(wù)客戶并沒有得到應(yīng)有的法律規(guī)范 。 有關(guān) 的 大小限制最初是限制了每一個(gè)銀行市場份額 的 非存 款負(fù)債 ，像 財(cái)政部副部長 尼爾 沃林介紹 的那樣， 然而 ,大小限制不會(huì)要求銀行剝離現(xiàn)有業(yè)務(wù)或限制有機(jī)增長 ,但 取而代之的是 將 通過兼并和收購 限制銀行 獲得市場份額 的能力。 沃爾克規(guī)則 可能減 少 系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn) 有 幾個(gè)原因。第一 ,銀行一般較少從事專有交易。例如 ,富國和美國銀行 ,兩個(gè) 最 大存款 銀行 ,估計(jì)不到 1％ 的 收入來自專有交易。 第二 ， 活動(dòng) ,威脅 金融體系 不只是發(fā)生 在 銀行。 事實(shí)上 , 所有的最突出的失敗的財(cái)政危機(jī) —— 聯(lián)邦國民抵押協(xié)會(huì) ,弗雷迪麥克 ,美國國際集團(tuán) ， 貝爾斯登或雷曼兄弟的集資 ,都 是銀行 。 第三 ,專注于私有貿(mào)易忽略了真正的原因 是 亞洲金融危機(jī) ， 資產(chǎn)證券化貸款 。高盛公司估計(jì) , 資產(chǎn)證券化貸款和占所有信用損失的 80％是 美國銀行 。 我們也不應(yīng)該期望減少系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn) 。 一個(gè)機(jī)構(gòu) 構(gòu)成 系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn) ,不是 因?yàn)樗慕^對(duì)大小 ,而是 因?yàn)槠鋫鶆?wù) ,其衍生工具職位 的 范圍和復(fù)雜性 的 其他 金融 關(guān)系。因?yàn)?這個(gè) 問題 不在 大小 ,改革應(yīng)關(guān)注的焦點(diǎn)在于減少公司 的 失敗 使之 更安全 。 此外 ,即使大小權(quán)利的問題 ,沃林先生的證詞 ,意味著 的 大小限制并不需要任何現(xiàn)有銀行收縮。 如果大小 的 來源是 系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn) ,可能是我們應(yīng)該關(guān)注它是否 由于 收購、有機(jī)增長 ,或 其他方式。 立法草案參議員多德 介紹了 2020 年 3 月 15 日 (參議院 )的修訂版中 的 沃爾克規(guī)則和大小的限制。雖然草案呼吁參議院 的金融 穩(wěn)定監(jiān)督局進(jìn)行研究 ,這些改革是否會(huì)減少 系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn) 才實(shí)施 ,研究是不需要得到確認(rèn) ,這些改革將是微不足道 的。 完全限制專有交易 的 參議院提出的草案將適用于保險(xiǎn)保存機(jī)構(gòu)、公司 ,控制保險(xiǎn)保存機(jī)構(gòu)、銀行控股公司 ,和所有附屬公司。 杜德 建議更嚴(yán)格 于 主席沃爾克 的 建議。主席沃爾克是可以接受高盛放棄其銀行憲章和繼續(xù)從事專有交易。不過 ,根據(jù)參議院 的草案 ,高盛幾乎肯定會(huì)是一個(gè)系統(tǒng)重要 金融 公司。高盛 ,可以作為一個(gè)非銀行 ,繼續(xù)從事專有交易 ,它將 受到 美國聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì) 的 管制 ,包括 “ 附加的資本要求 ” 和 “ 額外的數(shù)量限制 ”。 因此 ,即使高盛公司放棄其銀行《憲章》 ,它 也 需要 增加 額外資金 保持 其專利貿(mào)易地位。 因?yàn)橹匾臋C(jī)構(gòu)系統(tǒng)可能更徹底地調(diào)節(jié) ,這可 以鼓勵(lì)專有交易 ,從而提高 系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn) 。 讓非銀行金融公司從事自營交易與另外的資本要求是 有這樣 的問題 的 。 本文 我 認(rèn)為 五個(gè)最重要的政策處理系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn) :實(shí)行資本要求 (或限制利用 ),使用的交流和交換網(wǎng)上交易衍生工具、解決破產(chǎn)機(jī)構(gòu)、緊急貸款的美國聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)和結(jié)構(gòu)的監(jiān)管制度的管制影響的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。 二 、 資金需求 事先 ,管理所需資金的主要措施 ,減少系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。資本要求 ,主要集中在銀行 ,旨在減少可能 性 的金融 機(jī)構(gòu) 的 失敗 。如果機(jī)構(gòu)沒有失敗 ,這一問題的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn) 在很大程度上就消失了 。 資本的要求都高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范化了很長時(shí)間 。自 1988,要求得到全世界的標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)的巴塞爾銀行監(jiān)管。 證券交易委員會(huì)實(shí)施新巴塞爾協(xié)議的支柱的證券 控股公司在信貸危機(jī)的沖擊這些資本要求被證明是非常不足的 。證券交易委員會(huì)的巴塞爾的規(guī)則允許的五大銀行 ,主要投資達(dá)到利用 0 比 1。資本不足一個(gè)重要原因是失敗的雷曼兄弟、貝爾斯登。資本不足也發(fā)揮了重要作用 ,迫使美林集團(tuán)出售自己 的 美國銀行 。 其實(shí) ,最密集和詳細(xì)的規(guī)定方面 ,資本 ,已證明無效。 這次失敗表明更多的規(guī)定并不轉(zhuǎn)化為減少系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。 出處 : Scott, Hal S.《 減少美國金融系統(tǒng) 的 系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn) 》 .哈佛大學(xué)法學(xué)雜志 ,2020：P25.