【正文】 是其自身原因?qū)е滤频陮π炫克軗p害無過錯，不應當承擔賠償責任。 徐女士想問，酒店是否應該給她適當賠償？司法解答　　房山司法局工作人員認為，根據(jù)消費者權益保護法的規(guī)定：經(jīng)營者承擔民事責任的前提是提供的商品和服務存在嚴重缺陷。此外，經(jīng)營者應對可能危及人身、財產(chǎn)安全的商品和服務，向消費者作出真實的說明和明確的警示。 徐女士雖被酒店的旋轉門撞倒致傷，但是無證據(jù)證明酒店所設置的旋轉門存在嚴重缺陷。此外，酒店在旋轉門門口也設了安全警示標志，在合理限度范圍內(nèi)盡了安全保障義務，因此，徐女士不能向酒店索賠。 本版撰文/楊京瑞餐館員工被辭退 蔬菜里灑敵敵畏作者：付中 文章來源：本站原創(chuàng) 點擊數(shù)：47 更新時間：200963 本報訊（記者付中）被餐館老板辭退，羅某圖謀報復竟在飯館的蔬菜里投放半瓶敵敵畏。今天上午，大興法院開庭審理了這起投放危險物質(zhì)案。 9點鐘，被告人羅某被帶入法庭。20多名來自國家法官學院的“準法官”到庭旁聽此案。公訴人指控，羅某因故被某飯館老板方某辭退后圖謀報復，于2008年9月3日早上將農(nóng)藥灑在蔬菜上。法庭上，羅某告訴法官，自己被老板辭退，是因為一天晚上上廁所時，無意中看到老板和老板娘在一起睡覺。當天晚上，老板就把羅某趕了出去，工資也沒給。“我已經(jīng)在這家飯館干了兩年多，他們還差我1300元工資?！绷_某說，第二天早上他心里很別扭，于是就想到報復。 羅某稱，他把少半瓶敵敵畏灑在洗完的小白菜上。不但如此，羅某還點火燒了飯館的一面窗戶。羅某承認，被灑農(nóng)藥的小白菜可能會被老板一家吃到，也可能被來到飯館消費的客人吃到。 根據(jù)公訴人當庭出示的證言，老板方某當天營業(yè)時發(fā)現(xiàn)蔬菜有異常，而且又看到放農(nóng)藥的瓶子空了。就在這時，羅某給方某的妻子打電話進行辱罵。種種跡象讓方某生疑，于是報了警。 公訴人認為，明知有可能客人會吃到，但仍投放，羅某的行為構成投放危險物質(zhì)罪。 此案將擇日宣判。沒采取防滑措施未設提示標志 餐廳被判賠償損失作者：李奎 文章來源：本站原創(chuàng) 點擊數(shù)：46 更新時間：2009226 本報訊（記者李奎）李女士在一家餐廳上衛(wèi)生間時，因地面有積水右手被摔骨折。 日前，西城法院判決認定該餐廳未盡到安全保障義務，判令其向李女士賠償1470元。 2008年7月11日下午5時許，李女士到西城區(qū)一家餐廳就餐。據(jù)李女士說，在使用該餐廳的衛(wèi)生間時，因地面上有積水，她滑倒后被摔出3米遠，當時右手出血。事發(fā)后，餐廳工作人員將李女士送至醫(yī)院診治。經(jīng)醫(yī)生檢查，確診為右手骨折。后因賠償問題雙方未能協(xié)商一致，李女士將餐廳告上法院，索賠醫(yī)療費、誤工費等損失。 對此，被告餐廳表示，當時店內(nèi)洗手間地面鋪有地毯，而且地面不可能有許多積水，這次摔傷跟李女士走路不慎也有關系。在李女士摔倒后，該餐廳已經(jīng)支付交通費、醫(yī)療費等共計1375元。對于賠償問題，餐廳只同意負擔醫(yī)療費，其他費用不同意承擔。 在該案審理期間，李女士提供事發(fā)當日在餐廳內(nèi)拍攝的照片，照片中顯示衛(wèi)生間地面未鋪地毯，且有積水。但餐廳表示拍攝時營業(yè)時間已過，為打掃衛(wèi)生才將平時鋪設的地毯撤掉。 法院審理后認為，本案中，根據(jù)李女士提供的照片顯示，餐廳內(nèi)的衛(wèi)生間地面有積水，且未采取防滑措施，也未設置提示標志，因此餐廳應予賠償。李女士作為成年人，因疏忽大意，對摔傷的結果也有一定的過錯責任。地板濕滑顧客摔傷酒店應該擔當責任作者：程瑤 文章來源：本站原創(chuàng) 點擊數(shù)：17 更新時間：2009214 趙先生一家為了慶祝元宵節(jié)在某酒店訂了桌酒席，由于高興大家很晚才吃完。該酒店的員工小周在清潔大堂時造成地板濕滑，趙先生不慎滑倒，摔成股骨骨折，后花去醫(yī)療費3000多元，并因此請假將近一個月。趙先生要求酒店承擔賠償責任，可是酒店卻要求趙先生向小周索賠。 請問趙先生應該讓小周承擔賠償責任嗎？ 馬廣宇律師：小周不需承擔賠償責任。因為小周作為該酒店的員工，清潔地面的行為是其職務行為，由此給他人或者消費者造成損失，應當由小周所在的單位即該酒店承擔，小周個人不承擔賠償責任。 本版撰文/程瑤服務員掌管吧臺鑰匙偷多瓶茅臺低價賣出作者：佚名 文章來源：本站原創(chuàng) 點擊數(shù)：29 更新時間：2009217 開庭時間：2月18日9時 開庭地點：海淀法院 據(jù)指控，2008年8月7日至16日，被告人徐某在海淀區(qū)遠大路金品軒酒店酒吧當服務員時，利用其掌管吧臺鑰匙的職務便利，分別竊取多瓶茅臺酒，價值人民幣16131元。 被告人鐘某明知這些酒是偷來的，仍以低價收購。就餐受傷快餐店得賠作者：佚名 文章來源：本站原創(chuàng) 點擊數(shù)：73 更新時間：2008119基本案情 小李在某快餐店就餐，點了熱檸檬茶和其他食品。銷售柜臺的工作人員未在熱檸檬茶杯上加杯蓋，小李端著裝有快餐食品及熱檸檬茶的餐盤在店內(nèi)行走時不慎摔倒，右小腿被餐盤中的熱飲燙傷。當天，小李到醫(yī)院就診并住院。事后，小李讓快餐店賠償醫(yī)療費等損失，快餐店卻說，店方通過監(jiān)控錄像發(fā)現(xiàn)當時地面并不濕滑，小李是自己摔倒的。當時店里的經(jīng)理到醫(yī)院去看過小李，但不知道有什么承諾。店方?jīng)]有任何過錯，所以他們不能賠償。 西城法院經(jīng)審理，判決快餐店支付小李醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、精神損害撫慰金共1萬元。法官析案 喻爽法官：小李在快餐店內(nèi)就餐期間摔倒受傷，快餐店作為從事餐飲經(jīng)營活動的法人單位，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務致使其遭受人身損害，快餐店應承擔相應的賠償責任。 小李要求快餐店賠償醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、精神損失費，符合有關法律規(guī)定，對上述費用的合理部分法院予以支持，具體數(shù)額由法院依法判定下班回家生病不屬工傷范圍市民關先生：我兒子下班回家后，生病得腦梗，經(jīng)搶救無效去世，請問我兒子這種情況屬于工傷嗎？ 孫士江律師：首先要分析你兒子得病的主要原因是什么，如果是因為工作原因?qū)е碌貌∪ナ赖?，如職業(yè)病等，應當屬于工傷范圍，其公司應當按照《工傷保險條例》的相關規(guī)定進行賠償。 其次，按照《工傷保險條例》的相關規(guī)定，勞動者在工作時間發(fā)病，經(jīng)治療48小時去世的可以認定為工傷。 如果你兒子得病去世不是因為工作原因，就要分析你兒子得病是不是工作時間得病，是不是在得病48小時內(nèi)去世，否則就不屬于工傷。 在本案例中，你兒子的去世是因為急性腦梗，與工作無關，并且不屬于在工作時間發(fā)病，因此不屬于工傷，但用人單位應當按照我國相關的法律規(guī)定，給予其家屬一定的補償或救助。飯店保安打聲訊臺吃回扣獲利4200元 因構成盜竊罪被判2年本報訊（記者付中）喜來登長城飯店保衛(wèi)部保安王某利用值班之機，用單位座機大量撥打聲訊臺電話以獲取回扣，給單位造成損失近5萬元。 記者今天獲悉，朝陽法院以盜竊罪判處王某有期徒刑2年，其同伙、聲訊臺小姐楊某被判處有期徒刑1年6個月。 2008年9月起，王某利用在喜來登長城飯店值班之機，使用單位座機撥打聲訊臺小姐楊某提供的聲訊臺電話號碼，以獲取回扣。 王某的行為共給飯店造成經(jīng)濟損失49938元，王某從中獲利4200元。 2009年2月3日、13日，王某和楊某先后被抓獲歸案。在楊某家，警方還起獲了兩本“計分表”。案發(fā)后，聲訊臺和王某分別退賠了飯店的經(jīng)濟損失。法院審理 朝陽法院審理認為，王某、楊某法制觀念淡薄，為牟私利，盜用被害單位的電話，造成被害單位經(jīng)濟損失數(shù)額巨大，二人的行為均已構成盜竊罪。19 / 19