【正文】 使保險合同、雇傭合同和消費合同等糾紛中處于劣勢地位的當(dāng)事人能在對自己最有利的國家的法院尋求最有效的司法保護(hù)。第六, 國籍成為普通管轄的補充根據(jù), 其目的不在于行使過政法社會 2 0 0 711( 下) 社會科學(xué)論壇度管轄或盡可能擴(kuò)大本國法院的管轄權(quán),而在于避免消極的管轄沖突, 為本國當(dāng)事人提供充分而不過分的司法救濟(jì)權(quán)利。四、國際民商事司法管轄規(guī)范的等級化和體系化無論在國際條約中, 還是在國內(nèi)法中,為了維護(hù)國際民商事秩序, 減少國際民商事訴訟中積極或消極的司法管轄沖突, 促進(jìn)國家或一個區(qū)域內(nèi)的國際民商事交往, 都在尋求在一個國家或一個區(qū)域內(nèi)建立起一套系統(tǒng)的、等級化的國際民商事司法管轄規(guī)范體系。例如在瑞士等國際私法制度比較健全的國家, 在歐盟等區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作水平較高的區(qū)域, 這種等級化的國際民商事司法管轄規(guī)范體系已經(jīng)建立, 并達(dá)到了相當(dāng)合理和科學(xué)的程度。這個規(guī)范體系一般包括這樣幾類: (1) 專屬管轄規(guī)范。(2) 沖突協(xié)調(diào)規(guī)范。(3) 保護(hù)管轄規(guī)范。(4) 協(xié)議管轄規(guī)范。(5) 特別管轄規(guī)范。(6) 普通管轄規(guī)范。其中專屬管轄規(guī)范具有最高效力, 然后依次是沖突協(xié)調(diào)規(guī)范、保護(hù)管轄規(guī)范、協(xié)議管轄規(guī)范、特別管轄規(guī)范和普通管轄規(guī)范。大凡一個比較成熟、完備的國際私法典, 或關(guān)于國際民商事管轄權(quán)的系統(tǒng)的國際條約, 應(yīng)當(dāng)包括這樣一個規(guī)范體系, 只有這樣, 才能既有效地避免不必要的管轄沖突, 又能為當(dāng)事人提供充分的司法救濟(jì)。例如意大利1995年《國際私法制度改革法》, 其第5條是專屬管轄規(guī)范, 第7條和第11條是沖突協(xié)調(diào)規(guī)范, 第42條是保護(hù)管轄規(guī)范, 第4條是協(xié)議管轄規(guī)范, 第6條、第8條、第10條、第22條第2款、第32條、第37條、第40條、第44條和第50條是特別管轄規(guī)范, 第3條和第9條是普通管轄規(guī)范。五、國際民商事司法管轄規(guī)范的合理化國際民商事司法管轄規(guī)范的合理化是指, 當(dāng)代國際民商事司法管轄規(guī)范的設(shè)計,在為當(dāng)事人提供盡可能充分的司法救濟(jì)與盡可能避免管轄沖突的矛盾平衡中更趨于理性, 在不同的國際民商事司法管轄系統(tǒng)中, 規(guī)范體系的構(gòu)建更趨于科學(xué)。這主要表現(xiàn)在: 第一, 專屬管轄的范圍有縮小的趨勢, 更多的國家把專屬管轄案件限定在不動產(chǎn)物權(quán)糾紛等的訴訟, 而且在強調(diào)自己的專屬管轄權(quán)的同時, 承認(rèn)其他國家類似的專屬管轄權(quán)。例如意大利1995年《國際私法制度改革法》第5條、瑞士聯(lián)邦1987年《國際私法》第108條等都明確規(guī)定對涉及位于國外的不動產(chǎn)物權(quán)的訴訟不具有管轄權(quán),或明確承認(rèn)具有不動產(chǎn)物權(quán)訴訟專屬管轄權(quán)的外國法院的相關(guān)判決。第二, 沖突協(xié)調(diào)規(guī)范的采用, 諸如關(guān)于未決訴訟的規(guī)范、因被告缺席或管轄抗辯而放棄管轄的規(guī)范和因管轄不合理或不方便而放棄管轄的規(guī)范等, 體現(xiàn)了開放的和顧全大局的意識。第三, 保護(hù)性管轄的采用, 對諸如保險合同糾紛、雇傭合同糾紛、消費合同糾紛、未成年人保護(hù)等等的管轄, 賦予處于相對劣勢地位的當(dāng)事人以優(yōu)先選擇權(quán), 體現(xiàn)了保護(hù)弱者的人文精神。第四, 特別管轄規(guī)范的采用, 考慮到了糾紛形態(tài)的復(fù)雜化和多樣化,具體問題具體分析, 對特殊類型的案件制定不同的管轄規(guī)則, 避免了傳統(tǒng)的簡單化的管轄規(guī)則所可能造成的不合理或無效率等問題。第五, 協(xié)議管轄規(guī)范的采用和擴(kuò)大, 尊重了當(dāng)事人的意思自治, 有利于促進(jìn)國際民商事交往的穩(wěn)定性, 也有利克服民商事交往和訴訟的無效率。第六, 在普通管轄規(guī)范中采政法社會 43社會科學(xué)論壇2 0 0 711( 下)用住所地或居所地為主、國籍為輔的管轄根據(jù), 不僅順應(yīng)了經(jīng)濟(jì)全球化的新形勢, 也有益于克服過度管轄所產(chǎn)生的負(fù)面影響。六、國際民商事司法管轄規(guī)范的局限性當(dāng)代國際民商事司法管轄規(guī)范的發(fā)展趨勢, 對于協(xié)調(diào)國際民商事司法管轄沖突、強化國際民商事訴訟的功能和提高國際民商事訴訟的效率, 都已經(jīng)并將繼續(xù)產(chǎn)生正面的效果, 但由于這些僅僅是發(fā)展的趨勢,還遠(yuǎn)未達(dá)到理想的境界, 加之這些規(guī)范自身的缺陷和局限, 還有暫時無法克服的外部因素的制約, 其局限性也是顯而易見的。主要表現(xiàn)在: 第一, 由于主權(quán)國家的存在,由于國家之間經(jīng)濟(jì)、政治、文化的差異, 各個國家在追求國際社會的共同利益的同時, 也不得不最大限度地維護(hù)其國家和其國民或居民的利益, 這就使得各國在國際民商事司法管轄合作的同時, 相互間仍存在著激烈的競爭, 不可避免地存在著擴(kuò)大本國的國際民商事司法管轄權(quán)的傾向, 民商事司法管轄沖突仍將長期存在。第二, 由于各國民商事實體法的差異、民商事程序法的差異、司法水平的差異以及民商事司法保護(hù)的程度和效果的差異等, 使平行訴訟、選購法院等現(xiàn)象在相當(dāng)長的時期內(nèi)仍無法消除, 濫用訴權(quán)、惡意訴訟等在國際民商事訴訟中也會時有發(fā)生。第三, 統(tǒng)一國際民商事司法管轄規(guī)范的在地域和事項范圍上仍很有限, 前述兩個問題可以在一定程度上通過關(guān)于管轄權(quán)的國際條約得到緩解, 但統(tǒng)一的國際民商事司法管轄規(guī)范的這種局限性說明, 通過統(tǒng)一國際民商事司法管轄規(guī)范優(yōu)化國際民商事秩序仍然是一個漫長的漸進(jìn)的過程, 比較歐盟和海牙國際私法會議在這方面的實踐可以看出, 非政府國際組織在協(xié)調(diào)公法行為方面是軟弱的。第四, 間接的統(tǒng)一國際民商事司法管轄規(guī)范無法有效地解決國際民商事司法管轄沖突, 國際民商事司法管轄條約應(yīng)盡可能采用直接管轄規(guī)范。第五, 國際民商事司法管轄條約本身, 即使采用直接管轄規(guī)范, 也存在著條約解釋的問題, 如果沒有統(tǒng)一的權(quán)威的條約解釋機構(gòu), 僅僅依靠內(nèi)國法院,仍然無法從根本上解決管轄沖突, 歐洲國家在適用管轄條約方面的成功經(jīng)驗很多,其中歐洲法院的作用是非常獨到的。第六,國際民商事司法管轄規(guī)范的國際化也具有負(fù)面影響, 這是因為其目前國際民商事司法管轄規(guī)范的國際化其實是區(qū)域化, 它在區(qū)域內(nèi)的影響是正面的, 但在區(qū)域外的影響就不全是正面的。例如《布魯塞爾公約》和《布魯塞爾第一法規(guī)》的實施, 促進(jìn)了民商事判決在歐盟內(nèi)的自由流動, 極大地優(yōu)化了歐盟國家間的民商事私法秩序, 但卻使歐盟成員國之外的國家當(dāng)事人在歐盟各個成員國的資產(chǎn)面臨著潛在的被強制執(zhí)行的風(fēng)險, 這在一定程度上對整個國際民商事秩序又產(chǎn)生了負(fù)面的作用。七、國際民事司法管轄規(guī)范的秩序價值協(xié)調(diào)國際民商事司法管轄沖突、強化國際民商事管轄的功能和提高國際民商事司法管轄的效率是國際民商事司法管轄規(guī)范的功用價值, 國際民商事司法管轄規(guī)范的秩序價值的實現(xiàn), 取決于其功用價值的實現(xiàn), 而其功用價值的實現(xiàn)又取決于其內(nèi)在價值即其自身的優(yōu)異特性的發(fā)掘。不同政法社會 2 0 0 711( 下) 社會科學(xué)論壇類型的國際民商事司法管轄規(guī)范的特性是不同的, 但其功用價值都是不可忽視的。從總體上看, 國際民商事司法管轄規(guī)范體系是國際私法秩序的一部分, 對國際民商事秩序具有重要價值, 這是因為: 第一, 訴訟是解決國際民商事爭議的最重要的方法, 而管轄是訴訟的入口, 國際民商事訴訟管轄權(quán)的確定是一國法院審理特定的國際民商事案件的前提條件, 不僅是國家司法主權(quán)的體現(xiàn), 也是當(dāng)事人在國際民商事糾紛中的訴權(quán)的體現(xiàn), 不僅涉及到一個國家的主權(quán), 而且涉及到相關(guān)國家的主權(quán),不僅涉及到一國的當(dāng)事人, 而且涉及到相關(guān)國家的當(dāng)事人。第二, 在國內(nèi)民商事訴訟中, 由不同的法院管轄雖然也有差異, 但一般不會影響到當(dāng)事人的訴訟權(quán)利, 因為在一個國家內(nèi)部, 除個別國家外, 訴訟程序法是統(tǒng)一的, 但在國際民商事訴訟中, 由哪個國家的法院管轄就意味著適用哪個國家的訴訟程序法, 就會影響到當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。第三, 在國內(nèi)民商事訴訟中, 由不同法院管轄雖然也有差異, 但一般不會影響到實體法律的適用, 而在國際民商事訴訟中,由不同國家的法院管轄, 往往可能造成適用不同的實體法律, 雖然不管由哪個國家的法院管轄都應(yīng)當(dāng)適用同樣的實體法并出現(xiàn)相同的判決是國際私法所追求的重要價值目標(biāo)之一, 但在實體法律的適用與選擇的“回家趨勢”仍是國際民商事訴訟中一個普遍存在的現(xiàn)實。因而, 由不同國家的法院管轄, 會適用不同的沖突法規(guī)則, 會適用不同的準(zhǔn)據(jù)法, 出現(xiàn)不同的判決結(jié)果, 當(dāng)事人的實體權(quán)利和義務(wù)會有或大或小的差異。第四, 國際民商事司法管轄權(quán)的確定, 不僅涉及到國家司法主權(quán)在不同國家之間的分配, 而且涉及到不同國家實體法的選擇與適用, 涉及到訴訟程序法的適用, 還涉及到判決的承認(rèn)與執(zhí)行。因為, 只有在原判國法院具有合格的管轄權(quán)的情況下, 判決需要在其他國家承認(rèn)與執(zhí)行的, 其他國家才考慮承認(rèn)與執(zhí)行問題, 而承認(rèn)與執(zhí)行國法院在審查原判國法院的管轄權(quán)時, 所依據(jù)的不是原判國的國際民商事司法管轄規(guī)范, 而是承認(rèn)與執(zhí)行國的國際民商事司法管轄規(guī)范。因而, 國際民商事司法管轄規(guī)范的沖突, 不僅僅會造成司法沖突, 而且還會造成執(zhí)行沖突。總之, 國際民商事司法管轄規(guī)范具有重要的秩序價值, 而這個外在價值又體現(xiàn)在國際民商事司法管轄規(guī)范對協(xié)調(diào)國際民商事司法管轄沖突、強化國際民商事管轄的功能和提高國際民商事司法管轄的效率等功用價值方面, 而實現(xiàn)這些價值的關(guān)鍵是國際民商事司法管轄規(guī)范自身的特性。為當(dāng)事人, 特別是本國和在本國有住所或居所的當(dāng)事人, 提供充分而不過分的司法保護(hù), 是內(nèi)國國際民商事司法管轄規(guī)范的價值目標(biāo), 各國立法、司法和執(zhí)法活動, 包括國際條約的制定和實施, 都應(yīng)當(dāng)以此作為價值判斷的標(biāo)準(zhǔn), 才能不斷優(yōu)化國際民商事司法管轄規(guī)范體系, 進(jìn)而實現(xiàn)國際民商事司法管轄規(guī)范的各種功用價值, 維護(hù)和發(fā)展國際私法秩序。注釋:①江偉:《民事訴訟法學(xué)原理》第343頁, 中國人民出版社1999年版。②韓德培:《國際私法新論》第617頁, 武漢大學(xué)出版社1997年版。③馬丁沃爾夫:《國際私法》第45～47頁, 李浩培、湯宗舜譯, 法律出版社1988年版。LT政法社會 45__29 / 29