淺議民商事案件管轄權(quán)制度改革-資料下載頁(yè)
2025-04-24 22:35本頁(yè)面
【正文】 中級(jí)法院管轄，財(cái)產(chǎn)性訴訟案件則根據(jù)訴訟標(biāo)的額大小確定基層與中級(jí)法院之間的分工。三是取消管轄權(quán)的下放性轉(zhuǎn)移的規(guī)定， 以保障當(dāng)事人的實(shí)質(zhì)上訴權(quán)。(三)協(xié)議管轄的改革協(xié)議管轄是私法自治理念在訴訟領(lǐng)域的延伸，可以適用于當(dāng)事人有處分權(quán)的一切財(cái)產(chǎn)性爭(zhēng)議，而不限于合同爭(zhēng)議；當(dāng)事人可以合意選擇與案件有聯(lián)系的法院，而不限于民訴法第二十五條規(guī)定的5類法院；當(dāng)事人可以同時(shí)協(xié)議選擇兩個(gè)以上法院，并依順序確定爭(zhēng)議的實(shí)際管轄法院；對(duì)于格式合同中的協(xié)議管轄條款，法律須作必要的限制以保護(hù)消費(fèi)者等弱勢(shì)群體的利益。另外，現(xiàn)行法關(guān)于涉外案件與國(guó)內(nèi)案件協(xié)議管轄的規(guī)定，無(wú)論從適用范圍、可選擇的法院、是否允許默示協(xié)議管轄等方面都存在著差異。這種區(qū)別對(duì)待人為地造成國(guó)內(nèi)與涉外案件在管轄上的不平等，于法理無(wú)據(jù)。(四)執(zhí)行管轄的改革第一，依據(jù)級(jí)別管轄的原則解決我國(guó)執(zhí)行案件的管轄制度。它只劃分上下級(jí)法院執(zhí)行案件時(shí)的權(quán)限和分工，而不是把普通管轄的執(zhí)行案件也統(tǒng)統(tǒng)歸由作出生效法律文書(shū)的原第一審法院來(lái)管轄。第二，依據(jù)普通管轄的原則來(lái)重新確立由執(zhí)行標(biāo)的物所在地法院管轄和執(zhí)行行為所在地法院管轄的制度。這樣就可以把任何一級(jí)法院的生效的法律文書(shū)，任何地區(qū)法院的生效法律文書(shū)，公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的關(guān)于追償物品、債權(quán)的公證債權(quán)文書(shū)，依法設(shè)立的國(guó)內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)做出的仲裁裁決、國(guó)內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)提請(qǐng)人民法院做出的財(cái)產(chǎn)保全裁定，都由執(zhí)行標(biāo)的所在地的法院管轄了。另外，不以特定的標(biāo)的物為執(zhí)行對(duì)象而以履行一定執(zhí)行行為為執(zhí)行對(duì)象的案件，都由執(zhí)行行為地的法院管轄。這類案件主要包括：一是應(yīng)當(dāng)履行一定的行為，如交給父或母撫育子女的行為；二是禁止債務(wù)人為一定的行為，如妨礙他人的行為等。第三，依據(jù)執(zhí)行債務(wù)人住所、居所、單位所在地法院管轄的原則來(lái)明確那些執(zhí)行標(biāo)的物所在地或者執(zhí)行行為所在地不明的執(zhí)行案件的管轄法院。這一原則是對(duì)普通管轄的補(bǔ)充，也很符合執(zhí)行實(shí)踐的情況。第四，依據(jù)選擇管轄的原則，來(lái)解決管轄權(quán)并存的問(wèn)題。法院對(duì)同一執(zhí)行案件，同時(shí)有數(shù)個(gè)普通管轄權(quán)并存時(shí)，由執(zhí)行債權(quán)人選擇向其中一個(gè)管轄法院申請(qǐng)執(zhí)行，有管轄權(quán)的法院應(yīng)當(dāng)受理；執(zhí)行債權(quán)人同時(shí)向兩個(gè)有管轄權(quán)的法院申請(qǐng)的，由最先收到申請(qǐng)執(zhí)行書(shū)的法院執(zhí)行，后收到申請(qǐng)執(zhí)行書(shū)的法院，應(yīng)將申請(qǐng)執(zhí)行書(shū)退還執(zhí)行債權(quán)人；執(zhí)行債權(quán)人對(duì)于同一執(zhí)行債務(wù)人有數(shù)個(gè)執(zhí)行法律文書(shū)，而其執(zhí)行標(biāo)的物所在地或者執(zhí)行行為地系同一法院管轄的，可以合并申請(qǐng)?jiān)摲ㄔ簣?zhí)行；其不受同一法院管轄的，應(yīng)分別向各法院申請(qǐng)執(zhí)行。但是執(zhí)行債權(quán)人基于同一執(zhí)行法律文書(shū)對(duì)不在同一法院管轄區(qū)的連帶執(zhí)行債務(wù)人執(zhí)行，或者對(duì)于同一執(zhí)行債務(wù)人基于同一執(zhí)行文書(shū)，而其執(zhí)行標(biāo)的物所在地或執(zhí)行行為地不受同一法院管轄的，是向各法院同時(shí)申請(qǐng)或向其中一法院申請(qǐng)執(zhí)行，有兩種解決辦法，一是執(zhí)行債權(quán)人向其中一個(gè)法院申請(qǐng)；二是同時(shí)向各有管轄權(quán)的法院申請(qǐng)。筆者認(rèn)為應(yīng)由執(zhí)行債權(quán)人同時(shí)向各有管轄權(quán)的法院中請(qǐng)執(zhí)行，各有權(quán)管轄的法院負(fù)責(zé)自己的執(zhí)行案件。注釋：[1]柴發(fā)邦主編：《民事訴訟法學(xué)新編》法律出版社1992年版，第129頁(yè)。[2]參見(jiàn)常怡主編：《民事訴訟法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版，第65頁(yè)。[3]張?zhí)厣骸逗{兩岸民事訴訟法關(guān)于管轄規(guī)定的比較研究》，《法學(xué)叢刊》(臺(tái)北)1995年第1期。[4]參見(jiàn)柴發(fā)邦主編：《中國(guó)民事訴訟法學(xué)》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1992年版，第155—156頁(yè)。參考書(shū)目：常怡主編《民事訴訟法學(xué)》， 中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年12月。肖建國(guó)主編《民事訴訟程序價(jià)值論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000年。江平主編《民事審判方式改革與發(fā)展》， 中國(guó)法制出版社1998年11月版。江偉、楊榮興主編《民事訴訟機(jī)制的變革》，人民法院出版社，1998年6 /
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1