【正文】 費(fèi)能力、消費(fèi)層次和消費(fèi)品位是多元化的，不同的車都會(huì)尋找到不同的消費(fèi)者。身處這樣的市場(chǎng)環(huán)境，盡管多年來(lái)通用熱衷的都是全尺寸皮卡、全尺寸SUV和大排量轎車之類單車盈利較高的產(chǎn)品，但其銷量基本上都還過(guò)得去。但也正是這點(diǎn)“麻醉”了通用。當(dāng)發(fā)現(xiàn)消費(fèi)趨勢(shì)已從寬大、豪華和高油耗轉(zhuǎn)為經(jīng)濟(jì)、適用等特征的時(shí)候，很多東西都已遲了，只能無(wú)奈地將市場(chǎng)份額拱手讓給對(duì)手。就國(guó)內(nèi)汽車產(chǎn)業(yè)而言，就國(guó)情出發(fā)，節(jié)能、環(huán)保和安全將是汽車產(chǎn)業(yè)的主導(dǎo)趨勢(shì)。但目前，一些廠家，不僅包括本土汽車廠家也包括合資廠家，對(duì)節(jié)能、環(huán)保和安全的重視仍然沒(méi)有擺上戰(zhàn)略的層次。長(zhǎng)此以往，這些企業(yè)也可能因?qū)?guó)內(nèi)汽車消費(fèi)趨勢(shì)的研究不夠而喪失競(jìng)爭(zhēng)力。與通用不一樣，中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力成本與汽車發(fā)達(dá)國(guó)家比較顯然不高，但中國(guó)汽車廠家的管理成本、采購(gòu)成本及因效率不高帶來(lái)的“損耗成本”卻相當(dāng)之高。當(dāng)跨國(guó)汽車公司可以因全球采購(gòu)而降低采購(gòu)成本，可以因高效的現(xiàn)代公司管理制度而降低管理成本的同時(shí)，中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)也要及早三思而動(dòng)。而且，即使從目前中國(guó)仍然占優(yōu)勢(shì)的勞動(dòng)力成本來(lái)看，中國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)也不是優(yōu)勢(shì)永在。據(jù)最新發(fā)布的有關(guān)勞動(dòng)力成本報(bào)告，2008年中國(guó)已經(jīng)丟掉了全球勞動(dòng)力成本最低的優(yōu)勢(shì)。如今，印度和墨西哥的勞動(dòng)力成本都要比我們低。案例七：越南金融危機(jī) 一、案情股市暴跌：2007年10月3日到2008年6月4，在短短8個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，胡志明指數(shù)從1106點(diǎn)下跌到了396點(diǎn) 。匯市走低：交易員預(yù)計(jì)在未來(lái)12個(gè)月內(nèi)，越南盾兌美元將貶值超過(guò)1/3。 樓市跳水：胡志明市某些地區(qū)的房?jī)r(jià)已經(jīng)較去年底下跌了約50%。%的通貨膨脹、持續(xù)擴(kuò)大的貿(mào)易逆差和財(cái)政赤字、過(guò)多的外債規(guī)模，這個(gè)國(guó)家的貨幣體系暴露在巨大的風(fēng)險(xiǎn)中。二、成因 通脹失控是重要原因。從2008年開(kāi)始，越南經(jīng)濟(jì)急轉(zhuǎn)直下，多項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)亮起紅燈、股市崩盤，第一季貿(mào)易逆差是去年同期的四倍，財(cái)政惡化，匯率貶值，已經(jīng)顯露出金融危機(jī)的端倪。我們認(rèn)為通脹失控是導(dǎo)致越南危機(jī)出現(xiàn)的最重要的原因，而通脹失控產(chǎn)生的原因在于通脹預(yù)期的高漲、寬松貨幣供給和內(nèi)需的強(qiáng)勁增長(zhǎng)。越南通脹對(duì)經(jīng)濟(jì)影響的傳導(dǎo)順序是：通脹上升—政策緊縮—需求下降—經(jīng)濟(jì)增速放緩。當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩伴隨貨幣緊縮，將會(huì)把負(fù)面影響傳遞至金融市場(chǎng)和房地產(chǎn)市場(chǎng)，進(jìn)而影響到銀行體系的資產(chǎn)負(fù)債表，投資者開(kāi)始懷疑整個(gè)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性。三、啟示。越南經(jīng)濟(jì)發(fā)生的狀況再次印證了中國(guó)政府針對(duì)經(jīng)濟(jì)過(guò)熱及時(shí)采取緊縮政策的正確性。當(dāng)前，盡管國(guó)內(nèi)投資仍存在強(qiáng)勁反彈的可能性，通貨膨脹水平也連續(xù)數(shù)月居高不下，但伴隨宏觀調(diào)控政策逐漸發(fā)揮作用，中國(guó)的股市已進(jìn)行了明顯調(diào)整，房地產(chǎn)市場(chǎng)的泡沫正經(jīng)歷“擠壓”過(guò)程?！? ，不宜過(guò)快開(kāi)放資本賬戶。越南金融動(dòng)蕩再次說(shuō)明，過(guò)早地開(kāi)放資本賬戶，對(duì)保持國(guó)際收支賬戶平衡、有效應(yīng)對(duì)外部資本沖擊是非常不利的。近年來(lái)，國(guó)際投機(jī)資金進(jìn)入中國(guó)的步伐加快，有測(cè)算表明當(dāng)前留在中國(guó)的熱錢已超過(guò)外匯儲(chǔ)備總量的一半，一旦這些熱錢集中撤離，也會(huì)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生明顯的沖擊，對(duì)此我們應(yīng)予以充分重視。，中國(guó)要素價(jià)格機(jī)制需要盡快理順。為了在短期內(nèi)控制國(guó)內(nèi)通貨膨脹局勢(shì)，政府采取了部分行政手段控制物價(jià)，推遲了對(duì)土地、資源、能源、環(huán)境、勞動(dòng)力等長(zhǎng)期偏低的要素價(jià)格改革。但這樣的扭曲狀況不僅加大了政府補(bǔ)貼的負(fù)擔(dān)、打擊了企業(yè)提高生產(chǎn)積極性，也為中長(zhǎng)期通貨膨脹埋下了隱患。因而，應(yīng)盡快推出石油、民用電、天然氣等的定價(jià)機(jī)制改革，加緊推出能源稅、資源稅等方面的財(cái)稅制度改革，理順價(jià)格形成機(jī)制。案例八：深發(fā)展15億元貸款無(wú)法收回 一、案情2006年3月28日，深圳發(fā)展銀行原黨委書(shū)記、董事長(zhǎng)周林被深圳市公安局刑事拘留，涉嫌違法放貸。同案被拘另有三人，均來(lái)自深發(fā)展。他們分別是深發(fā)展原行長(zhǎng)助理、審貸會(huì)主任張宇，深發(fā)展人力資源部副總經(jīng)理陳偉清，以及深發(fā)展總行公司業(yè)務(wù)部的林文聰。這筆15億元貸款為期三年，于2003年七八月間，分由深發(fā)展天津、?？?、北京三家分行完成出賬，分別貸給首創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)有限公司（下稱首創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)） 和中財(cái)國(guó)企投資有限公司（下稱中財(cái)國(guó)企）及下屬五家企業(yè)，申報(bào)用途分別為建設(shè)全國(guó)性的連鎖網(wǎng)吧以及“農(nóng)村科技信息體系暨農(nóng)村婦女信息服務(wù)體系”。 事實(shí)上，這筆資金很快即被挪用到北京市東直門交通樞紐項(xiàng)目中的東華國(guó)際廣場(chǎng)商務(wù)區(qū)（下稱東直門項(xiàng)目）上。事后證明，共有7億到8億元最終進(jìn)入了東直門項(xiàng)目，其余資金去向不明。深發(fā)展在案發(fā)后，已計(jì)提高達(dá)4億元的撥備。2004年年底，深發(fā)展外資股東“新橋”入股后，新管理層在檢查資產(chǎn)質(zhì)量的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)這幾筆貸款有發(fā)放不合內(nèi)部管理程序和借款人使用貸款違規(guī)的嫌疑，并于2004年11月向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，并獲立案。 二、原因1．深發(fā)展采取了轉(zhuǎn)授信方式，將同筆貸款分拆貸給相關(guān)公司，意在回避政策限制。三九集團(tuán)副總、深圳三九汽車發(fā)展有限公司負(fù)責(zé)人陳達(dá)成帶來(lái)他的東直門項(xiàng)目被周林介紹給深發(fā)展的相關(guān)人員但數(shù)次會(huì)議的結(jié)果是，上述幾人對(duì)該項(xiàng)目的判斷一致，不具備操作可能性：首先不具備央行對(duì)房地產(chǎn)項(xiàng)目貸款的條件；第二是貸款主體不具備貸款資格；第三是項(xiàng)目投資金額巨大，而深發(fā)展的信貸政策受到限制；第四是用款人背景復(fù)雜，貸款發(fā)放后很難得到有效的控制等。 　　2003 年 5 月，“行領(lǐng)導(dǎo)再次要求陳偉清必須對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行操作。當(dāng)時(shí)項(xiàng)目方提供兩個(gè)公司——中財(cái)投資和首創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)，要求對(duì)這兩個(gè)公司授信”。最終才順利通過(guò)了審批。 2．提供擔(dān)保的銀基公司對(duì)這筆貸款提供擔(dān)保亦超出上限。對(duì)于該筆貸款，深發(fā)展不同層級(jí)人員曾多次出具風(fēng)險(xiǎn)提示意見(jiàn)，對(duì)借款人的承債能力、擔(dān)保人擔(dān)保能力以及貸款項(xiàng)目本身均提出質(zhì)疑。3．對(duì)“一把手”監(jiān)督缺位。銀行業(yè)內(nèi)內(nèi)外能順暢勾結(jié)犯案，監(jiān)督缺位是重要原因，其中尤以對(duì)一把手的監(jiān)管缺位為甚。知情人稱“15億元貸款的運(yùn)作，在幾乎所有程序上都涉嫌違規(guī)?！倍@筆貸款最后竟然能通過(guò)審查，順利貸出，當(dāng)中如果沒(méi)有周林的一再堅(jiān)持，要求相關(guān)操作人員將不符合條件的地方進(jìn)行可行化操作，是不可能能夠?qū)嵤┑?。三、啟?．現(xiàn)在銀行的各種內(nèi)控制度多如牛毛，土制度和“洋制度”樣樣俱全；已經(jīng)建立了內(nèi)外結(jié)合、縱橫到底到邊的監(jiān)督機(jī)制，審計(jì)、稽核隊(duì)伍和人員是歷史上最多最龐大的，內(nèi)部有稽核部門的檢查、監(jiān)事會(huì)的檢查，外部有銀監(jiān)會(huì)、人民銀行、審計(jì)部門的檢查等，可以說(shuō)一年四季檢查不斷。但是要反思的是這些制度都得到有效的執(zhí)行了嗎？所以要保證各項(xiàng)政策有效地執(zhí)行。2．事后懲罰過(guò)輕，使得銀行內(nèi)部人員作案和內(nèi)外勾結(jié)作案成為一種成本很低而收益極高的行為。3．我們引進(jìn)的不僅是外資，還應(yīng)有他們先進(jìn)的銀行風(fēng)險(xiǎn)管理經(jīng)驗(yàn)，以及他們的滴水不漏的銀行人與物的金融監(jiān)管體系。案例九：AIG 危機(jī)一、案情美國(guó)次貸危機(jī)猶如一根導(dǎo)火索，引發(fā)了國(guó)際金融市場(chǎng)的劇烈動(dòng)蕩，同時(shí)也給國(guó)際保險(xiǎn)業(yè)帶來(lái)了嚴(yán)重的損失。全球保險(xiǎn)巨頭——美國(guó)國(guó)際集團(tuán)（American International Group Inc，以下簡(jiǎn)稱AIG）正是深陷次貸危機(jī)而出現(xiàn)巨額資金缺口，走到破產(chǎn)邊緣，最終被美國(guó)政府變相接管。AIG 危機(jī)引發(fā)各方關(guān)注，其背后顯現(xiàn)出來(lái)的金融風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，值得人們深思。在將近一年的時(shí)間里，AIG 在信用違約掉期上遭受的損失不斷加重，2008 年8 月6 日，AIG 公布第二季財(cái)報(bào)，因房貸相關(guān)部位減記價(jià)值及減損金額超過(guò)110 億美元， 億美元，該公司連續(xù)第三季出現(xiàn)虧損。截至今年6 月底，AIG 信貸違約掉期業(yè)務(wù)累計(jì)虧損達(dá)250 億美元，其他業(yè)務(wù)虧損累計(jì)達(dá)150 億美元。9 月12 日，AIG 股價(jià)暴跌了31%，標(biāo)準(zhǔn)普爾評(píng)級(jí)服務(wù)公司（Standard amp。 Poor′s Ratings Services） 向AIG 發(fā)出警告，稱由于該公司股價(jià)大幅下挫，債券息差上升，標(biāo)普可能會(huì)將該公司信用評(píng)級(jí)下調(diào)一至三檔。此時(shí)，時(shí)任AIG 首席執(zhí)行長(zhǎng)的維爾倫斯坦德認(rèn)為只要籌措到200 億美元就能使公司避免災(zāi)難發(fā)生。但13 日早晨，卻發(fā)現(xiàn)它的證券借款業(yè)務(wù)也需要200 億美元資金，所需資金數(shù)額已增至400 億美元。此時(shí)，AIG 籌集到的資金只有從其下屬保險(xiǎn)子公司抽取的200 億美元。 為避免主要評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)下調(diào)公司評(píng)級(jí)，AIG 便想方設(shè)法采取各種措施進(jìn)行籌資。13 日，AIG 與KKR、 等私人資本運(yùn)營(yíng)公司進(jìn)行了磋商。但考慮到他們所提方案附帶的某項(xiàng)選擇權(quán)可能使AIG 的控制權(quán)實(shí)際落入私人資本運(yùn)營(yíng)公司之手，AIG amp。 。14 日晚間，亞洲市場(chǎng)開(kāi)盤、AIG 資產(chǎn)價(jià)值處于更大的壓力，該公司需要逾600 億美元的資金注入。于是，維爾倫斯坦德決定另辟蹊徑，轉(zhuǎn)向美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)（Federal Reserve System,簡(jiǎn)稱Fed）尋求400 億美元貸款資金援助。 9 月15 日，F(xiàn)ed 要求高盛和摩根大通幫助AIG 獲得700 億至750 億美元貸款。兩家公司一起評(píng)估了AIG 的流動(dòng)性需求和私營(yíng)領(lǐng)域解決方法的可行性，認(rèn)為AIG 需要大約800 億美元的資金，并拒絕政府建議。此外，在該日晚些，美國(guó)穆迪投資服務(wù)、標(biāo)準(zhǔn)普爾和惠譽(yù)三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)一致下調(diào)了AIG 的債務(wù)信用級(jí)別， 迫使AIG 向其交易對(duì)手再提供至少100 億美元的抵押品，從而使得抵押品總額達(dá)到200 億至250 億美元， 公司財(cái)務(wù)狀況進(jìn)一步惡化。 9 月16 日，AIG 做了最后的一搏，即用盡自己的循環(huán)信貸額度。但是大多數(shù)銀行都拒絕了AIG 的貸款申請(qǐng)，他們表示在AIG 債券評(píng)級(jí)遭到下調(diào)的情況下不會(huì)為其提供貸款。同時(shí)，AIG 股價(jià)再跌31%，在連續(xù)三個(gè)交易日中跌幅達(dá)79%。該天下午4 點(diǎn)