道路交通事故案件證據(jù)質(zhì)證要點-資料下載頁
2025-04-24 22:58本頁面
【正文】 鑒定結(jié)論，是鑒定人運用科學(xué)技術(shù)或?qū)ｉT知識對訴訟涉及的專門問題進(jìn)行鑒別和判斷。因此鑒定結(jié)論是查明案件事實、分清案件性質(zhì)的重要依據(jù)。在訴訟中，許多重要的案件事實必須依據(jù)或主要依靠案件事實方能證實，同時由于鑒定結(jié)論具有公正性、客觀性、科學(xué)性的特點，有訴訟中往往用以用作審查、核實案件其它證據(jù)的重要手段。但作為鑒定結(jié)論的“真理性”又是相對的，在司法實踐中，對于同一個案件的同一個問題，由不同的鑒定機構(gòu)進(jìn)行鑒定后，有時會產(chǎn)生不同的鑒定結(jié)論，因為大多數(shù)鑒定是事后鑒定，由于鑒定人技術(shù)水平的不同及各種客觀條件的限制，所得到的鑒定結(jié)論有時是相對的，同時不適當(dāng)?shù)蔫b定活動必然會導(dǎo)致鑒定結(jié)論的失真，這就決定在庭審過程中對鑒定結(jié)論進(jìn)行質(zhì)證，可能的話對鑒定人進(jìn)行發(fā)問。質(zhì)證是司法證明的基本環(huán)節(jié)之一,也是訴訟活動的一個基本程序?！百|(zhì)證的本質(zhì)特征在于‘質(zhì)’,即對證據(jù)的質(zhì)疑和質(zhì)問,而且這種‘疑’和‘問’都帶有當(dāng)面對抗的性質(zhì)。”這種當(dāng)面對抗能更好地保證程序的公正性和合理性,最大限度地實現(xiàn)形式理性觀念和程序正義理念。但在我國的司法實踐中,作為證據(jù)種類之一的鑒定結(jié)論,往往因訴訟制度設(shè)計方面的缺陷,以及鑒定結(jié)論具有的科學(xué)性外衣而忽視了對其進(jìn)行質(zhì)疑和質(zhì)問,結(jié)果是直接導(dǎo)致了訴訟效率和效益的低下,甚至于一系列冤假錯案的發(fā)生。最高人民法院司法解釋中明確規(guī)定:“未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù),不能作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)”。因此,鑒定結(jié)論作為一種訴訟證據(jù),對其進(jìn)行質(zhì)證的意義是顯而易見的。鑒定結(jié)論質(zhì)證的內(nèi)容 證據(jù)的三性,即客觀性(真實性)、關(guān)聯(lián)性和合法性,是衡量證據(jù)材料有無證據(jù)能力和證明力的標(biāo)準(zhǔn)。在一般情況下,當(dāng)事人通過質(zhì)疑對方證據(jù)材料的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性來詆毀其證明力,從而支持己方證據(jù)。對鑒定結(jié)論的質(zhì)證,也應(yīng)從這三個方面入手?！ 。ㄒ唬╄b定結(jié)論的客觀性 鑒定結(jié)論的表現(xiàn)形式是主觀的,但具體內(nèi)容是客觀的。具體說來,在對鑒定結(jié)論客觀性的質(zhì)證中,我們應(yīng)采用推定的方式從以下幾個方面來質(zhì)證:①送檢材料的收集、保管、提供。送檢材料本身的真實性及其與案件事實聯(lián)系的客觀性是鑒定結(jié)論客觀性的必要前提。這兩者是由送檢材料的收集、保管、提供等環(huán)節(jié)來加以保證的,要對這些環(huán)節(jié)的操作情況進(jìn)行質(zhì)證,就需要實施相應(yīng)操作的人出庭接受質(zhì)詢。②鑒定人的專業(yè)技術(shù)水平。鑒定人的專業(yè)技術(shù)能力直接決定了他做出的鑒定結(jié)論是否科學(xué)可靠。為了保證鑒定結(jié)論的科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性,必須對鑒定人的專業(yè)技術(shù)能力進(jìn)行質(zhì)證,具體而言,從以下幾個方面進(jìn)行質(zhì)證:,如學(xué)歷、專業(yè)技術(shù)職稱、專業(yè)職業(yè)資格。,包括工作業(yè)績、專業(yè)技術(shù)職稱、從事相應(yīng)專業(yè)技術(shù)工作的年限、專業(yè)資格。③鑒定方法的科學(xué)性。鑒定方法的科學(xué)性是鑒定結(jié)論科學(xué)性的保證?！皩τ阼b定方法的科學(xué)性質(zhì)證,可以分為三個層次,第一個層次:鑒定方法本身的科學(xué)性。第二個層次:鑒定方法選擇的合理性。第三個層次:鑒定方法運用的正確性?！薄 ≡趯﹁b定方法進(jìn)行質(zhì)證時,由于訴訟當(dāng)事人及其代理人一般不具有相應(yīng)的專門知識,因此我們可以借鑒國外的技術(shù)顧問制度。技術(shù)顧問是指在訴訟的過程中,控辨雙方聘請的審查判斷案件中的某些技術(shù)性證據(jù),指導(dǎo)或參與某些技術(shù)證據(jù)的法庭辯論活動的技術(shù)專家。技術(shù)顧問不是鑒定人,但他有權(quán)了解鑒定人的鑒定活動,幫助當(dāng)事人審查鑒定結(jié)論的真?zhèn)?協(xié)助當(dāng)事人向鑒定人發(fā)問。在我國2002年4月1日實行的《證據(jù)規(guī)定》第61條就規(guī)定了當(dāng)事人可以聘請技術(shù)顧問。 (二)鑒定結(jié)論的關(guān)聯(lián)性 質(zhì)證鑒定結(jié)論的關(guān)聯(lián)性,也就是質(zhì)疑鑒定結(jié)論是否充分地證明其所要證明的案件事實,即鑒定結(jié)論的證明價值?！白C據(jù)的證明價值是由證據(jù)與待證事實之間的關(guān)聯(lián)形式和性質(zhì)所決定的。”在質(zhì)證鑒定結(jié)論的證明價值時,要具體看鑒定結(jié)論針對的專門性問題與待證事實之間關(guān)聯(lián)的形式是直接的還是間接的,關(guān)聯(lián)的性質(zhì)是必然的還是偶然的。如果鑒定結(jié)論與案件事實關(guān)聯(lián)的形式是間接的,并且關(guān)聯(lián)的性質(zhì)是偶然的,那么鑒定結(jié)論的證明價值就比較小,當(dāng)事人可以申請法官拒絕采信此鑒定結(jié)論。反之亦然。 (三)鑒定結(jié)論的合法性 合法性是判斷證據(jù)材料是否具有證據(jù)能力的標(biāo)準(zhǔn)之一。做出鑒定結(jié)論的整個過程都必須符合法律的規(guī)定,否則,鑒定結(jié)論就不具有證據(jù)能力。對鑒定結(jié)論合法性的質(zhì)證,可以從以下幾個方面入手:①鑒定人與案件當(dāng)事人是否有利害關(guān)系,是否具有法定的回避的事由。②鑒定人是否違反鑒定人職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律,是否徇私。③鑒定程序是否合法,是否按照法定的要求制作鑒定結(jié)論?！ 》ㄍピ趯﹁b定結(jié)論進(jìn)行審查包括兩部分，庭前審查和庭審審查。庭前審查是由于鑒定結(jié)論專業(yè)性較強，因此應(yīng)對專業(yè)性較強的問題向鑒定人詢問和了解，必要時可由鑒定人就專一問題出具書面說明，審查鑒定人資格，有無應(yīng)當(dāng)回避的法定情形，鑒定材料是否合法，鑒定程序是否合法等問題。庭審審查主要對鑒定結(jié)論的實質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行審查：即鑒定結(jié)論是否科學(xué)所進(jìn)行的審查。
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1