道路交通事故案件中肇事逃逸問題的相關(guān)研究-資料下載頁
2025-05-02 23:32本頁面
【正文】 院（2016）津民申1997號案中，天津市高級人民法院則以“本案中，保險單正文重要提示欄對保險合同的組成以及免責(zé)條款的閱讀作出了提示。同時在保險條款中，肇事逃逸作為保險合同的免責(zé)條款，對該文字部分進(jìn)行了加粗加黑的處理，足以引起投保人的注意，以上事實可以認(rèn)定人保財險蘆臺營業(yè)部已經(jīng)就免責(zé)條款履行了提示和說明的義務(wù)”為由肯定了保險公司免賠責(zé)任。在吉林省高級人民法院（2016）吉民再字第13號案中，吉林省高級人民法院則明確以“案所涉交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定為駕駛員肇事逃逸，駕駛員的行為違法，這是機(jī)動車所有者和駕駛員均應(yīng)知道的基本常識，本案的判決結(jié)果不利于遵守道路交通安全法規(guī)的守法意識的樹立及對違法行為法律上的否定，不具有正確的價值導(dǎo)向，不符合立法目的”為由將案件發(fā)回重審。持有類似觀點的裁判文書還包括廣東省高級人民法院（2017）粵民再66號案和廣東省高級人民法院（2015）粵高法民申字第848號。當(dāng)然，也有部分法院會在具體的案情下，裁決認(rèn)定保險公司未盡到說明、提示義務(wù)，比如江蘇省高級人民法院（2016）蘇民申2928號案中，江蘇省高級人民法院則認(rèn)為：“泰山財保公司南通支公司提交的保險單中要求投保人認(rèn)真閱讀條款，但此系格式條款，作為專業(yè)保險公司，應(yīng)提供證據(jù)證明其履行了提示義務(wù)，而不能以其采用在保險單中印刷相關(guān)投保人應(yīng)認(rèn)真閱讀條款，超過規(guī)定時限未通知泰山財保公司南通支公司則視為投保人無異議等限時要求投保人閱讀的方式，主張其已對免責(zé)條款履行了提示等義務(wù)。故泰山財保公司南通支公司關(guān)于徐木香在領(lǐng)取保險單后并未對條款提出異議，表明其已履行了對免責(zé)條款的提示義務(wù)，應(yīng)免除商業(yè)險保險責(zé)任的主張，不能成立?！痹俦热缢拇ㄊ「呒壢嗣穹ㄔ海?014）川民申字第931號：“根據(jù)本案審理情況，李小強(qiáng)肇事逃逸違反了法律禁止性規(guī)定，永安財保自貢中支公司申請對李小強(qiáng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任超過交強(qiáng)險的部分不予賠償，但永安財保自貢中支公司只提供了其自行打印的保單抄件和未經(jīng)投保人簽字確認(rèn)的單獨的保險條款，未向原審法院提交由投保人簽字確認(rèn)的保險合同（按雙方約定保險合同由投保單、保險單、保險條款、費率規(guī)定、批單和特別約定組成），因此不能證明保險人已經(jīng)向投保人提交了該保險條款，也不能證明保險人已經(jīng)就該保險條款中的免責(zé)事由向投保人履行了提示義務(wù)?！保ㄈ┕步痪块T可以對肇事逃逸者進(jìn)行罰款、拘留，必要時可吊銷駕駛證并終生禁駕根據(jù)《道路交通安全法》第99條的規(guī)定，造成交通事故后逃逸，尚不構(gòu)成犯罪的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門處二百元以上二千元以下罰款，可以并處十五日以下拘留。如果構(gòu)成犯罪的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門吊銷機(jī)動車駕駛證，且終生不得重新取得機(jī)動車駕駛證。（四）情節(jié)嚴(yán)重將依法追究肇事逃逸者的刑事責(zé)任對交通肇事罪的相關(guān)規(guī)定集中在《刑法》和《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋[2000]33號）中。一般來說，追究交通肇事者的刑事責(zé)任起點為“1人死亡或3人重傷”，但若出現(xiàn)肇事逃逸情形，入罪的標(biāo)準(zhǔn)僅需“1人重傷”即可。此外，肇事后逃逸還將面臨刑罰加重的問題。我國《刑法》規(guī)定的交通肇事罪設(shè)定了三檔刑罰，如果不存在肇事逃逸的情形，即使構(gòu)成交通肇事罪，一般在三年以下量刑。但是逃逸的，則要判處三年以上七年以下有期徒刑。如果因為肇事逃逸導(dǎo)致被害人得不到救助而死亡，則會被判處七年以上十五年以下有期徒刑。
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1