【正文】 任公司章程中規(guī)定處罰股東的條款，雖然并不違反公司法的相關(guān)規(guī)定，但是該項規(guī)定勢必影響到股東的合法權(quán)益，不合理的規(guī)定會使得小股東的利益無從得到保障，所以對于該項規(guī)定應(yīng)為全體股東一致通過，對于全體股東均合法有效。同時，應(yīng)規(guī)定合理的，明確的以及具有可操作性的處罰條款。　　六、其他　　　　公司章程是規(guī)范公司的組織和活動的基本規(guī)則，是股東和發(fā)起人就公司的重要事務(wù)所做的規(guī)范性和長期性安排。章程作為公司的自治規(guī)范，應(yīng)由公司依法自行制定。無論是將公司章程理解為公司社團(tuán)的自治法規(guī), 還是股東與發(fā)起人就公司重要事務(wù)所做的規(guī)范性和長期性協(xié)議安排, 公司章程都體現(xiàn)出當(dāng)事人之間較強(qiáng)的合意性, 其屬于私法自治的范疇當(dāng)無疑義?！　【凸蓶|會和董事會的職權(quán)而言，應(yīng)當(dāng)屬于公司治理方面的內(nèi)容，公司法對這部分內(nèi)容的規(guī)定，應(yīng)在不同公司類型的前提下研究公司法的性質(zhì)，在有限責(zé)任公司中，應(yīng)更強(qiáng)調(diào)自治性，所以只把亟須保護(hù)的公司內(nèi)部關(guān)系的規(guī)則(基本規(guī)則)視為強(qiáng)制性規(guī)則，而將普通規(guī)則視為任意性規(guī)則，當(dāng)然也不排除個別情形的例外。實(shí)踐中也常?？梢砸姷酵ㄟ^有限公司通過章程擴(kuò)張公司董事會權(quán)限．以使公司的決策更加富有效率?！　￡P(guān)于章程是否可以改變股東會的職權(quán)的問題，涉及到公司法的性質(zhì)、公司法規(guī)范中關(guān)于股東權(quán)利規(guī)定的性質(zhì)，關(guān)于強(qiáng)制性規(guī)范和任意性規(guī)范的界定與效力的問題，而這些問題可以說至今未能有著統(tǒng)一而清晰的界定，這就使我們在實(shí)務(wù)中很難找到一個放之四海而皆準(zhǔn)的規(guī)律或處理辦法，個案考量在這個問題上就顯得尤為重要。因此，筆者認(rèn)為，就公司可否以章程改變公司擊規(guī)定的股東會和董事會的職權(quán)這一問題。應(yīng)當(dāng)認(rèn)定一般是允許改變的，但對于個案具體處理的原則。　　公司章程中對股東會職權(quán)的變更若與公司法的強(qiáng)制性規(guī)定相違背時，應(yīng)認(rèn)定為無效規(guī)定。對于法律法規(guī)未規(guī)定或者允許公司章程予以約定的，仍應(yīng)綜合考慮是否符合法理以及公司運(yùn)營的實(shí)際情況。不容我們忽視的一點(diǎn)是，隨著股份有限公司，尤其是上市，公司的大量增加公司的股東數(shù)量日益增多，相當(dāng)一部分股東，尤其是中小股東對于公司章程的制定和修改是沒有發(fā)言權(quán)的。在這種情況下，公司章程往往只體現(xiàn)大股東的意志和利益，而這部分人又往往具有公司高管的第二重身份，此時，公司章程對于股東會和董事會職權(quán)的修改常常會損害到公司中小股東的利益。在這種情況下，就不應(yīng)當(dāng)允許公司章程對股東會和董事會的職權(quán)進(jìn)行修改?！　?、監(jiān)、高轉(zhuǎn)讓本公司股份的限制高于公司法規(guī)定的效力　　根據(jù)《公司法》第141條的相關(guān)規(guī)定，發(fā)起人持有的本公司股份，自公司成立之日起一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。公司公開發(fā)行股份前已發(fā)行的股份，自公司股票在證券交易所上市交易之日起一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓?！　」径?、監(jiān)事、高級管理人員應(yīng)當(dāng)向公司申報所持有的本公司的股份及其變動情況，在任職期間每年轉(zhuǎn)讓的股份不得超過其所持有本公司股份總數(shù)的百分之二十五；所持本公司股份自公司股票上市交易之日起一年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓。上述人員離職后半年內(nèi)，不得轉(zhuǎn)讓其所持有的本公司股份。公司章程可以對公司董事、監(jiān)事、高級管理人員轉(zhuǎn)讓其所持有的本公司股份作出其他限制性規(guī)定?！　　　」菊鲁虠l款由全體股東參加制定，并由全體股東簽字確認(rèn)，章程作為全體股東的契約，每一股東都要受到公司章程的約束。但是，由于公司的章程條款內(nèi)容的特別規(guī)定，在公司運(yùn)作過程中，遇到了根據(jù)公司章程內(nèi)容無法實(shí)現(xiàn)公司管理的異常情況，這顯然是不利于實(shí)現(xiàn)《公司法》的宗旨和基本價值目標(biāo)的，不利于公司正常經(jīng)營活動的開展，章程中的這種阻礙公司正常運(yùn)作和管理的條款應(yīng)該加以修改和完善。當(dāng)然，根據(jù)公司章程的規(guī)定，公司章程的修改，必須由全體股東通過，作為掌控公司的經(jīng)營者不愿意變更公司章程內(nèi)容，導(dǎo)致其他股東的合法權(quán)益無法實(shí)現(xiàn)，其他股東簽訂了公司章程這一特定的合同，他們無法行使公司的重要權(quán)利，從合同法的角度來說，顯然合同的目的無法實(shí)現(xiàn)?！　　豆痉ā返?條開宗明義地提出了該法的立法精神在于規(guī)范公司的組織和行為，保護(hù)公司、股東和債權(quán)人的合法利益，維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。為了實(shí)現(xiàn)《公司法》的宗旨，《公司法》明確規(guī)定了“重大事項必須經(jīng)三分之二以上有表決權(quán)的股東通過”來實(shí)現(xiàn)“多數(shù)資本決”這一各國公司法都通行的根本制度。三分之二以上表決權(quán)的規(guī)定，其出發(fā)點(diǎn)首先應(yīng)該是防止少數(shù)大股東專權(quán)以簡單多數(shù)通過決議、控制公司事務(wù)，這是照顧小股東利益的體現(xiàn)。另一方面，如果允許股東約定所有事項表決均需要所有股東一致同意，可能也會導(dǎo)致公司決策的僵局，實(shí)際會使小股東阻礙公司決策。有限公司并非完全人合公司，如果實(shí)行全體一致同意的表決規(guī)則，實(shí)際使有限公司喪失資合的特性，完全變成人合企業(yè)；但即使人合的合伙企業(yè)也并非所有事項均采用一致同意的表決規(guī)則。公司章程規(guī)定所有重大事項表決均須股東一致同意，相當(dāng)于約定所有股東均具有一票否決權(quán)，若某事項對于公司發(fā)展及股東利益均是有利的，但是由于某一小股東行使一票否決權(quán)導(dǎo)致無法實(shí)現(xiàn)時，使得公司極其容易陷入僵局，進(jìn)而影響公司其他股東的合法權(quán)益，也有可能損害公司債權(quán)人的合法權(quán)益。所以公司章程中所有重大事項表決均須股東一致同意應(yīng)認(rèn)定為無效。 完美DOC格式