現(xiàn)代企業(yè)制度的內(nèi)涵與國(guó)有企業(yè)改革方向-資料下載頁(yè)
2025-04-17 23:54本頁(yè)面
【正文】 業(yè)一級(jí)生產(chǎn)性經(jīng)營(yíng)與社會(huì)性服務(wù)不能分離。而與傳統(tǒng)的政企不分所不同的是，由于放權(quán)讓利形成的新的責(zé)任體制和財(cái)務(wù)約束方式，企業(yè)目前要由自身來(lái)承擔(dān)這種政企不分的財(cái)務(wù)結(jié)果。既然遺留的種種社會(huì)性負(fù)擔(dān)抹煞或干擾了企業(yè)真實(shí)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的評(píng)價(jià)，企業(yè)有動(dòng)機(jī)，也有借口與上級(jí)政府主管部門討價(jià)還價(jià)，爭(zhēng)取直接的或間接的補(bǔ)貼和其他軟預(yù)算約束。 可見，目前國(guó)有企業(yè)面臨的政企不分現(xiàn)象，歸根結(jié)底產(chǎn)生于對(duì)企業(yè)的放權(quán)讓利式改革所提供的企業(yè)自主權(quán)和利益動(dòng)機(jī)，與國(guó)有企業(yè)目前仍然承擔(dān)一系列不對(duì)等競(jìng)爭(zhēng)條件之間的矛盾。能不能把國(guó)有企業(yè)的社會(huì)性負(fù)擔(dān)從企業(yè)生產(chǎn)性經(jīng)營(yíng)中剝離出來(lái)，完全取決于一系列外部環(huán)境的改變。而如果不能通過(guò)宏觀政策環(huán)境的改革消除價(jià)格扭曲、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)扭曲和勞動(dòng)力市場(chǎng)不發(fā)育的問(wèn)題，貿(mào)然進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度的改革，只能造成通貨膨脹、失業(yè)和增長(zhǎng)衰退等問(wèn)題?！ ≈劣谡蟛环脂F(xiàn)象中國(guó)家對(duì)企業(yè)過(guò)度干預(yù)問(wèn)題，先要弄清政府對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程施加過(guò)多的干預(yù)有其內(nèi)在的原因。在市場(chǎng)發(fā)育水平較低、競(jìng)爭(zhēng)不充分，因而沒有一個(gè)充分信息指標(biāo)可以簡(jiǎn)單地對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行考核和監(jiān)督的情況下，國(guó)家作為國(guó)有企業(yè)的所有者，要控制企業(yè)的剩余，防止經(jīng)營(yíng)者的機(jī)會(huì)主義行為，唯一的辦法是關(guān)心企業(yè)的經(jīng)營(yíng)過(guò)程，乃至一些經(jīng)營(yíng)的細(xì)節(jié)。對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)，這也是不得已而為之的事情。事實(shí)上，國(guó)家越是關(guān)心企業(yè)資產(chǎn)的保值、增值，它對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)進(jìn)行干預(yù)的程度就越強(qiáng)。 因此，只要競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)尚未發(fā)育到這樣的程度，以至所有者可以通過(guò)將企業(yè)利潤(rùn)水平與平均利潤(rùn)率加以比較，即以掌握關(guān)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)的充分信息代替掌握企業(yè)經(jīng)營(yíng)細(xì)節(jié)，直接的干預(yù)就無(wú)法避免。在這種情況下，產(chǎn)權(quán)改革也好，融資結(jié)構(gòu)的改變也好，都無(wú)濟(jì)于事。即使實(shí)現(xiàn)了私有制，私人所有者如果不能通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)獲得關(guān)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)的充分信息，面臨的選擇只有兩個(gè)：一種選擇是當(dāng)他在企業(yè)中投入的股本較小時(shí)，他直接干預(yù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的成本過(guò)于昂貴，以至得不償失，因而放棄干預(yù)。這就是委托代理理論中常常提到的免費(fèi)搭車現(xiàn)象。另一種選擇是當(dāng)他在企業(yè)中的股本較大時(shí)，對(duì)自身利益的關(guān)心仍然驅(qū)動(dòng)著所有者干預(yù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的細(xì)節(jié)。問(wèn)題的本質(zhì)如此，無(wú)論融資結(jié)構(gòu)如何，即無(wú)論是直接融資，還是間接融資，無(wú)論所有者是以股權(quán)的方式擁有企業(yè)，還是以債權(quán)的方式擁有企業(yè)，只要企業(yè)經(jīng)營(yíng)結(jié)果是其利益所在，他必然要對(duì)企業(yè)進(jìn)行干預(yù)。相反，一旦存在著競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)，所有者可以獲得關(guān)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)的充分信息，他就沒有必要關(guān)心企業(yè)經(jīng)營(yíng)的細(xì)微末節(jié)，因而過(guò)多的干預(yù)反而是成本昂貴的行動(dòng)。在這種情形下，無(wú)論是國(guó)家作為所有者，還是私人作為所有者，都不會(huì)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)作過(guò)多的干預(yù)。同樣的道理，這時(shí)采取什么樣的融資結(jié)構(gòu)也就不重要了。① 最后，我們來(lái)考察產(chǎn)權(quán)改革能否解決國(guó)有資產(chǎn)流失的問(wèn)題。在改革過(guò)程中，國(guó)有資產(chǎn)流失越來(lái)越嚴(yán)重，許多人認(rèn)為是國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系不清晰造成的。實(shí)際上，在存在著委托代理問(wèn)題，也就是說(shuō)國(guó)有企業(yè)的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離卻缺乏充分信息的條件下，改革以前國(guó)家通過(guò)任命或聘用，委托經(jīng)理人員經(jīng)營(yíng)國(guó)有企業(yè)，并通過(guò)規(guī)定上繳利稅的水平或干脆對(duì)企業(yè)實(shí)行統(tǒng)收統(tǒng)支的方式獲得資產(chǎn)收入。企業(yè)經(jīng)理人員雖然缺乏改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的動(dòng)力和調(diào)動(dòng)職工積極性的手段，但也無(wú)法通過(guò)侵蝕利潤(rùn)和國(guó)有資產(chǎn)侵犯國(guó)家的利益。進(jìn)行了放權(quán)讓利式改革之后，出現(xiàn)了不按照國(guó)家的意愿來(lái)經(jīng)營(yíng)國(guó)有資產(chǎn)、支配剩余的可能性。所以，問(wèn)題并非在于產(chǎn)權(quán)不明晰，而在于所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的情況下監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營(yíng)的成本太高。為了避免實(shí)現(xiàn)國(guó)家戰(zhàn)略意圖的國(guó)有企業(yè)倒閉及出現(xiàn)失業(yè)問(wèn)題，政府只好對(duì)虧損的國(guó)有企業(yè)不斷給予補(bǔ)貼，而預(yù)算無(wú)法硬化，則給國(guó)有企業(yè)以經(jīng)營(yíng)權(quán)侵犯所有權(quán)創(chuàng)造了更大的可能?！ 】梢?，國(guó)有企業(yè)問(wèn)題產(chǎn)生的真正原因不在于產(chǎn)權(quán)制度，而在于缺乏充分競(jìng)爭(zhēng)的外部環(huán)境。因此，改革應(yīng)從解除企業(yè)目前面臨的各種政策性負(fù)擔(dān)入手，以此硬化其預(yù)算約束，進(jìn)入到競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)，使企業(yè)的利潤(rùn)率能夠真正成為反映其經(jīng)營(yíng)績(jī)效的充分信息指標(biāo)。國(guó)家作為國(guó)有企業(yè)的所有者、通過(guò)掌握這種充分信息就足以對(duì)經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行監(jiān)督。在此前提下，企業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)過(guò)程中，將會(huì)顯示出哪一種內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)更加符合我國(guó)企業(yè)實(shí)際，從而通過(guò)不斷的制度創(chuàng)新，使中國(guó)式的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)得以形成和發(fā)展。15 /
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1