【正文】 要依賴于各級政府，后者或者說地方和部門都直接管企業(yè)，同時又處于企業(yè)實際經(jīng)營過程之外，結(jié)果是既因信息缺乏問題管不好，又無法避免行政干預，還會使企業(yè)資產(chǎn)流失?！〉诙?，在現(xiàn)實中，所有者與經(jīng)營者之間存在著信息不對稱的問題，即經(jīng)營者或企業(yè)經(jīng)理人員擁有關(guān)于企業(yè)經(jīng)營過程中各種收入和費用的真實信息，而作為委托人的所有者，由于不參與實際經(jīng)營，除非付出很高的成本，無法獲得相應的信息?！　≡谝环N充分競爭的市場環(huán)境中，企業(yè)之間的競爭會形成一種平均利潤或平均成本。　　一般來說，公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的方式，依一個經(jīng)濟中技術(shù)條件、規(guī)模經(jīng)濟和法律框架的差別而異，也有路徑相依的由來關(guān)系。只要國家繼續(xù)對企業(yè)下達政策性任務，公平競爭的市場就難以形成，就找不到一種簡單且成本低廉的充分信息實施對經(jīng)理人員的監(jiān)督和考核。而當一個競爭性的市場解決了充分信息問題之后，每個層次的信息是透明的，責任也是明確的，委托代理關(guān)系就不會因為層次不同而有什么差異。4）。對于國家來說，這也是不得已而為之的事情。所以，問題并非在于產(chǎn)權(quán)不明晰，而在于所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的情況下監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營的成本太高。在改革過程中，國有資產(chǎn)流失越來越嚴重，許多人認為是國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系不清晰造成的。能不能把國有企業(yè)的社會性負擔從企業(yè)生產(chǎn)性經(jīng)營中剝離出來，完全取決于一系列外部環(huán)境的改變?！　〉谌?，看國有企業(yè)是否缺乏對經(jīng)營不善的企業(yè)進行有效懲罰的機制。①因此，事情并不像想象的那樣，在委托代理層次上有什么實質(zhì)性的差別。事實上，國有企業(yè)的管理體制就是按照這樣的邏輯形成的。首先，公司治理結(jié)構(gòu)中最基本的成份是通過競爭的市場所實現(xiàn)的間接控制或外部治理，而人們通常所關(guān)注或所定義的公司治理結(jié)構(gòu)，實際指的是公司的直接控制或內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。　　在西方市場經(jīng)濟國家公司制度發(fā)展的過程中，股份制作為一種有效的現(xiàn)代企業(yè)制度，是以充分競爭的市場作為運行基礎的，市場評判是監(jiān)督和約束經(jīng)營者行為的主要依據(jù)，市場機制則為這種監(jiān)督和約束的實現(xiàn)創(chuàng)造了前提條件。而經(jīng)理人員只是資產(chǎn)的經(jīng)營者，其效用函數(shù)中，經(jīng)營者的收入不等于企業(yè)盈利，企業(yè)利潤最大化不意味著經(jīng)營者效用的最大化，因此經(jīng)理人員追求利潤最大化的動力不足。關(guān)于現(xiàn)代企業(yè)制度的內(nèi)涵，大多數(shù)觀點認為其與現(xiàn)代公司制度是含義相同的。所以，討論中涉及的所謂產(chǎn)權(quán)不清晰問題，實際上是對政企不分和委托—代理關(guān)系中經(jīng)營權(quán)背離所有權(quán)等問題的一種概括，其中核心是通過何種制度安排使企業(yè)資產(chǎn)的所有者和經(jīng)營者達到激勵相容，或所有者通過何種機制對經(jīng)營者實施有效的監(jiān)督。這種信息不對稱使得激勵不相容有可能成為經(jīng)營者侵犯所有者權(quán)益的現(xiàn)實表現(xiàn)。而根據(jù)企業(yè)的實際利潤水平或成本水平，與這種平均利潤或平均成本進行比較，即可以使企業(yè)經(jīng)營狀況的信息得到充分反映。既然不同的國家具有不同的文化背景，處于不同的經(jīng)濟發(fā)展階段，因而在市場機制發(fā)育程度上、資金水平上存在差別，則各自具有適宜的公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。在這種條件下，越是從擴大企業(yè)自主權(quán)的角度出發(fā)進行改革，經(jīng)營者與所有者之間的激勵不相容就越突出，責任不對等的現(xiàn)象就會誘致出更加嚴重的機會主義行為，國家的利益損失就會越大。也就沒有理由說，國有制情況下的多層委托代理關(guān)系就不能形成相應的最大限度地克服信息不對稱、激勵不相容和責任不對等問題的治理結(jié)構(gòu)。只要消費者的意愿可以反映到國有企業(yè)的管理部門或監(jiān)督者那里，就會直接采取措施，即使不經(jīng)過資本市場。事實上，國家越是關(guān)心企業(yè)資產(chǎn)的保值、增值，它對企業(yè)經(jīng)營進行干預的程度就越強。為了避免實現(xiàn)國家戰(zhàn)略意圖的國有企業(yè)倒閉及出現(xiàn)失業(yè)問題，政府只好對虧損的國有企業(yè)不斷給予補貼，而預算無法硬化，則給國有企業(yè)以經(jīng)營權(quán)侵犯所有權(quán)創(chuàng)造了更大的可能。①　　最后，我們來考察產(chǎn)權(quán)改革能否解決國有資產(chǎn)流失的問題。　　可見，目前國有企業(yè)面臨的政企不分現(xiàn)象，歸根結(jié)底產(chǎn)生于對企業(yè)的放權(quán)讓利式改革所提供的企業(yè)自主權(quán)和利益動機，與國有企業(yè)目前仍然承擔一系列不對等競爭條件之間的矛盾。事實上，許多私人企業(yè)在履行政府賦予的政策性任務的情況下，也形成了對國家的財政依附關(guān)系，即軟預算約束。在現(xiàn)實中，通常是經(jīng)理人員聘請董事會成員，而不是董事會雇用經(jīng)理。國營