無(wú)權(quán)處分行為的法律效力及相關(guān)法律制度-資料下載頁(yè)
2025-04-17 22:28本頁(yè)面
【正文】 價(jià)值的移動(dòng)，在形式上一般確定為正當(dāng)，但相對(duì)認(rèn)為不正當(dāng)時(shí)，出于公平理念而調(diào)節(jié)此項(xiàng)矛盾，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美谋局?。畢竟相?duì)人取得標(biāo)的物沒(méi)有支付對(duì)價(jià)，由其向權(quán)利人返還相應(yīng)的不當(dāng)?shù)美?，不違反民法之基本原則?！ ∪绻鄬?duì)人為惡意，則處分行為無(wú)效。權(quán)利人可向相對(duì)人主張不當(dāng)?shù)美颠€的加重責(zé)任，也可選擇向無(wú)權(quán)處分人主張侵權(quán)賠償?！ ?三)無(wú)權(quán)處分與權(quán)利瑕疵擔(dān)?！ ∥覈?guó)《合同法》第150條規(guī)定：“出賣人就交付的標(biāo)的物，負(fù)有保證第三人不得向買受人主張任何權(quán)利的義務(wù)，但法律另有規(guī)定的除外?！贝藯l是關(guān)于權(quán)利擔(dān)保義務(wù)的規(guī)定。出賣人未履行權(quán)利擔(dān)保的義務(wù)，使得合同訂立后標(biāo)的物上的權(quán)利缺陷沒(méi)有去除，即屬于出賣人不履行債務(wù)的一種情況，買受人可以請(qǐng)求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任。 第一、對(duì)于出賣他人之物。適用《合同法》第51條規(guī)定的無(wú)權(quán)處分行為，依照該條規(guī)定，買賣合同成立后，如果權(quán)利人追認(rèn)或者無(wú)權(quán)處分人取得處分權(quán)的，買賣合同自始有效，不發(fā)生權(quán)利人向相對(duì)人主張權(quán)利的問(wèn)題。如果權(quán)利人未追認(rèn)且無(wú)權(quán)處分人事后也未取得處分權(quán)，就可能發(fā)生權(quán)利人向相對(duì)人主張權(quán)利的情形。這種情形，應(yīng)當(dāng)適用善意取得制度，如果相對(duì)人為善意，則自交付時(shí)已經(jīng)取得標(biāo)的物所有權(quán)，權(quán)利人已經(jīng)喪失權(quán)利，自然沒(méi)有適用《合同法》第150條權(quán)利擔(dān)保規(guī)定的余地。如果相對(duì)人為惡意，訂立合同時(shí)明知出賣人無(wú)處分權(quán)，即存在權(quán)利瑕疵，因此相對(duì)人也不享有權(quán)利擔(dān)保義務(wù)請(qǐng)求權(quán)。可見(jiàn)，出賣他人之物，屬于《合同法》第150條法律另有規(guī)定除外的情形?！ 〉诙?、對(duì)于私賣共有物。對(duì)此理論界有不同的看法。筆者認(rèn)為，對(duì)于未經(jīng)其他共有人的同意而私賣共有物可以根據(jù)不同的情況做不同的分析。對(duì)于以全體共有人的名義但未經(jīng)其他共有人的同意出賣共有物的，可以作無(wú)權(quán)代理處理。而對(duì)于一個(gè)或者一些共有人未經(jīng)其他共有人的同意出賣共有物，但不以共有人的名義的情形，則可以作為無(wú)權(quán)處分，適用我國(guó)《合同法》第51條無(wú)權(quán)處分的規(guī)定?！ 〉谌?、對(duì)于出賣租賃物，依據(jù)《合同法》(第229條)買賣不破租賃的規(guī)則，租賃合同繼續(xù)有效，相對(duì)人不得以所有權(quán)對(duì)抗承租人的權(quán)利。但如果相對(duì)人訂立合同時(shí)為善意取得，當(dāng)然可以依據(jù)《合同法》第150條向無(wú)權(quán)處分人主張權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任?！ 〉谒摹?duì)于出賣抵押物，則基于抵押權(quán)人可能行使抵押權(quán)，扣押、拍賣標(biāo)的物，由相對(duì)人(買受人)向無(wú)權(quán)處分人主張權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任。當(dāng)然法律有特殊規(guī)定的除外，如2002年6月11日最高院《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》中規(guī)定，建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)不得對(duì)抗消費(fèi)者作為買受人。這個(gè)司法解釋就將抵押權(quán)、優(yōu)先受償權(quán)與消費(fèi)者的善意取得的關(guān)系作了不同一般法律條文的規(guī)定?！ ∽⑨專骸 1] 最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭編著，《合同法解釋與適用》(上冊(cè))，新華出版社1999年版，第217頁(yè)。 [2] 上引書，第218頁(yè)?！ 3] 張俊浩著，《民法學(xué)原理》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1991年出版，第365頁(yè)?！ 4] 楊立新著，《中國(guó)民法案例與學(xué)理研究》(物權(quán)篇)，法律出版社1998年出版，第20頁(yè)?！ 5] 上引書，第15頁(yè)?！ 6][7] 上引書，第1617頁(yè)?！ 8] 梁慧星著：《民法總論》法律出版社1996年版，第227頁(yè)。 [9] 王澤鑒著：《民法學(xué)說(shuō)與判例研究》第二冊(cè)，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版，第117頁(yè)。9 /
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1