無(wú)權(quán)處分行為的法律效力及相關(guān)法律制度-免費(fèi)閱讀
【正文】 [6][7] 上引書(shū)，第1617頁(yè)?！ 〉谒摹?duì)于出賣(mài)抵押物，則基于抵押權(quán)人可能行使抵押權(quán)，扣押、拍賣(mài)標(biāo)的物，由相對(duì)人(買(mǎi)受人)向無(wú)權(quán)處分人主張權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任?？梢?jiàn)，出賣(mài)他人之物，屬于《合同法》第150條法律另有規(guī)定除外的情形?！ ?三)無(wú)權(quán)處分與權(quán)利瑕疵擔(dān)?！ ∥覈?guó)《合同法》第150條規(guī)定：“出賣(mài)人就交付的標(biāo)的物，負(fù)有保證第三人不得向買(mǎi)受人主張任何權(quán)利的義務(wù)，但法律另有規(guī)定的除外?！ o(wú)償之無(wú)權(quán)處分與不當(dāng)?shù)美 ?duì)于無(wú)償之無(wú)權(quán)處分，如果相對(duì)人為善意，則其是具有法律上的原因，故不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。這種情形，該無(wú)權(quán)代理行為，如果具備一般民事法律行為的有效要件，由無(wú)權(quán)代理人自己作為當(dāng)事人而承擔(dān)其法律后果。此條規(guī)定了另一種效力待定合同無(wú)權(quán)代理的情形，兩者根本的區(qū)別是無(wú)權(quán)代理是以被代理人的名義，而無(wú)權(quán)處分是以自己的名義。此種情況下允許權(quán)利人享有追認(rèn)權(quán)是給予權(quán)利人一定的選擇權(quán)，如果權(quán)利人認(rèn)為此合同對(duì)已有利可以追認(rèn)其為有效合同，如果權(quán)利人認(rèn)為此合同有損于自己的權(quán)益，可以拒絕追認(rèn)，使該合同成為無(wú)效合同。受讓人必須在讓與人交付財(cái)產(chǎn)時(shí)為善意?！短K俄民法典》第152條則規(guī)定，適用善意取得的財(cái)產(chǎn)必須是有償取得，無(wú)償取得不適用善意取得。拾得遺失物、漂流物或者失散的飼養(yǎng)動(dòng)物應(yīng)當(dāng)歸還失主。二是規(guī)定原則上不適用善意取得，但通過(guò)法定方式取得的，可以發(fā)生善意取得的效力。 法律之所以規(guī)定善意取得制度有其必然的原因：首先是基于占有之公信力，善意受讓人出于對(duì)公示的信賴(lài)，應(yīng)當(dāng)取得物權(quán)。在這種場(chǎng)合，權(quán)利人可以基于所有物返還請(qǐng)求權(quán)請(qǐng)求相對(duì)人返還財(cái)產(chǎn)，也可以依侵權(quán)行為的規(guī)定請(qǐng)求無(wú)權(quán)處分人賠償損失。筆者認(rèn)為，既然傳統(tǒng)民法向現(xiàn)代民法過(guò)渡是一個(gè)必然的趨勢(shì)，就應(yīng)當(dāng)確立現(xiàn)代民法理念，現(xiàn)代民法提出了社會(huì)所有權(quán)的觀念，認(rèn)為所有權(quán)神圣不可侵犯，是個(gè)人主義的絕對(duì)崇拜，不利于社會(huì)整體利益的協(xié)調(diào)和發(fā)展，保護(hù)實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)的交易安全，較之靜止的財(cái)產(chǎn)安全，更能體現(xiàn)全社會(huì)的自由、正義、效益和秩序。比如某甲出國(guó)前，將一批保質(zhì)期為二年的高級(jí)營(yíng)養(yǎng)保健品寄存某乙處，講明年內(nèi)回國(guó)取走。主體資格欠缺主要包括三種情形即行為能力的欠缺、代理權(quán)的欠缺及財(cái)產(chǎn)處分權(quán)的欠缺，前兩種情形都是行為人以財(cái)產(chǎn)權(quán)利人名義與第三人訂立合同，而財(cái)產(chǎn)處分權(quán)的欠缺，無(wú)權(quán)處分人須以自己名義與第三人訂合同。無(wú)處分權(quán)(無(wú)權(quán)處分)主要包括兩種情形：其一是無(wú)所有權(quán)。無(wú)權(quán)處分行為的法律效力及相關(guān)法律制度 內(nèi)容摘要：《合同法》51條規(guī)定了效力待定的民事行為之一的無(wú)權(quán)處分行為。以某物為合同標(biāo)的卻沒(méi)有所有權(quán)，其權(quán)利暇疵是顯而易見(jiàn)的，如將他人之物出賣(mài)，以他人之物出租等都構(gòu)成無(wú)權(quán)處分行為。無(wú)權(quán)處分人如以財(cái)產(chǎn)權(quán)利人名義與第三人訂立合同，則應(yīng)作為無(wú)權(quán)代理合同處理。一年多后，某甲因故仍未歸，又一時(shí)聯(lián)絡(luò)不上，某乙遂與商場(chǎng)簽訂該保健品銷(xiāo)售合同。依此觀念，就應(yīng)當(dāng)以保護(hù)動(dòng)態(tài)的交易安全為先來(lái)處理無(wú)權(quán)處分行為的效力問(wèn)題?！ ?二)相對(duì)人不知或者不應(yīng)當(dāng)知道無(wú)權(quán)處分人無(wú)處分權(quán)而與之進(jìn)行交易的行為。否則，連法定方式都無(wú)法保證出讓人具有處分權(quán)，交易就失去了最起碼的保障。如《日本民法典》第193條、第194條規(guī)定：“于前條情形，占有盜贓物或遺失物時(shí)，受害人或遺失人自被盜或遺失之時(shí)起二年間，可以向占有人請(qǐng)求回復(fù)其物。不適用善意取得制度。[5]我們認(rèn)為非通過(guò)交換而轉(zhuǎn)移占有的財(cái)產(chǎn)，即使受讓人已經(jīng)實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，也
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1