【正文】 我認為實質(zhì)性解決行政爭議，一要盡可能多的解決行政爭議，二是已經(jīng)進了法院門的爭議，法院要把司法職責履行到位，要把該解決的問題解決好。以下是修改后的各種判決形式：（一）駁回判決案例：我把房子賣給孔庭長并過戶了，后來房屋漲價，我就反悔了，起訴撤銷過戶登記，被判決維持登記。后來賀院長發(fā)現(xiàn)，當初我把房子宅基地登大了，把賀院長房子宅基地范圍一部分登記在我的范圍內(nèi)過戶給孔庭長。本來孔庭長和賀院長可以一起去登記機關(guān)申請更正登記，但是現(xiàn)在行政機關(guān)說登記被法院判決維持了，他們也無法更正了。這個案例說明，我們以前采取的維持判決方式所帶來的問題就是，維持判決等于將法院判決的既判力加在了行政行為之上，被維持的行政行為由于受到法院判決的羈束，即使行政機關(guān)后來發(fā)現(xiàn)有問題也無法自行更正。本次修法將維持判決改成駁回訴訟請求，適用于兩種情況：被訴行政行為合法；原告的訴訟請求不能成立，在此主要有兩種情況，原告申請被告履行法定職責或者給付義務其理由不能成立的。有的人提出了一個問題，被訴的行為如果合法但是不合理，怎么辦？我個人認為，如果只是一般性的不合理，不是特別嚴重，這種情況下原告主張針對的是合法性，如果合理性問題沒有嚴重到否定其合法性的程度的，還是駁回訴訟請求。這僅是個人意見。（二）撤銷判決第70條[4]針對撤銷判決，規(guī)定了審查行政行為是否具備合法性的六項標準，不具備六項合法性標準的判決撤銷：注[4]：《行政訴訟法》第七十條規(guī)定“行政行為有下列情形之一的，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出行政行為：（一）主要證據(jù)不足的；（二）適用法律、法規(guī)錯誤的；（三）違反法定程序的；（四）超越職權(quán)的；（五）濫用職權(quán)的；（六）明顯不當?shù)摹！币皇侵饕C據(jù)不足。要結(jié)合證據(jù)規(guī)則來判斷，是否能形成確信。二是適用法律、法規(guī)錯誤。這里指的是被訴的行政行為的法律法規(guī)運用是否正確，是否充分全面的掌握相關(guān)法律依據(jù)，提供法律依據(jù)的責任在行政機關(guān)，不僅要提供作出行為的證據(jù)，還要提供作出行為的法律依據(jù)，法官還要看這些法律依據(jù)是否適用全面，不能以行政機關(guān)未向法庭提交為理由不審查考慮。還要看行政機關(guān)有無對法律進行錯誤、偏頗的解釋，上位法和下位法、新法和舊法之間不一致，行政機關(guān)作出的選擇適用是否正確。三是違反法定程序。這里是指違法法律規(guī)定的程序，我國沒有完整的《行政程序法》，目前有幾類行政行為有相應程序性的法律，如《行政處罰法》、《行政許可法》、《行政強制執(zhí)行法》。我們在程序規(guī)則不夠用、有缺失的時候，我們引用的是正當程序原則。例如，作出影響相對人利益的決定時要給對方申辯的機會，自己不能做自己的裁量者。正當程序是對法定程序是重要補充，尤其在法律不健全的時候給我們行政法官留下了很大的可以發(fā)揮的空間。四是超越職權(quán)。其中包括對授權(quán)規(guī)范可用性的審查。例如，地方政府部門對于臍帶血的采集規(guī)范，不能超越《行政許可法》規(guī)定的許可范圍。五是濫用職權(quán)，六是有無明顯不當。五和六是行政機關(guān)具有裁量權(quán)的事項。在實踐中，判決很少出現(xiàn)濫用職權(quán)，所以需要使用明顯不當?shù)母拍?。因為刑法上有濫用職權(quán)罪，所以法官對濫用職權(quán)的運用很慎重，由于濫用職權(quán)會造成行政機關(guān)的抵觸，實際上濫用職權(quán)很少發(fā)揮作用。關(guān)于濫用職權(quán)和明顯不當如何區(qū)分呢？個人認為，濫用職權(quán)主要是從主觀上講的目的不當或考慮不當，該考慮的不考慮，不該考慮的考慮立了，例如釣魚執(zhí)法。明顯不當是從客觀結(jié)果上判斷，例如比例原則，其涉及到平等公正的問題。明顯不當包含對不同主體不對等。以上幾種情況，只要出現(xiàn)一個，就可以做出撤銷判決。（三）重做判決撤銷之后可以判決重做，一般處理只是表述令其重做，并能夠指定期限的盡量指定期限。重做的行為還是和原來行為基本相同的行為怎么辦？我認為這種情況除了可以重新起訴之外，還應當對其拒絕執(zhí)行裁判的行為有一定的處理，可以參照第95條規(guī)定[5]，有的行為是看起來履行了判決，實質(zhì)上是拒絕了履行判決，當然這是個人意見。注[5]：《行政訴訟法》第九十五條規(guī)定“公民、法人或者其他組織拒絕履行判決、裁定、調(diào)解書的，行政機關(guān)或者第三人可以向第一審人民法院申請強制執(zhí)行，或者由行政機關(guān)依法強制執(zhí)行。（四）部分撤銷判決撤銷判決中可以對一個行政行為部分撤銷，必須是訴訟標的具有可分性的才能部分判決撤銷。（五）義務判決和給付判決的適用要實質(zhì)性解決糾紛，義務判決和給付判決應當能夠具體化的盡量具體化，否則又會倒退回過去。例如臺灣的立法例(即臺灣地區(qū)《行政訴訟法》)規(guī)定，對于行政處分（即我們大陸說的行政行為）的訴訟，應以下列方式裁判：原告之訴不合法的，應以裁定駁回原告訴訟；原告之訴無理由，應以判決駁回；原告之訴有理由，且案件事證（事證即我們所說的事實和證據(jù)）明確，應判命行政機關(guān)做成原告所申請之行政處分（即說這種情況下可以做出具體判決）；原告之訴雖有理由，但案件事證未臻明確，或涉及行政機關(guān)之行政裁量決定者，應判命行政機關(guān)遵照其判決之法律見解于原告作成決定（也即是說這種情況下可以做出概括判決，但可以盡量明確地對今后處理的方向提出法律見解）。（六）確認判決的適用確認違法74條是確認違法，74條第一款[6]相當于駁回訴訟請求，第二款相當于撤銷。關(guān)于74條第一款規(guī)定， 如果撤銷對公共利益有重大損害的，不適宜撤銷的，可以判決確認違法，但不撤銷。如果行為有輕微的程序性違法，但不嚴重，也不影響相對人利益，不判決撤銷，但可以對其程序的違法性予以判斷。如果判決撤銷是對個人利益有重大損害的，能否不撤銷只確認違法，例如婚姻登記撤銷會影響已經(jīng)長期穩(wěn)定的家庭關(guān)系的，能否只確認違法，這個問題給司法解釋留下了空間，目前還沒有明確。注[6]：《行政訴訟法》第七十四條規(guī)定“行政行為有下列情形之一的，人民法院判決確認違法，但不撤銷行政行為：（一）行政行為依法應當撤銷，但撤銷會給國家利益、社會公共利益造成重大損害的；（二）行政行為程序輕微違法，但對原告權(quán)利不產(chǎn)生實際影響的。行政行為有下列情形之一，不需要撤銷或者判決履行的，人民法院判決確認違法：（一）行政行為違法，但不具有可撤銷內(nèi)容的；（二）被告改變原違法行政行為，原告仍要求確認原行政行為違法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定職責，判決履行沒有意義的。”確認無效75條[7]中出現(xiàn)了確認無效判決。行政行為是有公定力的，即使行為違法，不被撤銷也是被視為有效的，但是有的時候行為違法過于嚴重、明顯，只要是正常人都能做出判斷，起訴無效也給予當事人一個說法，無效的行政行為沒有起訴期限，條件是重大且明顯。確認無效不受當事人請求的約束，如果原告起訴撤銷，法院認為無效可以判決無效，原告起訴無效，法院認為有效的但有可能撤銷的要看是否過起訴期限。注[7]：《行政訴訟法》第七十五條規(guī)定“行政行為有實施主體不具有行政主體資格或者沒有依據(jù)等重大且明顯違法情形，原告申請確認行政行為無效的，人民法院判決確認無效?！贝_認無效采用違法重大且明顯標準，實踐中不好掌握。德國《行政程序法》44條規(guī)定的無效的條件：“行政行為有嚴重瑕疵，該瑕疵按所考慮的一切情況而明知判斷為明顯者，行政行為無效。不具備第1款要件，下列者為無效行政行為：（1）雖已作出行為，但未表明行為由誰作出；（2）根據(jù)法律規(guī)定僅可以交付一定文書方式作出，而未交付文書的；（3）行政機關(guān)在第3款第1項所列權(quán)限之外作出的行政行為，且未得到授權(quán)（這是違反事項管轄和級別管轄的規(guī)定，但是這一條我們不適合借鑒，因為我國事項管轄和級別管轄本身界定不清楚）；（4）基于事實理由不能實現(xiàn)的行政行為；（5）行政行為的完成以違法行為為要件，該違法行為構(gòu)成犯罪或罰款事項要件；（6）違反善良風俗?！贝_認無效不受當事人請求的約束，法院可以直接作出確認無效的判決。76條規(guī)定[8]，在無法撤銷的情況下，不撤銷的同時可以確認違法和無效的，并可判決采取補救措施，但是賠償不包含在補救之內(nèi)，賠償是單獨的形式。這種補救措施近似于彌補行政行為的合法性的措施。如果賠償請求原告沒有提，法院是否能夠直接判決賠償？在理論上，不應該判，但這種情況下我們可以釋明。注[8]：《行政訴訟法》第七十六條規(guī)定“人民法院判決確認違法或者無效的，可以同時判決責令被告采取補救措施；給原告造成損失的，依法判決被告承擔賠償責任?！保ㄆ撸┳兏袥Q變更并不是獨立訴訟類型，有些是撤銷判決的轉(zhuǎn)化形式，有些是給付訴訟的轉(zhuǎn)化形式。根據(jù)77條[9]，變更判決主要涉及兩種情況。關(guān)于變更內(nèi)容涉及給付的變更是沒有問題的，但涉及征收的問題變更判決是否妥當？例如：關(guān)于征稅的決定，法院是否可以直接算出應繳納稅額？個人認為是可以的，但這個問題有待討論。注[9]：《行政訴訟法》第七十七條行政處罰明顯不當，或者其他行政行為涉及對款額的確定、認定確有錯誤的，人民法院可以判決變更。人民法院判決變更，不得加重原告的義務或者減損原告的權(quán)益。但利害關(guān)系人同為原告，且訴訟請求相反的除外。（八）行政協(xié)議判決本次修改將行政協(xié)議納入受案范圍。關(guān)于變更、解除協(xié)議的未補償?shù)目梢耘袥Q補償。相對人不履行協(xié)議的也不起訴的，行政主體不能提起行政訴訟，但是是否可以轉(zhuǎn)換為行政程序的執(zhí)行？個人認為可以，但值得進一步探討。（九）行政機關(guān)拒絕履行判決的處理以前也有相應的規(guī)定，但不好操作，現(xiàn)在的修改是為了增強其可操作性，例如公告和對個人罰款。其實我認為公告是其中最好用的手段，是一個比較有針對性的手段，公告形式怎么設(shè)計現(xiàn)在正在考慮之中。我們行訴訟法修改小組若干成員單位抽調(diào)骨干力量目前正在寧夏封閉一個星期，緊鑼密鼓地討論起草行政訴訟法的司法解釋，其中也涉及到公告形式的內(nèi)容。三、行政非訴強制執(zhí)行的修改（一）關(guān)于申請執(zhí)行的期限，行政強制執(zhí)行法和行政訴訟法解釋以前的規(guī)定不一樣，強制執(zhí)行法規(guī)定的是3個月內(nèi)，此前的司法解釋是180天，那么其實很好辦，那就按照法律來處理。（二）判決駁回訴訟請求之后，原行政行為的執(zhí)行是判決執(zhí)行，還是非訴執(zhí)行， 我個人認為走非訴執(zhí)行程序，當然這在理論上有沖突，因為此類案件不是非訴的，是已經(jīng)經(jīng)過了訴訟的。但是兩者相比之下，會顯得訴訟判決執(zhí)行的程序更加不合適，因為此類駁回訴訟請求的判決沒有執(zhí)行的標的。（三）關(guān)于裁執(zhí)分離，沒有寫入法條，主要是立法機關(guān)不同意。但是不動產(chǎn)強拆的執(zhí)行，法院不適合執(zhí)行，對司法權(quán)威的損害太大。立法機關(guān)也很清楚，很多事項不適合法院強制執(zhí)行，但是得等到強制執(zhí)行法修改的時候處理，而行政強制執(zhí)行法才剛出臺幾年，不會馬上修改。這樣就需要我們法院和政府達成默契，浙江高院和政府達成默契，對一些有權(quán)機構(gòu)可以強制的交由其自行強制執(zhí)行。深圳法院對于房屋拆除的執(zhí)行，只作出裁定，交由行政機關(guān)自己實施拆除。關(guān)注法客帝國（Empirelawyers），傳播法治正能量！因為時間關(guān)系，就講到這里。第六講 貫徹實施新修改的行政訴訟法 形成行政審判新常態(tài)時間：2015年3月8日下午主講人：最高人民法院副院長 江必新新修改的行政訴訟法在今年5月1日開始實施，實施以后我們應當怎么樣應對行政審判的新常態(tài)，我在這里做一個宏觀的概括。我對行政審判新常態(tài)的特點概括為四個問題。一 、 堅持憲法將合法價值作為行政審判的首要價值（一）合法性價值是行政審判的基本價值。合法性價值是行政審判的基本價值，或者說是首要價值。合法性是監(jiān)督行政機關(guān)依法行政的基本憑證和力度。公平正義是社會對法律的基本共識。依法治國必須堅持憲法至上，必須堅持合法性審查。堅持合法性原則是防止行政審判權(quán)濫用的重大措施。法律是達成行政裁判最低限度的共識，是避免無謂爭端的底線。因此，本次修改立法機關(guān)沒有采納有些人提出的取消行政訴訟合法性審查原則，或者增加合理性審查原則是有道理的。但是，本次修改立法機關(guān)豐富了合法性審查的內(nèi)涵。事實上，本次修法將大量的合理性問題納入了審查范圍，甚至把行政自由裁量權(quán)也納入立審查范圍。（二）堅持合法價值前提下必須兼顧關(guān)注其他價值為什么要兼顧關(guān)注其他價值？（1）法律只是間接地提供人民生活的必要條件。（2）行政審判涉及到公共利益。法院審判要關(guān)注哪些價值？首先，要考慮公平正義的價值。法律不可以完全絕對的表達公平正義，而且公平正義本身是不斷完善發(fā)展的，而法律總是相對穩(wěn)定的。因此行政審判要盡量使得公平正義最大化。第二，要考慮發(fā)展穩(wěn)定的價值。我們過去的問題是只講發(fā)展穩(wěn)定，不講依法辦事，但是發(fā)展和穩(wěn)定本身的價值還是需要我們考慮，只是說我們要在法律框架內(nèi)考慮發(fā)展穩(wěn)定。第三，改革的價值?，F(xiàn)在我們處于社會轉(zhuǎn)型階段，不斷地進行改革創(chuàng)新是我們上層建筑和經(jīng)濟基礎(chǔ)的需要。兼顧其他價值的底線在哪里？兼顧其他價值是有底線和原則的。所謂新常態(tài)，不管是什么樣的價值，首要價值還是合法價值。習總書記講的這么幾段話是我們搞好行政審判的巨大的精神武器：“政法工作人員在政法工作中，只服從自己，只服從法律?！边@是習總書記在全國政法工作會議上的講話?！胺傻牡拙€不能突破，法律的紅線不能突破?！薄霸诜ㄖ紊鐣苑ㄖ蔚姆绞饺ネ苿痈母?、推動發(fā)展、維護穩(wěn)定、服從發(fā)展?！币虼素瀼匦滦薷牡男姓V訟法必須把合法價值放在第一位。在合法的前提下兼顧其他價值，最大限度增大社會效率，在法律許可的范圍內(nèi)服務大局，促進發(fā)展，維護穩(wěn)定。（三）對不同的審理客體適用不同的合法性標準對被訴的作為的審查標準被訴的行為是行政機關(guān)已經(jīng)做出的行政行為，其審查的要求是要進行全面深入審查：第一，要進行權(quán)限審查。被訴行政機關(guān)是否擁有相應的法定職權(quán)，有無超越職權(quán)。第二，要進行事實審查。要審查被訴的行政行為是否具備法律規(guī)定的事實要件（簡稱為法定事實要件）。完整的事實審查包括：(1)行政行為是否滿足法律規(guī)定的事實要件，(2)每一個事實要件必須用相應