【正文】 解釋明確。/撤訴與原條款基本相同，包括二審期間的撤訴/第六十二條　人民法院對行政案件宣告判決或者裁定前，原告申請撤訴的，或者被告改變其所作的行政行為，原告同意并申請撤訴的，是否準許，由人民法院裁定。地方性法規(guī)適用于本行政區(qū)域內(nèi)發(fā)生的行政案件。人民法院審理行政案件，參照規(guī)章。附帶審查規(guī)范性文件是重大突破。附帶審查的級別管轄和地域管轄問題。是否需要中止訴訟。對違法的規(guī)范性文件，處理建議應當采用什么形式。/第六十四條　人民法院在審理行政案件中，經(jīng)審查認為本法第五十三條規(guī)定的規(guī)范性文件不合法的，不作為認定行政行為合法的依據(jù)，并向制定機關提出處理建議。有利于提高效率。被告應當在收到起訴狀副本之日起十五日內(nèi)向人民法院提交作出行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件，并提出答辯狀。被告不提出答辯狀的，不影響人民法院審理。目前的方案是復議機關作共同被告，本人不太認同這里面的法理，但可能比較符合國情，不能過于拘泥訴訟原理。復議機關作共同被告時，管轄法院還應該是原處分決定的管轄法院。四、合法性審查原則批判舊法中的合法性原則是該法中的“霸王條款”在草創(chuàng)階段有其積極意義，防止法官與行政機關一同審原告，但是在當前，合法性審查原則已經(jīng)不足以統(tǒng)領全法，本人在修法時建議將這個原則降格至撤銷之訴的原則，但立法機關未采納。行政訴訟審查的對象不應該是行政行為的合法性，應該是原告的訴訟請求能否成立。當代社會向給付行政社會轉(zhuǎn)變，授益行為增加，僅靠撤銷之訴解決不了問題。履行義務之訴的要件包括依法申請、被動適格、請求權基礎、裁判時機成熟等要件，更不是合法性審查可以歸納的。比如起訴期限問題，撤銷之訴應當規(guī)定起訴期限用于保護社會秩序安定，但起訴期限未必適用于確認無效之訴，履行義務之訴適用起訴期限也有不同觀點。訴訟類型化對舉證責任的影響。五、簡易程序適用主體基層法院和中級法院都可以適用。本人認為二審對法律適用問題全面審查，對事實問題一般應當以第一審事實認定為原則，要嚴格按照證據(jù)規(guī)則審核事實問題的新證據(jù)，否則一般不采納雙方在一審沒有提交的關于案件事實的證據(jù)。四五綱要提出了一審、二審應當注重解決哪些問題。/第八十六條　人民法院對上訴案件，應當組成合議庭，開庭審理。//第八十七條　人民法院審理上訴案件，應當對原審人民法院的判決、裁定和被訴行政行為進行全面審查。/第九十一條　當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：……/取消同級再審事實證明同級再審效果非常不好杜絕重復再審（全文完）第五講 行政訴訟的證據(jù)規(guī)則、判決和執(zhí)行我今天的講課分為三大塊，一個是證據(jù)，一個是判決，一個是執(zhí)行，分為兩個部分，由于執(zhí)行內(nèi)容不多，將判決和執(zhí)行放在一起講。一、證據(jù)規(guī)則的修改在我國行政訴訟制度方面，過去像證據(jù)調(diào)取、證據(jù)開示、認證規(guī)則等很多證據(jù)規(guī)則的內(nèi)容無法可依，但在國外有些國家證據(jù)規(guī)則也是很多靠經(jīng)驗。在證據(jù)規(guī)則的證據(jù)種類新增加了電子證據(jù)，特點：如果對方對電子數(shù)據(jù)沒有異議，可以認定，如果有異議則要鑒定。容易改變和刪除，容易破壞，不易恢復，一般把它定位成弱勢證據(jù)，不單獨作為定案依據(jù)。隨著電子數(shù)據(jù)不斷發(fā)展，有吃掉傳統(tǒng)證據(jù)的趨勢。舉證責任分配適應于行政訴訟類型化的發(fā)展模式，本次修法吸收了司法解釋中的一些內(nèi)容。訴權事實的舉證：根據(jù)第四十九條第三項[1]，原告起訴要有根據(jù)，就是指的訴權事實。注[1]：法客帝國按:此為整理者附注,以下同: 《行政訴訟法》第四十九條規(guī)定“提起訴訟應當符合下列條件：……?。ㄈ┯芯唧w的訴訟請求和事實根據(jù)；……。合法性事實但是起訴被告不作為的案件，原告承擔向被告提出過申請的舉證責任。在第三十八條第二款[2]中規(guī)定，原告要對受到行政行為的損害事實承擔舉證責任。例如強拆，當事人家里還有財物，所有證據(jù)都在房子里，房屋和證據(jù)滅失都是被告造成，因此才用舉證責任倒置。但有下列情形之一的除外：……。因被告的原因?qū)е略鏌o法舉證的，由被告承擔舉證責任。訴訟事實例如被告和訴訟代理人在庭審中無故中途退庭要由法院來證明。過去行政訴訟法沒有直接規(guī)定舉證時限。舉證時限根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》是十天。因此，本次修改規(guī)定了舉證時限和其例外規(guī)范。原則上被告不能提出新證據(jù)，但是如果原告提交了新證據(jù)，為了對等也允許被告提交針對該證據(jù)對抗的新證據(jù)，但不能與對方新證據(jù)證明內(nèi)容無關。（四）復議機關的舉證責任我個人認為，復議機關主要負責證明復議決定的合法性，除了原行為合法還包含復議程序合法。德國采取職權主義，所有證據(jù)基本上都是依職權調(diào)查?？梢陨暾埖娜N情形：一是證據(jù)是由國家機關保存，原告沒有取證能力，二是涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私的，三是因為客觀原因原告無法搜集的。證據(jù)的保全也分為依申請和依職權兩種。（六）證據(jù)的開示在做出與相對人利益相關的決定時候應給予申辯的機會。不公開出示的證據(jù)，涉及商業(yè)秘密、個人隱私的如果經(jīng)權利人同意可以給對方看，不同意的根據(jù)具體情況不對對方當事人出示，但是可以給法官看，涉及國家秘密經(jīng)有關機關批準可以給法官看，但能不能給對方出示看具體情況。依法，按照法定程序?qū)彶樽C據(jù)?？陀^，對證據(jù)的判斷要符合邏輯。以非法手段取得的證據(jù)不得作為認定案件事實的證據(jù)。行政訴訟中，關于什么叫非法證據(jù)需要進一步在司法解釋中明確。注[3]：《行政訴訟法》第五十七條規(guī)定“下列證據(jù)材料不能作為定案依據(jù)：（一）嚴重違反法定程序收集的證據(jù)材料；（二）以偷拍、偷錄、竊聽等手段獲取侵害他人合法權益的證據(jù)材料；（三）以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當手段獲取的證據(jù)材料；　（四）當事人無正當事由超出舉證期限提供的證據(jù)材料；（五）在中華人民共和國領域以外或者在中華人民共和國香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)和臺灣地區(qū)形成的未辦理法定證明手續(xù)的證據(jù)材料；（六）當事人無正當理由拒不提供原件、原物，又無其他證據(jù)印證，且對方當事人不予認可的證據(jù)的復制件或者復制品；（七）被當事人或者他人進行技術處理而無法辨明真?zhèn)蔚淖C據(jù)材料；（八）不能正確表達意志的證人提供的證言；（九）不具備合法性和真實性的其他證據(jù)材料。二、判決方式的改變雖然有的人認為只要是訴訟制度都是解決爭議，但是在過去的司法實踐中行政審判工作沒有很好地回應當事人的訴求，雖然很多案件判決原告勝訴，撤銷了行政決定，但當事人實質(zhì)上爭議的問題并沒有解決。西方國家走過的路和我們是一樣的，一開始他們也是一撤了之，后來逐漸探索出了行政訴訟的類型化。實質(zhì)性解決爭議是各國共同形成的經(jīng)驗。我認為實質(zhì)性解決行政爭議，一要盡可能多的解決行政爭議，二是已經(jīng)進了法院門的爭議，法院要把司法職責履行到位，要把該解決的問題解決好。（一）駁回判決后來賀院長發(fā)現(xiàn)，當初我把房子宅基地登大了，把賀院長房子宅基地范圍一部分登記在我的范圍內(nèi)過戶給孔庭長。這個案例說明，我們以前采取的維持判決方式所帶來的問題就是，維持判決等于將法院判決的既判力加在了行政行為之上，被維持的行政行為由于受到法院判決的羈束，即使行政機關后來發(fā)現(xiàn)有問題也無法自行更正。本次修法將維持判決改成駁回訴訟請求，適用于兩種情況：原告的訴訟請求不能成立，在此主要有兩種情況，原告申請被告履行法定職責或者給付義務其理由不能成立的。我個人認為，如果只是一般性的不合理，不是特別嚴重，這種情況下原告主張針對的是合法性，如果合理性問題沒有嚴重到否定其合法性的程度的，還是駁回訴訟請求。第70條[4]針對撤銷判決，規(guī)定了審查行政行為是否具備合法性的六項標準，不具備六項合法性標準的判決撤銷：注[4]：《行政訴訟法》第七十條規(guī)定“行政行為有下列情形之一的，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出行政行為：（一）主要證據(jù)不足的；（二）適用法律、法規(guī)錯誤的；（三）違反法定程序的；（四）超越職權的；（五）濫用職權的；（六）明顯不當?shù)?。一是主要證據(jù)不足。這里指的是被訴的行政行為的法律法規(guī)運用是否正確，是否充分全面的掌握相關法律依據(jù)，提供法律依據(jù)的責任在行政機關，不僅要提供作出行為的證據(jù)，還要提供作出行為的法律依據(jù)，法官還要看這些法律依據(jù)是否適用全面，不能以行政機關未向法庭提交為理由不審查考慮。這里是指違法法律規(guī)定的程序，我國沒有完整的《行政程序法》，目前有幾類行政行為有相應程序性的法律，如《行政處罰法》、《行政許可法》、《行政強制執(zhí)行法》。例如，作出影響相對人利益的決定時要給對方申辯的機會，自己不能做自己的裁量者。其中包括對授權規(guī)范可用性的審查。五是濫用職權，六是有無明顯不當。在實踐中，判決很少出現(xiàn)濫用職權，所以需要使用明顯不當?shù)母拍睢ｊP于濫用職權和明顯不當如何區(qū)分呢？個人認為，濫用職權主要是從主觀上講的目的不當或考慮不當，該考慮的不考慮，不該考慮的考慮立了，例如釣魚執(zhí)法。明顯不當包含對不同主體不對等。撤銷之后可以判決重做，一般處理只是表述令其重做，并能夠指定期限的盡量指定期限。注[5]：《行政訴訟法》第九十五條規(guī)定“公民、法人或者其他組織拒絕履行判決、裁定、調(diào)解書的，行政機關或者第三人可以向第一審人民法院申請強制執(zhí)行，或者由行政機關依法強制執(zhí)行。（四）部分撤銷判決要實質(zhì)性解決糾紛，義務判決和給付判決應當能夠具體化的盡量具體化，否則又會倒退回過去。確認違法關于74條第一款規(guī)定， 如果撤銷對公共利益有重大損害的，不適宜撤銷的，可以判決確認違法，但不撤銷。如果判決撤銷是對個人利益有重大損害的，能否不撤銷只確認違法，例如婚姻登記撤銷會影響已經(jīng)長期穩(wěn)定的家庭關系的，能否只確認違法，這個問題給司法解釋留下了空間，目前還沒有明確。行政行為有下列情形之一，不需要撤銷或者判決履行的，人民法院判決確認違法：（一）行政行為違法，但不具有可撤銷內(nèi)容的；（二）被告改變原違法行政行為，原告仍要求確認原行政行為違法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定職責，判決履行沒有意義的。確認無效行政行為是有公定力的，即使行為違法，不被撤銷也是被視為有效的，但是有的時候行為違法過于嚴重、明顯，只要是正常人都能做出判斷，起訴無效也給予當事人一個說法，無效的行政行為沒有起訴期限，條件是重大且明顯。注[7]：《行政訴訟法》第七十五條規(guī)定“行政行為有實施主體不具有行政主體資格或者沒有依據(jù)等重大且明顯違法情形，原告申請確認行政行為無效的，人民法院判決確認無效。確認無效采用違法重大且明顯標準，實踐中不好掌握。不具備第1款要件，下列者為無效行政行為：（1）雖已作出行為，但未表明行為由誰作出；（2）根據(jù)法律規(guī)定僅可以交付一定文書方式作出，而未交付文書的；（3）行政機關在第3款第1項所列權限之外作出的行政行為，且未得到授權（這是違反事項管轄和級別管轄的規(guī)定，但是這一條我們不適合借鑒，因為我國事項管轄和級別管轄本身界定不清楚）；（4）基于事實理由不能實現(xiàn)的行政行為；（5）行政行為的完成以違法行為為要件，該違法行為構成犯罪或罰款事項要件；（6）違反善良風俗。這種補救措施近似于彌補行政行為的合法性的措施。注[8]：《行政訴訟法》第七十六條規(guī)定“人民法院判決確認違法或者無效的，可以同時判決責令被告采取補救措施；給原告造成損失的，依法判決被告承擔賠償責任。（七）變更判決關于變更內(nèi)容涉及給付的變更是沒有問題的，但涉及征收的問題變更判決是否妥當？例如：關于征稅的決定，法院是否可以直接算出應繳納稅額？個人認為是可以的，但這個問題有待討論。人民法院判決變更，不得加重原告的義務或者減損原告的權益。本次修改將行政協(xié)議納入受案范圍。相對人不履行協(xié)議的也不起訴的，行政主體不能提起行政訴訟，但是是否可以轉(zhuǎn)換為行政程序的執(zhí)行？個人認為可以，但值得進一步探討。（九）行政機關拒絕履行判決的處理其實我認為公告是其中最好用的手段，是一個比較有針對性的手段，公告形式怎么設計現(xiàn)在正在考慮之中。我們行訴訟法修改小組若干成員單位抽調(diào)骨干力量目前正在寧夏封閉一個星期，緊鑼密鼓地討論起草行政訴訟法的司法解釋，其中也涉及到公告形式的內(nèi)容。三、行政非訴強制執(zhí)行的修改但是兩者相比之下，會顯得訴訟判決執(zhí)行的程序更加不合適，因為此類駁回訴訟請求的判決沒有執(zhí)行的標的。（三）關于裁執(zhí)分離，沒有寫入法條，主要是立法機關不同意。立法機關也很清楚，很多事項不適合法院強制執(zhí)行，但是得等到強制執(zhí)行法修改的時候處理，而行政強制執(zhí)行法才剛出臺幾年，不會馬上修改。深圳法院對于房屋拆除的執(zhí)行，只作出裁定，交由行政機關自己實施拆除。因為時間關系，就講到這里。 貫徹實施新修改的行政訴訟法 形成行政審判新常態(tài)新修改的行政訴訟法在今年5月1日開始實施，實施以后我們應當怎么樣應對行政審判的新常態(tài)，我在這里做一個宏觀的概括。（一）合法性價值是行政審判的基本價值。合法性價值是行政審判的基本價值，或者說是首要價值。公平正義是社會對法律的基本共識。堅持合法性原則是防止行政審判權濫用的重大措施。但是，本次修改立法機關豐富了合法性審查的內(nèi)涵。為什么要兼顧關注其他價值？（2）行政審判涉及到公共利益。首先，要考慮公平正義的價值。因此行政審判要盡量使得公平正義最大化。第二，要考慮發(fā)展穩(wěn)定的價值。現(xiàn)在我們處于社會轉(zhuǎn)型階段，不斷地進行改革創(chuàng)新是我們上層建筑和經(jīng)濟基礎的需要。兼顧其他價值的底線在哪里？所謂新常態(tài)，不管是什么樣的價值，首要價值還是合法價值。習總書記講的這么幾段話是我們搞好行政審判的巨大的精神武器：“政法工作人員在政法工作中，只服從自己，只服從法律?！胺傻牡拙€不能突破，法律的紅線不能突破?！痹诤戏ǖ那疤嵯录骖櫰渌麅r值，最大限度增大社會效率，在法律許可的范圍內(nèi)服務大局，促進發(fā)展，維護穩(wěn)定。（三）對不同的審理客體適用不同的合法性標準被訴的行為是行政機關已經(jīng)做出的行政行為，其審查的要求是要進行全面深入審查：被訴行政機關是否擁有相應的法定職權，有無超越職權。第二，要進行事實審查。完整的事實審查包括：(1)行政行為是否滿足法律規(guī)定的事實要件，(2)每一個事實要件必須用相應的證