【正文】 權(quán)人優(yōu)先受償?shù)募s定。保險(xiǎn)合同中，抵押人應(yīng)有在抵押物滅失的情況下，所得之保險(xiǎn)金抵押權(quán)人有優(yōu)先受償?shù)某兄Z。也正是由于貸款償還期長，若未屆清償期而要通過銀行訴請(qǐng)人民法院長期采取訴訟保全措施有悖情理之處，因?yàn)楸Ｈ且粋€(gè)訴訟程序上的問題，仍未解決保險(xiǎn)金歸屬的實(shí)體問題，而保全保險(xiǎn)金要長達(dá)五年十年則是難以想像的。分析結(jié)論：筆者認(rèn)為，可以區(qū)分幾種不同情況，加以約定：１、 如果抵押物——住房損壞，保險(xiǎn)金用于修復(fù)，則不影響抵押合同的履行。２、 如果抵押物——住房滅失，應(yīng)當(dāng)允許被保險(xiǎn)人用保險(xiǎn)金再次購買住房，并用新購住宅再抵押給銀行，以作為原貸款擔(dān)保。３、 如果抵押物——住房滅失，而被保險(xiǎn)人另有住所，且不擬再購住房，可允許他另擇住房變更抵押物；若被保險(xiǎn)人另有住所，且不再另擇住房作為抵押物，則保險(xiǎn)金應(yīng)用于提前償還部分或全部貸款。這些約定，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在住房抵押貸款合同中。一旦發(fā)生保險(xiǎn)事故，若已屆清償期，保險(xiǎn)人可依保險(xiǎn)合同，由銀行優(yōu)先受償；而未屆清償期，若銀行認(rèn)為一旦保險(xiǎn)金被抵押人獲得可能風(fēng)險(xiǎn)太大，則可以依據(jù)擔(dān)保法和住房抵押貸款合同中的約定，請(qǐng)求人民法院采取保全措施，并請(qǐng)求按合同的約定方式進(jìn)行處理。保險(xiǎn)的惟一職能是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，保險(xiǎn)合同不能越俎代庖，來解決抵押貸款中的一切風(fēng)險(xiǎn)。而在住房抵押貸款保險(xiǎn)中，又有一個(gè)相當(dāng)嚴(yán)峻的問題，如果住房滅失，被保險(xiǎn)人流離失所，其所依托的保險(xiǎn)金，被銀行強(qiáng)行作為提前收回貸款之用，那么，保險(xiǎn)公司和銀行，是否會(huì)有另一種道德風(fēng)險(xiǎn)呢？（摘自 中國保險(xiǎn)報(bào)） 第四章 貨物運(yùn)輸險(xiǎn)案例一 涉外貨運(yùn)保險(xiǎn)不賠款 只因疑點(diǎn)多 一樁８００余萬元的國際貨運(yùn)險(xiǎn)索賠，歷時(shí)４年不能結(jié)案；１０車從國外進(jìn)口的純天然彩色棉，發(fā)貨后就杳無音信；是保險(xiǎn)公司惜賠，還是客戶索賠依據(jù)不足……６月中旬，北京市第一中級(jí)人民法院開庭審理該市首例國際貨物買賣保險(xiǎn)糾紛，作為這起訴訟的被告中國平安保險(xiǎn)公司北京分公司細(xì)述其中原委……中國平安保險(xiǎn)公司北京分公司水險(xiǎn)部經(jīng)理朱向民沒有想到，４年前處理的一樁保險(xiǎn)索賠，近日突然被客戶告上了法庭，而且這起糾紛還創(chuàng)下了北京市司法實(shí)踐的一項(xiàng)新記錄，成為該市國際貨物買賣中發(fā)生的首例保險(xiǎn)訴訟。 客戶說：１０車彩色棉發(fā)貨后就沒了蹤影 引起這起糾紛的是１０車從土庫曼斯坦進(jìn)口的純天然彩色棉。 原告鑫多寶貿(mào)易公司稱，他們１９９６年通過外貿(mào)代理商中藝進(jìn)出口公司和土庫曼斯坦一家公司簽訂了進(jìn)出口合同，進(jìn)口純天然彩色棉。１９９７年２月５日，鑫多寶公司向中國平安保險(xiǎn)公司北京分公司提出了對(duì)這批貨物的鐵路運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行投保的要求，經(jīng)過協(xié)商，雙方簽訂了一份“陸運(yùn)一切險(xiǎn)”保險(xiǎn)合同，鑫多寶公司交納了３４０００余元的保費(fèi)。可是這１０車棉花自１９９７年１月２２日從土庫曼斯坦裝車發(fā)出之后，就音訊全無，至今也沒到原先保單上指定的滿洲里火車站。于是，他們向承擔(dān)這批貨物運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)的平安北京分公司提出索賠。但是，４年來雙方一直沒有就理賠事宜達(dá)成共識(shí)，今年６月，鑫多寶公司以平安北京分公司為被告，向北京市第一中級(jí)人民法院提起訴訟，要求保險(xiǎn)公司賠付８００余萬元的貨物損失。 保險(xiǎn)公司質(zhì)疑：不提供損失證明，我們憑什么賠款 這起看上去并不復(fù)雜的保險(xiǎn)索賠，為什么保險(xiǎn)公司歷時(shí)４年都沒有賠付呢？從１９９７年起就一直負(fù)責(zé)處理此案的朱向民經(jīng)理，向記者仔細(xì)講述了其中的原委：不是我們保險(xiǎn)公司拒絕賠付客戶，而是鑫多寶貿(mào)易公司一直沒有向我們提供索賠必須的單證。 朱經(jīng)理說：１９９７年３月２６日，客戶鑫多寶貿(mào)易公司首次向我們提出索賠，當(dāng)時(shí)他們提供的索賠單據(jù)是這批貨物裝車發(fā)運(yùn)之后，土庫曼斯坦鐵路部門出具的運(yùn)單（第三聯(lián)）和一張滿洲里火車站中俄鐵路交接所出具的證明，其中記載：“從土庫曼斯坦發(fā)往我處彩色棉花十車，車號(hào)為：……至今未到，特此證明?！?保險(xiǎn)公司的理賠人員很快發(fā)現(xiàn)，客戶提交的這兩份索賠材料中許多內(nèi)容令人生疑。例如：運(yùn)單中記載貨物是從土庫曼斯坦發(fā)運(yùn)到俄羅斯的后貝加爾站，而出具貨物沒有到站證明的卻是滿洲里火車站中俄鐵路交接所；運(yùn)單記載的到站地是后貝加爾，而客戶填寫的投保單中，貨物到站地卻是滿洲里（原告曾在法庭上解釋，貨到后貝加爾站即意味著運(yùn)抵滿洲里，但是保險(xiǎn)公司調(diào)查的情況卻是，雖然后貝加爾站是俄羅斯通往中國的口岸站，但是，與滿洲里中俄鐵路交接所尚有一段距離，不可能在運(yùn)單中互相替代）；按照國際聯(lián)運(yùn)的慣例，運(yùn)單（第三聯(lián)）通常掌握在發(fā)貨人手中，客戶作為這十車彩色棉的收貨人，應(yīng)該憑鐵路部門的通知和身份證明提貨，索賠時(shí)，向保險(xiǎn)公司提交的也應(yīng)該是鐵路部門的提貨通知，而不是運(yùn)單。除了以上這些疑點(diǎn)外，導(dǎo)致保險(xiǎn)公司遲遲不能作出賠付的另一個(gè)重要原因是：客戶始終沒有提供這批貨物的損失證明。 朱向民對(duì)記者說：“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同是補(bǔ)償性合同，當(dāng)投保人的財(cái)產(chǎn)遭受損失后，保險(xiǎn)賠償應(yīng)以被保險(xiǎn)人所遭受的實(shí)際損失為限，這是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同最重要的原則。但是，在鑫多寶貿(mào)易公司提出的索賠單證中，既沒有這批貨物的付款證明，也沒有任何貨物遭受損失的證明。‘貨物未到’，是在運(yùn)輸途中遭受了自然災(zāi)害，還是運(yùn)輸工具遭受意外事故，致使貨物受損，作為保險(xiǎn)人我們無從得知。就算貨都丟了，火車的車廂總還在吧，１０個(gè)車廂在鐵路線上，不可能毫無原因就消失得無影無蹤吧。” “而且按照‘陸運(yùn)一切險(xiǎn)’的保險(xiǎn)條款規(guī)定，‘貨損貨差證明’是客戶向保險(xiǎn)公司索賠時(shí)必須提供的單證，沒有損失證明，保險(xiǎn)公司依據(jù)什么賠款呢？” 更讓保險(xiǎn)公司感到蹊蹺的是：如果這是一樁正常的進(jìn)出口貿(mào)易，賣方公司９００多萬元的貨物不知去向，又沒有收到貨款，４年了不可能不聞不問，而在鑫多寶貿(mào)易公司的索賠過程中，土庫曼斯坦的賣方公司從未索要過這筆數(shù)額不斐的貨款，而鑫多寶公司也從未向保險(xiǎn)公司出示過任何付款憑證。 分歧：一切險(xiǎn)就是一切損失都得賠？ 在客戶眼中，既然投保了一切險(xiǎn)，就是把一切風(fēng)險(xiǎn)都轉(zhuǎn)嫁給了保險(xiǎn)公司，發(fā)生了損失保險(xiǎn)公司就該承擔(dān)賠償責(zé)任。而保險(xiǎn)公司則認(rèn)為，承?！瓣戇\(yùn)一切險(xiǎn)”并不是說保險(xiǎn)公司一切損失都自己扛。保險(xiǎn)人在這份保單中承擔(dān)什么樣的保險(xiǎn)責(zé)任是保險(xiǎn)條款明確規(guī)定的。 中國平安保險(xiǎn)公司不久前剛剛開通了貨運(yùn)險(xiǎn)網(wǎng)上投保，在這個(gè)網(wǎng)站提供的“陸上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)條款”中，記者看到這一險(xiǎn)種主要承保的風(fēng)險(xiǎn)是“被保險(xiǎn)貨物在運(yùn)輸途中遭受暴雨、雷電、洪水、地震自然災(zāi)害，或由于運(yùn)輸工具遭受碰撞、傾覆、出軌，或在駁運(yùn)過程中因駁運(yùn)工具遭受擱淺、觸礁、沉沒、碰撞，或由于遭受隧道坍塌、崖崩，或失火、爆炸意外事故所造成的全部或部分損失。除此之外，保險(xiǎn)人還負(fù)責(zé)賠償被保險(xiǎn)貨物在運(yùn)輸途中由于外來原因所致的全部或部分損失?！笨梢?，貨物沒有到達(dá)指定的火車站并不是“一切險(xiǎn)”的保險(xiǎn)責(zé)任。 而且，該保險(xiǎn)條款有關(guān)“被保險(xiǎn)人的義務(wù)”部分還明確要求：“當(dāng)被保險(xiǎn)貨物運(yùn)抵保險(xiǎn)單所載目的地以后，被保險(xiǎn)人應(yīng)及時(shí)提貨，當(dāng)發(fā)現(xiàn)被保險(xiǎn)貨物遭受任何損失，應(yīng)立即向保險(xiǎn)單上所載明的檢驗(yàn)、理賠代理人申請(qǐng)檢驗(yàn)。如發(fā)現(xiàn)被保險(xiǎn)貨物整件短少或有明顯殘損痕跡，應(yīng)立即向承運(yùn)人、受托人或有關(guān)當(dāng)局索取貨損貨差證明。如果貨損貨差是由于承運(yùn)人、受托人或其他有關(guān)方面的責(zé)任所造成，應(yīng)以書面方式向他們提出索賠，必要時(shí)還需取得延長時(shí)效的認(rèn)證?！?據(jù)記者了解，索賠過程中，鑫多寶公司曾經(jīng)在保險(xiǎn)公司的一再督促下向這批貨物的中方承運(yùn)人哈爾濱鐵路局提出過書面索賠，而且哈爾濱鐵路局也曾就此事給予書面答復(fù)，但是，鑫多寶公司沒有將這份文件提交保險(xiǎn)公司，其中原因不得而知。 這起糾紛日前因法院要求原告方提供對(duì)土庫曼斯坦鐵路運(yùn)單（第三聯(lián)）的境外公證、認(rèn)證而中止審理。雖然庭審暫告一段落，朱向民并沒有感到些許輕松，為了保證法庭上提出的每一個(gè)論點(diǎn)都經(jīng)得起推敲，他又和代理律師一起忙著搜集新的證據(jù)。對(duì)于此案的前景，朱向民感覺是“喜憂參半”，喜的是收集到的證據(jù)越來越有利于保險(xiǎn)公司當(dāng)初所做的判斷，憂的是法院審判人員對(duì)這種涉及國際聯(lián)運(yùn)的保險(xiǎn)合同所具有的特殊性是不是足夠了解。但是，不管怎樣，他們都會(huì)把這樁官司堅(jiān)持到底。朱向民說：“如果一審敗訴，我們一定會(huì)上訴?！?案例二 無單放貨造成貨物銹蝕 責(zé)任誰負(fù)案情介紹： 某國內(nèi)進(jìn)出口公司從西班牙進(jìn)口一宗鋼材，價(jià)格條件為ＦＯＢ，以信用證結(jié)算，承運(yùn)人簽發(fā)正本提單一式三份。隨后該進(jìn)出口公司向某國內(nèi)保險(xiǎn)公司投保了貨物運(yùn)輸險(xiǎn)附加銹損險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為裝船至卸貨完畢。保險(xiǎn)合同簽訂后，進(jìn)出口公司向某班輪公司訂倉并在西班牙港口裝船運(yùn)往中國。 裝船時(shí)，承運(yùn)人簽發(fā)了正本提單一式三份，三份正本提單在到港前均掌握在進(jìn)出口公司手中。國內(nèi)的鋼材買家試圖越過進(jìn)出口公司直接提貨，于是在貨物到港后，持副本提單要求班輪公司放貨，班輪公司要求其提供擔(dān)保，國內(nèi)買家提供了擔(dān)保后將貨物提走，此后拒絕向進(jìn)出口公司付款。進(jìn)出口公司通過交涉取回貨物，但發(fā)現(xiàn)貨物已經(jīng)銹蝕，隨即按照保險(xiǎn)合同向保險(xiǎn)公司提出索賠。分析結(jié)論：一、關(guān)于此案的理賠有兩種不同意見： 一種意見認(rèn)為，由于貨物在到貨港沒有進(jìn)行商檢，投保人沒有證據(jù)證明在保險(xiǎn)期限內(nèi)裝船至卸貨完畢發(fā)生了保險(xiǎn)事故銹蝕，因此貨損原因無法查明，保險(xiǎn)公司沒有義務(wù)進(jìn)行賠償。 另一種意見認(rèn)為，貨物裝船時(shí)，承運(yùn)人簽發(fā)的是清潔提單、到貨后投保人很快索回了貨物，因此可以證明鋼材在裝船時(shí)是完好的，銹損發(fā)生在運(yùn)輸過程中。承運(yùn)人無單放貨違反了運(yùn)輸合同和提單的一般規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)首先向投保人進(jìn)行賠償，然后向承運(yùn)人索賠，承運(yùn)人可以向提貨人或其擔(dān)保人索賠。二、筆者認(rèn)為：保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)期限是具體明確的，在此期限內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故方屬于保險(xiǎn)公司賠償?shù)姆秶?。本案發(fā)生爭議的原因是承運(yùn)人違反其班輪運(yùn)輸條款雙方約定——適用海牙規(guī)則，在提貨人無正本提單的情況下擅自放貨。在此情況下，投保人無法按照正常的程序行使提貨和進(jìn)行商檢的權(quán)利，因此也沒有證據(jù)證明貨物發(fā)生銹損的時(shí)間是在運(yùn)輸途中還是在提貨人儲(chǔ)存過程中。 承運(yùn)人簽發(fā)清潔提單只能在一定程度上證明貨物裝船時(shí)是完好的，而且還有待查明是否該清潔提單是在貨物真正沒有銹損的情況下簽發(fā)的，而根本不能證明貨物一定是在運(yùn)輸途中發(fā)生銹損。因此，保險(xiǎn)公司主張拒賠的理由是成立的，對(duì)于投保人來說，應(yīng)當(dāng)采取的措施是：１、積極收集證據(jù)，證明貨物損失的具體時(shí)間，如果有充分證據(jù)證明貨物在運(yùn)輸途中發(fā)生損失，仍可向保險(xiǎn)公司索賠。２、因承運(yùn)人無單放貨，其過錯(cuò)顯而易見，投保人可向海事法院起訴承運(yùn)人或該船舶，要求扣船并隨后起訴承運(yùn)人要求其賠償相應(yīng)損失。（摘自 中國保險(xiǎn)報(bào)）40 / 40