【正文】 解除合同，合同有效，保險公司應(yīng)履行賠付義務(wù)，不得拒賠。　　若被保險人在保險標(biāo)的危險程度增加時，履行了通知義務(wù)，而保險公司未作任何意思表示，則可視為默認(rèn)，根據(jù)不可抗辨原則，保險公司事后不得再主張增加保險費或解除合同。在財產(chǎn)保險合同中，危險程度增加對保險公司具有重大影響，因為保險人收取的保費是根據(jù)保險標(biāo)的特定情況下的危險程度，按照費率表核定的。本案中，是因為投保人變更了保險標(biāo)的用途，將原來儲存鋼鐵原料的倉庫改為儲存火災(zāi)發(fā)生可能性更高的塑料泡沫及其他非金屬原料，因而投保人應(yīng)及時履行危險程度增加的告知義務(wù)?！　　侗ｋU法》第三十六條規(guī)定“在合同有效期內(nèi)，保險標(biāo)的危險程度增加的，被保險人按照合同約定應(yīng)當(dāng)及時通知保險人”。分析結(jié)論：保險公司要求該廠增交一定的保費，該廠不同意，要求退保，保險公司不愿失去這筆業(yè)務(wù)，答應(yīng)以后再作商議是否要增交保費，但雙方后來一直未就此事進(jìn)行商談。 1998年4月某機(jī)械廠向當(dāng)?shù)匾患冶ｋU公司投保，保險金額達(dá)600萬元。 李華的家具廠1997年發(fā)生火災(zāi)，2000年才提出索賠，已超過了兩年的索賠期限，保險公司拒絕賠償理所應(yīng)當(dāng)。”這明白無誤地提醒投保人，保險索賠是有期限的，李華的被燒毀的半成品家具屬于人壽保險以外的財產(chǎn)保險承保范圍，索賠期限應(yīng)為兩年。不想，保險公司受理了李華的索賠請求后，很快就向他發(fā)出了拒絕賠償通知書。這時候，李華才想起了1997年的那場火災(zāi)以及那筆保險賠償金，就立即把那些資料找了出來。時間一長，便把這事給忘了。1997年夏天，因為電線短路，廠里發(fā)生了一起火災(zāi)，幸虧報警及時，沒有釀成大的損失，只是燒毀了價值1萬余元的半成品家具。案例二 財產(chǎn)保險索賠有期限 保險公司過期不候 案情介紹：從以上兩點分析看，保險事故發(fā)生時，A公司對廠房這一保險標(biāo)的具有保險利益?！北景钢?，印刷廠法人代表最終同意A公司在2月10日前交還廠房，是印刷廠對A公司租賃合同到期后繼續(xù)使用廠房行為的認(rèn)可。而在財產(chǎn)保險中，他無權(quán)對依法享有他物權(quán)的財產(chǎn)，如承租人對其承租的房屋，享有保險利益。 一、根據(jù)《保險法》第11條第3款規(guī)定。第二種意見：A公司繼續(xù)違約使用印刷廠廠房期間，廠房屋頂燒塌，即A公司違約行為在先，在保險標(biāo)的上的利益不合法，保險公司不應(yīng)給予賠償。 本案中廠房內(nèi)設(shè)備屬企業(yè)財產(chǎn)險的保險責(zé)任范圍，保險公司理應(yīng)賠償其損失，這一點不存在爭議，但租借合同已到期，保險公司對是否仍應(yīng)對廠房屋頂修理費進(jìn)行賠償產(chǎn)生了分歧。2月3日，A公司職員不慎將灑在地上的煤油引燃起火，造成廠房內(nèi)設(shè)備損失215000元，廠房屋頂燒塌，需修理費53000元，A公司于是向保險人索賠。次年1月2日至18日間，印刷廠多次與A公司交涉，催促其盡快搬走，而A公司經(jīng)理多次向印刷廠解釋，并表示愿意支付違約金。同年3月6日，A公司向當(dāng)?shù)乇ｋU公司投保了企業(yè)財產(chǎn)險，期限為一年。目 錄第一部分：財產(chǎn)保險案例第一章 企業(yè)財產(chǎn)險 2案例一 到期承租房屋遭火受損 保險公司是否賠償？案例二 財產(chǎn)保險索賠有期限 保險公司過期不候 案例三 企業(yè)投保財產(chǎn)增加危險未加保費 保險公司為何仍需賠款？第二章 機(jī)動車輛險 7案例一 廠車司機(jī)以自己名字投保 保險合同有效嗎？案例二 合伙經(jīng)營投保一車 散伙后車出事故 是否賠付？案例三 車輛失竊已賠付 為何保險公司還不能要車？案例四 保險公司免責(zé)條款未明示 上海一市民理獲賠償案例五 汽油洗車引起車損人亡 保險公司如何賠付？案例六 桑塔納本跑“黑車”卻以自用車投保 出事故賠還是不賠？案例七 車主不滿保險公司延遲賠付 退保怎么處理？案例八 :二手車按新車購置價投保引糾紛第三章 家庭財產(chǎn)險 25案例一 家財被盜未及時報案 保險公司拒賠合理嗎？案例二 已購上市公房轉(zhuǎn)賣期間遭火毀損 賠還是不賠？案例三 住房抵押保險為何不能指定銀行為受益人第四章 貨物運輸險 35案例一 涉外貨運保險不賠款 只因疑點多 案例二 無單放貨造成貨物銹蝕 責(zé)任誰負(fù)第二部分 人身保險部分第一章 人身保險合同糾紛 42案例一 大病合同中止期間生病 申請復(fù)效是否賠付？案例二 小學(xué)老師旅途意外身亡 保險公司為何拒賠？案例三 投保時患病未告知 保后出事怎么辦？案例四：合同生效2年后自殺為何遭拒賠？第二章 人身保險收益人問題 52案例一 父母離異 父子先后身亡 兒子保險金歸誰？案例二 后妻未盡撫養(yǎng)兒子義務(wù) 保險金如何分配？案例三 如何變更保險受益人？案例四 受益人變更未告知保險公司 保險金及紅利如何處理？第三章 人身保險理賠問題 61案例一 非故意自殺 保險金是否給付案例二 未成年人自殺 保險金是否給付案例三 住院醫(yī)療費用可否得到雙重給付？第一章 企業(yè)財產(chǎn)險案例一 到期承租房屋遭火受損 保險公司是否賠償？ 案情介紹： 1999年1月2日，A公司向本市一家印刷廠租借了一間100多平方米的廠房做生產(chǎn)車間，雙方在租賃合同中約定租賃期為一年，若有一方違約，則違約方將支付違約金。當(dāng)年A公司因訂單不斷，欲向印刷廠續(xù)租廠房一年，遭到拒絕，因此A公司只好邊維持生產(chǎn)邊準(zhǔn)備搬遷。最后，印刷廠法人代表只得要求A公司最遲在2月10日前交還廠房，否則將向有關(guān)部門起訴。案例爭議：第一種意見：租賃合同到期后，A公司對印刷廠廠房已不存在保險利益。分析結(jié)論：“保險利益是指投保人對保險標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益”。因此本案中，A公司投保時，對廠房具保險利益，保險合同有效。 二、本案的關(guān)鍵在于租賃合同期滿后，保險合同是否仍具有法律效力，我國民法通則第50條規(guī)定：“民事法律行為可采取書面形式、口頭形式或者其它形式。而且，如果A公司未因火災(zāi)導(dǎo)致廠房屋頂燒塌，就不用支付相應(yīng)的修理費用，而可將完好的廠房交還印刷廠。結(jié)論：保險公司應(yīng)向A公司賠償215000元的設(shè)備損失及53000元的房頂燒塌修理費。 李華是一家具廠的私營企業(yè)主，辦廠之初就為廠子投保數(shù)十萬元的火災(zāi)險。李華讓廠里員工整理好了保險索賠的全部資料，但由于事務(wù)繁忙，并且1萬余元對當(dāng)時的他來說，又有點微不足道，李華便順手把索賠資料擱在了一旁?！　〉搅?000年，因市場競爭空前激烈，廠子已瀕臨破產(chǎn)，接到訂單卻苦于沒有生產(chǎn)資金。第二天一早，他就到保險公司要求賠償。分析結(jié)論：　　本屬李華應(yīng)得的1萬多元保險賠償金打了水漂兒，全因為他缺乏有關(guān)《保險法》知識的緣故。 我國《保險法》第26條規(guī)定：“人壽保險以外的其它保險的被保險人或者受益人，對保險人請求賠償或者給付保險金的權(quán)利，自其知道保險事故發(fā)生之日起兩年不行使而消滅。案例三 企業(yè)投保財產(chǎn)增加危險未加保費 保險公司為何仍需賠款？ 情況介紹：同年8月，該廠投保的保險標(biāo)的危險程度增加。同年9月中旬，該廠倉庫發(fā)生火災(zāi)，損失金額達(dá)50萬元，于是向保險公司提出索賠，但保險公司以該廠未增交保費為由，不予賠付。 此案實際上涉及的是如何處理財產(chǎn)保險中關(guān)于“保險標(biāo)的危險程度增加”的問題，這也是產(chǎn)生這些保險糾紛的源頭所在。“保險標(biāo)的危險程度增加”是指保險責(zé)任范圍內(nèi)的災(zāi)害事故發(fā)生的可能性增加，主要是由以下三個原因所致：（1）投保人或被保險人變更保險標(biāo)的用途所致；（2）保險標(biāo)的自身發(fā)生意外引起物理、化學(xué)反應(yīng)；（3）保險標(biāo)的周圍客觀環(huán)境發(fā)生變化?！　「鶕?jù)保險合同的公平原則，對于保險標(biāo)的危險程度增加，“保險人有權(quán)要求增加保險費或者解除合同”，這一點在《保險法》三十六條中，作出了明確的規(guī)定。保險標(biāo)的危險程度增加，致使保險公司承擔(dān)的風(fēng)險責(zé)任增加，根據(jù)保險合同的公平原則，保險公司有權(quán)要求根據(jù)費率表增加保險費，如此要求被投保人拒絕，保險公司有權(quán)解除保險合同，此規(guī)定的目的在于保障保險的合法利益。在此案中，該機(jī)械廠履行了危險程度增加的公告義務(wù)，保險公司要求增加保費，被拒絕后，保險公司理應(yīng)解除保險合同，并通知投保人，但保險公司怕失去這筆業(yè)務(wù)，心存僥幸，拖而不決，應(yīng)視為保險合同繼續(xù)有效，當(dāng)發(fā)生火災(zāi)事故時，保險公司卻因投保人未增交保費為由拒賠，顯然違背了保險合同的最大誠信原則，損害了投保人的利益，因而其拒賠的理由是站不住腳的。（摘自中國證券報 武漢大學(xué)珞珈保險實踐中心10月，司機(jī)李某在廠長的指示下向當(dāng)?shù)乇ｋU公司投保了車輛損失保險和第三者責(zé)任保險。2000年5月，該轎車在行駛中不慎與一輛卡車相撞，車身嚴(yán)重毀損。那么，這份保單是否有效呢？圍繞這個問題，保險公司內(nèi)部形成兩種不同意見：第一種意見認(rèn)為，A廠作為一個法人組織，其財產(chǎn)的投保人必須是其法人代表，即廠長，廠長之外的其他人均沒有投保的權(quán)利能力和行為能力。第二種意見認(rèn)為，雖然轎車不是李某的個人財產(chǎn)，但是作為司機(jī)李某對轎車具有管理權(quán)，也就是說，李某對該轎車具有保險利益，所以，在廠長的許可下，年滿18周歲的李某有權(quán)對其投保，保單因此有效。三者缺一不可。從案例中我們可以發(fā)現(xiàn)，雖然李某不是奧迪轎車的所有權(quán)人，但是李某的職業(yè)是司機(jī)，他對這輛轎車具有管理利益、收益利益以及責(zé)任利益，而這些根據(jù)保險法規(guī)的規(guī)定都是保險利益的具體表現(xiàn)形式。不過，由于司機(jī)李某不對轎車具有所有權(quán)，保險公司在理賠時也就沒有義務(wù)對轎車損失進(jìn)行賠償，而只需要對李某在此次碰撞事故中的責(zé)任作相應(yīng)賠償。保險公司需要對李某與卡車相撞造成對方的損失責(zé)任進(jìn)行相應(yīng)的賠償，并在扣除一定的手續(xù)費后退還用來投保車輛損失險的那一部分保險費。 （來源：武漢大學(xué)珞珈保險實踐中心 何小偉）案例二 合伙經(jīng)營投保一車 散伙后車出事故 是否賠付？ 案情介紹：二人到保險公司為該客車投保了車輛損失險和第三者責(zé)任險，保險期限為一年。1999年12月20日，因駕駛員李某身體不適，劉某委托有駕駛證的馬某開車送旅客至某風(fēng)景區(qū)。之后劉某迅速向保險公司報案，并提出賠償要求，但保險公司拒賠，雙方遂引起糾紛。 《民法通則》第32條規(guī)定：投入財產(chǎn)由合伙人統(tǒng)一管理和使用；合伙經(jīng)營積累的財產(chǎn)歸合伙共有。由此可以確定本案中的投保人為劉某，而不是劉某和王某二人，因為王某對該保險標(biāo)的無保險利益。本案中駕駛員馬某有駕駛證，且受劉某之委托開車，其在風(fēng)景區(qū)倒車不慎傷人顯然在保險責(zé)任范圍之內(nèi)，保險公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 鑒于以上分析，保險合同應(yīng)該繼續(xù)有效，馬某倒車不慎撞傷旅客徐某，該行為在保險責(zé)任范圍之內(nèi)，保險公司應(yīng)當(dāng)給予賠償。 結(jié)論：最后，劉某和保險公司達(dá)