【正文】 東西，比如機(jī)會成本的分析可以更細(xì)一些。這些我也是有思考的，只是覺得量化起來有困難，所以今天沒有放開來說。假如我們選擇了另外一種制度的話，我們有沒有可能有更高的產(chǎn)值和社會福利，有沒有可能有較少的污染，較低程度的精神損害，我們會產(chǎn)生更多的發(fā)明家、藝術(shù)家、作家，我們會有更多的專利發(fā)明，以至于我們的國民在社會上，在國際上具有更高的政治地位，人們的認(rèn)知程度和關(guān)心程度也更高。所有這一切我們可以有一種感知，但是這種感知不夠，怎么量化我覺得應(yīng)該有一種指標(biāo)，建立起這樣一種指標(biāo)體系可能要花更多的時間去思考。夏業(yè)良：我今天實際上省略了很多，因為要想在這一個小時的時間里要想把這個問題展開是不容易的。我想把這個東西做進(jìn)一步細(xì)化的思考，到時候還是要向大家請教一下。自由評議人3：聽了夏老師的報告，深受啟發(fā)。有個問題，我覺得制度選擇本身是個集體行動，可以劃分為集體行動的問題，我不知道你在這個角度是怎么分析的？因為集體行動的問題又涉及到誰來主導(dǎo)的問題，我就想聽聽您的看法。夏業(yè)良：我想每個人個體的個人選擇、個人偏好是要通過一個信號顯示機(jī)制來使別人感知到的。比如說通過語言的方式，通過舞蹈的方式，這是信號怎么傳遞的問題。在大多數(shù)情況下是通過輿論來表現(xiàn)的，大家都支持某一樣?xùn)|西。這個輿論可能是比較集中的，以文字的形式或者集會的形式來表現(xiàn)出大家的一種意見的傾向性。這種傾向性假如對社會產(chǎn)生了更大的影響力，會聯(lián)絡(luò)到更多人，這樣在整個社會形成的輿論壓力使執(zhí)政者對其中的部分合理性進(jìn)行思考，進(jìn)行部分的妥協(xié)和讓步。我覺得執(zhí)政者和社會輿論壓力往往會進(jìn)行這樣一種博弈。往往是在統(tǒng)治階級的勢力非常大的時候，這種讓步和妥協(xié)是微乎其微的，甚至干脆不讓步。但是當(dāng)統(tǒng)治受到挑戰(zhàn)和威脅的時候，它會做出比較大的妥協(xié)和讓步。所以在當(dāng)今世界我們不能排除武裝斗爭，流血的可能性，但是這種可能性已經(jīng)降低到了很低的程度，也就是說我們現(xiàn)在和一百年前或者五十多年前的情況不一樣了。那時候要爭取一種權(quán)力的話可能更多的使用的是外在的暴力行為。統(tǒng)治者的妥協(xié)和讓步的波動性是很明顯的，尤其是改革開放以后，一段時間是非常開放的，后來又有一段時間收緊，鄧小平南巡講話以后又一次開放，過了一段時間又縮緊。前一段時間江澤民沒有交權(quán)之前，社會輿論也相對開放，但是現(xiàn)在權(quán)力交接以后反而又縮緊了。我今天有意省略了對當(dāng)前局勢的分析，不想大家變成就事論事的討論，而是想從里邊抽象出一些東西來，所以今天談的是更加理論化、理想化的東西。怎么選擇，選擇什么樣的路徑，這些都不是我這個文章所要追求的目標(biāo)。這是一個大的系統(tǒng)性的工程。自由評議人4：我覺得，你搞這個研究應(yīng)該先了解王權(quán)的普適。人類社會王權(quán)的普適從猿猴開始，一直到現(xiàn)代。中國的皇權(quán)制度雖然被打倒了，但是中國人仍然是崇尚皇權(quán)的，那么多帝王影視作品基本都是歌頌皇權(quán)的。另外，要研究制度選擇不能簡單的套用經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理。民主這兩個字在中國不能組成一個詞，主權(quán)在民是不可能的，主的權(quán)就是上帝的權(quán)，就是王權(quán)，它不在民，只有民權(quán)在民。我希望學(xué)者能夠從民主這個詞翻譯的產(chǎn)生過程，以及后來的五四、六四的過程，探討民主是什么？昭公說過，民乃人神之主。那時候把民的地位放得挺高的。春秋以前，包括夏商周三代，民是被人所領(lǐng)導(dǎo)的，被人所統(tǒng)治的。但是民是人神之主，神是對應(yīng)了人死之后的，那時候沒有鬼怪的概念。我們最早出現(xiàn)的神指的是執(zhí)政者死了以后的亡人，而民的亡人是鬼，神鬼都不是害人的。民不僅是人的主，也是神的主，這是我們最早的民主概念?？墒沁@句話被以后的儒家搞壞了。孟子說，君輕民重，以民為本。一直到現(xiàn)在也提這個以民為本，以民為資本。這些制度問題不是輕描淡寫就可以描述清楚的。李實：我認(rèn)為機(jī)會成本有一個假設(shè)，它至少是可重復(fù)的。我花十塊錢買了一個面包，但是放棄了獲得牛奶的機(jī)會成本，但是我可以花另外十塊錢去感受牛奶的味道，這樣才會有一個機(jī)會成本的概念。如果單說制度變遷的過程，是沒有機(jī)會成本的。我認(rèn)為歷史是不會重復(fù)的，制度變遷也不存在機(jī)會成本。我覺得談制度的變遷和選擇，更重要的是以后的選擇。至于緬懷過去，我個人對于制度選擇過程中的機(jī)會成本存不存在都是很懷疑的。茅于軾：我很贊成李實所說的，夏業(yè)良的研究開創(chuàng)了一個新的領(lǐng)域。制度選擇我們并不陌生，而制度選擇的機(jī)會成本這個概念很新穎，雖然現(xiàn)在沒有實質(zhì)性的進(jìn)展，但是我覺得這個觀念是非常重要的。第二，我也很贊成易憲容的說法，制度選擇有它的可選集合的范圍，在這個范圍之外是不可能選擇的?，F(xiàn)實生活中，在中國哪些制度是我們可選擇的集合之內(nèi)的，哪些是超出集合之外，想都不用想的?？蛇x集合和現(xiàn)有的狀態(tài)是什么關(guān)系？哪些演變是可行的，哪些是不可行的？然后從可選集合里比較機(jī)會成本，哪一個成本效果更好？我和很多同志討論過自由和平等優(yōu)先的問題，好多同志講，自由優(yōu)先，平等在其次。我不同意這種看法，我覺得平等優(yōu)先，甚至自由的基礎(chǔ)就是平等，反過來講。如果有些人跟另外一些人不平等，這些人更重要，那么這些人的自由就比其他人更多。每個人享受的自由是平等的。如果我們認(rèn)為一些人的自由大，可以侵犯其他人的自由，那就是沒有平等的，這正好是沒有自由。如果我們有一個集合，集合里的元素就是生活中的每一個人。我們要設(shè)計一個制度，這個制度是符合某一個目標(biāo)的，而它的解對社會成員是不平等的，這是不可能的。我想這是可以證明的。這個集合里的元素都是一樣的人。為什么我們過去的制度設(shè)計都失敗了呢？就是它的制度設(shè)計就是皇帝的自由比其他人多，這個制度肯定是會失敗的，因為大家都想，你可以當(dāng)皇帝為什么我不能當(dāng)呢？所以不平等的人之間會發(fā)生沖突，這個沖突會把目標(biāo)破壞掉，因此這個制度是無法穩(wěn)定下來的。而民主制度能夠穩(wěn)定的特點(diǎn)就是，每個人都一樣，全民都是平等的。這時候有可能涉及一個制度，這個制度能夠使我們的目標(biāo)達(dá)到極大化。我們的自由最大的敵人是什么？自由的最大的敵人是特權(quán)，為什么有特權(quán)的人這么怕自由，這么討厭自由的知識分子？就是他們有特權(quán)，他們要干涉自由。我們爭取自由的方法就是反對特權(quán)。好，今天的討論就到這。散會！制度選擇的社會機(jī)會成本 夏業(yè)良在天則所的第279次雙周學(xué)術(shù)討論會上，北京大學(xué)的夏業(yè)良教授簡單的介紹了社會制度的選擇、試錯和校正，個人意志、集體決策與公共選擇的區(qū)分以及集體語境中的個人權(quán)利的保護(hù)等問題。首先，夏教授簡單的解釋了一下《制度選擇的社會機(jī)會成本》這個標(biāo)題的含義，以及報告的大體框架。第一部分，社會制度的辨析和選擇；第二部分，制度試錯和校正機(jī)制；第三部分，個人意志、集體決策與公共選擇；第四部分，討論集體語境中的個人權(quán)利的保護(hù)；第五個部分，不同的社會制度中的個人選擇機(jī)會的比較；最后，引出結(jié)論。在社會制度的辨析和選擇這一部分，夏教授首先討論了社會制度的核心目標(biāo)和基本測度，即考慮社會福利最大化的目標(biāo)，考慮公平正義原則。這雖然是一種理想的模式，但也是引發(fā)人們?nèi)プ非笮叛龅囊环N基本依據(jù)。接著，夏教授討論了社會制度的選擇主體，認(rèn)為任何一個國家的社會制度選擇往往都是統(tǒng)治集團(tuán)執(zhí)行了少數(shù)人的個人意志來進(jìn)行決策的，是一小部分人用個人意志來代替全體人民的意志，并且強(qiáng)加于人，宣稱自己代表全體人民的意志。第三部分，夏教授討論了社會制度的規(guī)范性評價和集團(tuán)偏好。由于統(tǒng)治集團(tuán)的偏好，我們試驗另外一個制度的好壞的機(jī)會被剝奪了，因此也無法對其他社會制度進(jìn)行一個規(guī)范性的評價和判斷。在制度試錯和校正機(jī)制這一部分，夏教授首先提出，制度設(shè)計的模式是，經(jīng)過對其他社會制度的認(rèn)知和了解，覺得這種制度不公平，然后設(shè)計出更加美好的制度來進(jìn)行替代。有了制度設(shè)計以后，還要進(jìn)行試驗，而制度設(shè)計和制度試驗中間有可能會脫節(jié)，因為這個試驗大部分情況下是其他人做的。其次，他認(rèn)為，一個制度建立起來以后，由于大家的評判不一，會產(chǎn)生一種利益沖突，并最終達(dá)到某種平衡，力量越強(qiáng)大，在社會格局中所占的地位就越優(yōu)先。第三，他認(rèn)為，當(dāng)發(fā)現(xiàn)制度的弊端以后，要進(jìn)行扭轉(zhuǎn)是相當(dāng)困難的。因為發(fā)現(xiàn)弊端和試圖扭轉(zhuǎn)的人往往不是統(tǒng)治者，統(tǒng)治者自身根本不愿意去發(fā)現(xiàn)制度的弊端，而且會打壓這種試圖扭轉(zhuǎn)的嘗試，以維護(hù)這種既定制度和獲得既定利益的格局。第四，討論了制度校正的努力和成本的估量。改革的勢力和反改革的勢力是在不停較量的，在這個過程中，改革的勢力所付出的成本代價是非常高昂的。只有當(dāng)統(tǒng)治集團(tuán)在統(tǒng)治階段出現(xiàn)薄弱時期，出現(xiàn)內(nèi)部混亂和某個體系崩潰的時期，這時候變革的成本相比較而言才最小。在個人意志、集體決策和公共選擇這一部分，他首先談到，在封建王朝，個人意志是由他所擁有的極端權(quán)力所賦予的，因此帝王可以充分運(yùn)用他的權(quán)力對集體決策產(chǎn)生決定性的影響。在一個威權(quán)政府中，政府少數(shù)人的權(quán)威足以作出最后的決斷。而在集體選擇中，大多數(shù)的情況是，集體規(guī)模越大，個人意志的體現(xiàn)越低。同時，不平等只有在能夠合理預(yù)期它將有利于所有人，并且職位向所有人開放的情況下才是非專橫、非任意的，這時候的不平等是可以被接受的。他指出，人人都有話語權(quán)，而且話語權(quán)的大小也是跟他的地位，跟他在一個群體中所作出的努力或者行為模式是緊密相連的。所以在現(xiàn)代社會中，如果有一個自由競爭的氛圍的話，大家都傾向于爭奪話語權(quán)。但是這種自由競爭的格局是比較少的，大部分時候有外在的條件加以限制。他還談到了個人權(quán)利與集體意志的利益沖突和趨同。在集體語境中本我意識可能會消失或者異化，所以應(yīng)該保護(hù)個人權(quán)利。在個人權(quán)利的保護(hù)和補(bǔ)償機(jī)制這一部分，夏教授指出，保護(hù)和補(bǔ)償機(jī)制是需要國家來制定的。而且集體意志下的個人必須是自律的，有理性的，有大致的平等。同時，他對自由進(jìn)行了一個辨析，分別闡述了意志、心靈的自由，身體、行動的自由，宗教信仰自由，政治自由以及經(jīng)濟(jì)自由的重要性。在不同社會制度中個人選擇機(jī)會的比較這一部分，他首先提出個人自由的選擇是判定一個社會制度好壞的最基本的度量標(biāo)準(zhǔn)之一。同時，還談到選擇機(jī)會及其利益的差異，在利益非常稀缺的時候肯定會出現(xiàn)權(quán)利的爭奪，誰奪得了權(quán)利就能獲得更多的利益。而且往往一個很小、很具體的事情都能夠超越經(jīng)濟(jì)范疇，上升到政治或者更高的領(lǐng)域。他還提出，對制度的正義原則涉及憲法，目的是要實現(xiàn)政治上的正義，對于制度的道德評判也應(yīng)該先于對個人的道德評判，個人的原則要以制度的正義為前提，而制度的正義是建立在大家的共識上的。最后，夏教授提出四點(diǎn)主要結(jié)論：一是社會制度選擇的機(jī)會成本巨大，并且是不可逆轉(zhuǎn)的；二是社會制度選擇的決策機(jī)制是要建立在國民自由意志的基礎(chǔ)之上的；三是應(yīng)該允許制度試錯，并且允許安排制度之外的生存空間；四是嘗試建立一種制度校正的社會制約體系。14 / 14