【正文】 皆為利來；天下攘攘，皆為利往”。的確，在日常的社會生活中，人們追求經(jīng)濟利益的行為多種多樣，但從社會效益的角度看，大致可以分為兩類：一類是生產(chǎn)性的增進社會福利的活動，如生產(chǎn)活動、研究與開發(fā)活動以及在正常市場條件下的公平交易買賣等；另一類是非生產(chǎn)性的、有損于社會福利的活動，它們非但不能增進社會福利，反而白白消耗社會經(jīng)濟資源，如以權(quán)錢交易為目的的賄賂活動，其直接后果便是社會財富在個人之間的轉(zhuǎn)移，絕不會使財富有任何的增加。而且作為賄賂活動本身，不僅耗費了行賄者的時間和精力，對行賄對象來說，為了尋求受賄，或是為了抵制、防范行賄，也得耗費許多的社會經(jīng)濟資源。
20多年來，經(jīng)濟學家們對上述現(xiàn)象給予了越來越多的關注。他們提出了“尋租”的概念，來描述那種借助于政府的力量，來追求自身經(jīng)濟利益的非生產(chǎn)性活動，并形成了一門研究這些活動的經(jīng)濟學理論——尋租理論。尋租理論的思想最早萌芽于1967年塔洛克的一篇論文，但作為一個理論概念，是1974年克魯格在研究國際貿(mào)易保護政策時提出的。在此以后的時間里，尋租理論獲得了長足的發(fā)展，其影響力已經(jīng)遍及經(jīng)濟學的各個分支，還為社會學、政治學、行政管理學等其他社會學科提供了新的研究思路。這是因為尋租理論對現(xiàn)代經(jīng)濟學的研究方法有獨特的創(chuàng)新。 在經(jīng)濟學中，“租”或者叫“經(jīng)濟租”的原意是指，一種生產(chǎn)要素所獲得的報酬，超過了社會平均水平的那部分剩余。比如一個企業(yè)成功地開發(fā)了一項新技術或新產(chǎn)品，它就可以獲得高于其他企業(yè)的超額收入，其超出部分就可以稱之為“租”。不過，這種生產(chǎn)性的創(chuàng)新活動，不是尋租，而是“尋利”。在自由競爭的條件下，租的存在必然吸引其他企業(yè)紛紛效仿，進而導致超額利潤的消失，這種模仿行為也屬于尋利的范疇，是正常的市場競爭機制的表現(xiàn)，它會增加整個社會的福利。
但如果人們通過非生產(chǎn)性的活動，來追求既定的社會經(jīng)濟利益，其行為的性質(zhì)就變成了尋租。比如一個企業(yè)在開拓了市場后，它可能尋求政府的保護或干預，來阻止其他企業(yè)參與競爭，以維護其獨占地位，確保其既定利益。再比如一個企業(yè)，明知另一個地區(qū)的企業(yè)擁有更為先進的管理和技術，他們不是下功夫向先進的企業(yè)學習，而是想方設法誘使當?shù)卣扇”Ｗo政策，排斥那些先進企業(yè)的競爭，以維護自身的利益。類似的例子還有，一部分企業(yè)采取種種手段，獲取政府的“特殊照顧”，通過減免稅收或財政補貼的辦法，使既定的經(jīng)濟利益在企業(yè)間重新分配，讓自己享有其他企業(yè)的“輸血”，從而獲得一種經(jīng)濟租。
尋租活動具有連鎖性，美國經(jīng)濟學家布坎南曾舉過一個例子：假設一個城市，政府通過發(fā)放經(jīng)營執(zhí)照的方式，人為地限制出租汽車的數(shù)量，可能會使出租車的數(shù)量過少，出租車車主就會賺取超額利潤，亦即經(jīng)濟租。這會誘使人們想辦法從政府官員那里得到營業(yè)執(zhí)照。如果執(zhí)照的發(fā)放在很大程度上取決于主管官員的個人意志，人們就會爭相賄賂討好他們，從而產(chǎn)生第一個層次的尋租活動。由于官員們在第一個層次的尋租活動中享有特殊的利益，這又會吸引人力物力為爭奪主管官員的肥缺而發(fā)生第二個層次的尋租活動。要抑制這些活動，可以用征收執(zhí)照費的形式，將出租車主的超額利潤轉(zhuǎn)化成政府的財政收入，那么，為了爭取這筆收入的分配，各利益集團又有可能展開第三個層次的尋租活動。
尋租活動可能是違法的，也可能是合法的。合法的如企業(yè)向政府爭取優(yōu)惠待遇，利用特殊政策維護自身的獨家壟斷地位；非法的如行賄受賄、走私販毒等等。但無論是合法的還是違法的，其共同特征都是社會經(jīng)濟資源的巨大浪費。表現(xiàn)在：一、造成資源的市場配置機制扭曲，阻礙了要素的合理流動；二、尋租活動本身白白耗費了社會資源，使本來可以用于生產(chǎn)經(jīng)營的要素，浪費在這些于社會無益的活動中；三、導致其他層次的尋租活動或“避租”活動，比如尋租活動使政府官員得到了特殊利益，從而引發(fā)了追求行政權(quán)利的浪費性競爭。不僅如此，利益受到威脅的企業(yè)也會采取行動“避租”，與之抗衡，從而浪費更多的社會經(jīng)濟資源。克魯格在《尋租社會的政治經(jīng)濟學》一文中，曾經(jīng)對印度和土耳其兩國的尋租浪費做過估計。她發(fā)現(xiàn)，％，而在土耳其，1968年尋租活動造成的浪費則占當年國民收入的15％！如此驚人的資源浪費，甚至遠遠超過了尋租者得到的好處。
經(jīng)濟學的中心課題是研究資源的配置問題。古典經(jīng)濟學的鼻祖亞當斯密提出了“看不見的手”的假說，認為個人對自身經(jīng)濟利益的追求，可以通過競爭使整個社會的資源配置達到最優(yōu)。盡管斯密以后的經(jīng)濟學家又對這個假說進行了嚴格的證明，但這種證明是有局限性的。打個比方說，古典經(jīng)濟學的理論假設，就好比物理學中沒有摩擦力的真空，雖然有利于說明市場機制的本質(zhì)，卻在分析現(xiàn)實問題時捉襟見肘。經(jīng)濟個體的尋租競爭，就可以使“看不見的手”失去作用，有人稱之為“看不見的腳”，于是尋租活動就可以形象地比作“看不見的腳”踩了“看不見的手”。而且，尋租理論還對我們認識政府的行為提供了新的教義，市場的缺陷需要政府的干預加以彌補。但正如市場機制不是萬能的一樣，政府干預并不能包治百病，它雖然可以在一定程度上對市場機制加以矯正，但也為尋租的產(chǎn)生提供了土壤。因此，在認識到市場失靈以后，我們還應對“政府失敗”給予足夠的注意。
（理論）燈塔與公共物品 公共物品無法實行誰消費，誰付錢的原則，這是一種市場失靈的表現(xiàn)。通常認為，這類物品應當由政府提供。 自然科學的許多重大發(fā)現(xiàn)，都是源于對日常生活的觀察。詹姆斯瓦特就是在燒開水的過程中，捕捉住發(fā)明蒸汽機的靈感。牛頓則從蘋果落地得到啟示，后來發(fā)現(xiàn)了物理學第一定律——萬有引力定律。其實，在經(jīng)濟學的領域中，同樣存在著類似的情況，燈塔就曾引發(fā)過許多經(jīng)濟學家的思考，并逐步形成了一門有關燈塔的理論——公共物品理論，從而為人們解釋市場的失靈和政府的經(jīng)濟作用提供了新的依據(jù)。在經(jīng)濟學的歷史上，這是一個非常重大的突破，以至于香港大學張五常教授稱“燈塔是經(jīng)濟學上的一個里程碑”。 在黑夜茫茫的大海上，有一座燈塔，它為過往的船只提供光明，引導它們繞過暗礁，安全地航行。很多船只都因此而享受了燈塔的主人所提供的服務，但它們卻沒有付費而逃之夭夭，燈塔的主人也無法準確地判別哪艘船“偷看”了燈塔發(fā)出的光線，并去收取相應的報酬。在自由市場上，我們購買了別人的商品或是接受了別人的服務，是要付錢的，而在這里，市場經(jīng)濟條件下普遍適用的交換關系為什么不存在了呢？原因在于，燈塔具有“公共性”，或者說它是一種“公共物品”。所謂公共物品，通俗地說，就是那種能供許多人同時消費的物品，并且人們消費這種物品的效果，以及生產(chǎn)這種物品的成本，并不因為享有它的人數(shù)規(guī)模發(fā)生了變化而改變。公共物品包含的種類很多，除燈塔之外，像國防、法律、警務、消防、道路、教育、電視廣播系統(tǒng)、空間研究、氣象服務等，也都屬于公共物品的范疇，但由于燈塔經(jīng)常被經(jīng)濟學家們所提及，因此燈塔便成了公共物品的代名詞。與公共物品相對應，我們平時所購買的一些商品，如食品、衣服等則被稱為“私人物品”。 公共物品和私人物品的本質(zhì)區(qū)別，主要表現(xiàn)在兩個方面：一是公共物品具有消費上的非競爭性，以電視系統(tǒng)為例，北京居民在晚上8點鐘收看中央電視臺的文獻紀錄片《周恩來》，絲毫不影響天津的居民在同一時間收看同一節(jié)目。再比如說路燈，你可以用它來照明，我也可以，而且任何人對它的消費，并不影響其他人的消費效果。相比之下，私人物品就不能供許多人同時消費，一套衣服，你穿了我就不能穿，一塊蛋糕，我吃了你就不能吃。二是公共物品在消費上具有非排他性，公共物品一旦生產(chǎn)出來，不管你是否支付了費用，都可以自由地消費，而無須經(jīng)過某一個人或組織的批準。因為像路燈這樣的公共物品，多一個人從它下面走過，并不會增加任何費用，禁止所有的人通行，也不會使成本有任何的降低，反而會給別人帶來不便；一個國家的安全防務系統(tǒng)，則不可能將任何一個居民單獨排除在它的保護之外，即使對到本國旅游的外國人來說，也是如此。而私人物品的消費則具有排他性，只有支付了費用，你才能消費。比如你想擁有一臺電冰箱，那就得花錢買，否則，就別想得到它。正因為如此，美國著名經(jīng)濟學家保羅薩綴爾森曾這樣描述公共物品的特征：“每個人對該產(chǎn)品的消費不會造成其他人消費的減少……而公共物品的困難在于，雖然每個人的消費不影響對其他人的供給，但是卻無法將任何一個享受者排除出去，或者說排除的成本太高了，以至于我們無法支付。” 公共物品的上述特征，跟公共物品的不可分性有很大關系。一種私人物品，比如說一塊面包，我們可以用多種不同的辦法，將它分給1O個人享用，而橋梁卻必須或多或少地同時提供給所有的人使用，因為它只有作為一個整體才能發(fā)揮作用，如果將它鋸成若干段分給居民，讓他們各自搬回家，對所有的人來說都將是一種損失。現(xiàn)在的問題是，公共物品的生產(chǎn)是需要成本的，這種成本應該由受益者共同承擔，但它又不像私人物品那樣，可以實現(xiàn)誰付錢、誰消費的原則，因為作為一個整體，它一旦被提供出來，那些沒有分擔成本的人也可以從中受益，經(jīng)濟學上將這種現(xiàn)象形象地稱為“搭便車”，就好像那些乘坐公共汽車又不買票的人一樣。中國古代最早因“搭便車”而出名的人應該算南郭處主，濫竿充數(shù)這個成語說的就是他。據(jù)《韓非子內(nèi)說儲上》記載，齊宣王特別喜歡聽人吹竽，而且每次都是300人合奏，于是，南郭處上看到有機可乘，便混進宮廷樂隊。當別人演奏時，他就裝模作樣，比畫比畫，不費什么力氣，照樣分到國王的賞金。后來“宣王死，鮮王立”，新國王喜歡聽獨奏，南郭處土看到“便車”不好搭，就偷偷地溜走了。 由于存在著搭便車的可能，消費者無須付費，就能享受到公共物品的服務，這便使得公共物品的收費成為一件非常困難的事情。圍繞著如何解決這一問題，經(jīng)濟學家們進行了長久的討論。1974年，著名經(jīng)濟學家科斯發(fā)表了《經(jīng)濟學上的燈塔》一文，指出，只要明晰了燈塔的產(chǎn)權(quán)，燈塔的收費困難就可以得到解決，從而使燈塔這種公共物品，能夠通過市場來供給。辦法是政府對燈塔的建造者頒發(fā)許可證，授權(quán)他們向過往的船只收費。薩謬爾森對此持反對態(tài)度，他指出，燈塔的收費面臨著一個基本的困難，就是燈塔發(fā)出的光線應如何定價。我們知道，在市場交換的條件下，一種商品或服務的價格，不是取決于它的平均成本，而是取決于它的邊際成本。這里的邊際是“增加”的意思，比如你多生產(chǎn)了一雙皮鞋提供給我，你的總成本增加了多少，這雙皮鞋就值多少錢，我就付給你多少錢。至于上一雙皮鞋的生產(chǎn)成本是比這雙多還是少，那跟我無關。但問題在于，燈塔一旦建造起來，多一艘船只從它下面經(jīng)過，并不會使燈塔的建造成本或維護成本有任何的增加，也就是說邊際成本為零，這樣按照邊際成本的等價原則，船主根本不該付費。燈塔的收費困難依然存在。 與科斯不同，從約翰穆勒到薩綴爾森，大多數(shù)經(jīng)濟學家認為，依靠市場機制，不可能解決燈塔的收費困難，也就是說，市場在這里會失靈。因此，公共物品不能通過市場供給，而只能由政府來提供，相應的費用通過征稅彌補。穆勒在他的《政治經(jīng)濟學原理》一書中寫道：“雖然海中的船只都能從燈塔的指引中獲益，但若要向他們收取費用，就不能辦到。除非政府用強制抽稅的方法，否則燈塔就會因無利可圖，以至于無人建造?！本瓦B科斯的得意門生張五常也承認：“一提起燈塔這個生機盎然的例子，經(jīng)濟學者都知道指的是收費的困難，這種困難使燈塔成為一種非政府親力親為不可的服務?！薄巴獠拷?jīng)濟”和“外部不經(jīng)濟”之分4． 信息現(xiàn)實中的信息往往是不完全的和非對稱的（二） 市場功能缺陷 ，接近國際公認的危險水平，但尚未構(gòu)成嚴重問題。，高于國際警戒水平。中國經(jīng)濟學家何清連認為，官方數(shù)字不可靠，未記入非法或未申報收益， ，若屬實，則收入失衡的程度，世界數(shù)一數(shù)二。，往往會引發(fā)經(jīng)濟周期，企業(yè)難免有經(jīng)濟行為短期化的特點。1. 有限信息政府也很難做到掌握充分信息，則政府犯錯誤就不可避免2. 對私人市場反應的控制有限比如政府面對醫(yī)療費用的迅速上升、鉆稅收優(yōu)惠政策的行為3. 官僚主義政府制定一項決策要比私人作出決策慢。因為：認識時滯、決策時滯、執(zhí)行和生效時滯4. 公共政策的局限性政府官員中作決策的人的偏好和利益 26 /