從兩個案例來看承攬合同與雇傭合同的區(qū)別范本-資料下載頁
2025-04-16 13:14本頁面
【正文】 人身依附關(guān)系，第三、在報酬給付上，約定的是必須將整堆木材100立方米運到指定地點楊某才能給付報酬。因此，楊某與王某形成的是一種承攬合同關(guān)系依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第10條規(guī)定：“承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對定作、指示或選任有過失的，應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！蓖跄硲?yīng)自己承擔(dān)責(zé)任，其訴訟請求法院不應(yīng)該支持。從案例2來看，第一、張某是按每棵樹給付搬運費的，他雇請的是李、吳、陳三人，誰搬運的多誰，誰就得到的多，三人之間互不干涉，從這點上看，張某看重的是每個人勞動力的價值。第二、李、吳、陳三人在張某的指揮下進行搬運的，杉木搬運到目的地還要按張的要求堆放好，同時，張某也在現(xiàn)場為他們記數(shù)。第三、給付報酬是按每一棵數(shù)給付，多搬多給，少搬少給，不搬的沒有報酬。它不是按整堆杉木來記報酬的。因此，張某與陳某形成的是一種雇傭合同關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條第1款規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任”。因此，張某只要舉不出陳某的傷是不可抗力或陳某故意造成的，張某就應(yīng)負全部賠償責(zé)任。 總之、以上是筆者對雇傭關(guān)系、承攬關(guān)系作一般意義上的區(qū)分，只是區(qū)分承攬與雇傭的參考標準，而并非硬性指標。在司法實踐中，還必須結(jié)合個案，應(yīng)用類比分析等方法綜合加以考慮。
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1