【正文】 司法解釋降低了污染入罪門(mén)檻，知名環(huán)保公益人士馮永峰指出，《刑法》里，一直就存在著“污染環(huán)境罪”，只是多年來(lái)，和大面積的環(huán)境污染相比，法院?jiǎn)⒂?、調(diào)用、動(dòng)用、施用這條法律的案例并不常見(jiàn)。各級(jí)法院要將立案大門(mén)敞開(kāi)，張開(kāi)臂膀歡迎各污染受害者、環(huán)保志愿者、環(huán)境公益訴訟者到法庭來(lái)立案起訴，才能達(dá)到污染入罪門(mén)檻降低的初衷。　　記者觀察　環(huán)境立法廣東可先行先試　　就在環(huán)保法二審將近的同時(shí)，地方立法層面同樣尋求破冰的可能。　　在廣東省人大今年的立法計(jì)劃中，《廣東省環(huán)境保護(hù)條例（修訂草案）》繼續(xù)成為唯一一件安排常委會(huì)審議的法規(guī)案，省人大表示，該條例已于2012年3月一審，由于全國(guó)人大正在修訂環(huán)境保護(hù)法，待環(huán)境保護(hù)法修改頒布后再適時(shí)安排環(huán)境保護(hù)條例繼續(xù)審議?！　≡缭?011年，省環(huán)保廳就著手對(duì)《條例》進(jìn)行修訂，但一些破冰之舉在審議中阻力重重。如曾提出由環(huán)保行政主管部門(mén)實(shí)施查封、扣押等行政強(qiáng)制措施，后來(lái)由于《行政強(qiáng)制法》的頒布實(shí)施而被刪除；一些環(huán)保經(jīng)濟(jì)措施，如主要污染物排污權(quán)有償使用和交易、環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)制度，也在審議過(guò)程中認(rèn)為其影響面廣且缺乏上位法支撐?！　∈…h(huán)保系統(tǒng)相關(guān)負(fù)責(zé)人近日向記者坦言，隨著《立法法》、《行政許可法》、《行政處罰法》、《行政強(qiáng)制法》等法律的逐步出臺(tái)，再加上以《環(huán)境保護(hù)法》為母法的環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)體系，留給地方環(huán)境保護(hù)立法的空間越來(lái)越小。　　如《行政強(qiáng)制法》第十三條規(guī)定“行政強(qiáng)制執(zhí)行由法律設(shè)定。法律沒(méi)有規(guī)定行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的，作出行政決定的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行?！痹凇董h(huán)保法》尚未有設(shè)定的情況下，等于環(huán)保部門(mén)不能擁有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)?！　　碍h(huán)保規(guī)章很多，但因?yàn)闆](méi)有強(qiáng)制權(quán)，多而不管用”，“國(guó)家期望廣東科學(xué)發(fā)展、先行先試，在環(huán)境地方立法方面，也應(yīng)該先行先試?！睅孜皇…h(huán)保部門(mén)人士表示?！　V東是第一經(jīng)濟(jì)大省、也是第一人口大省，上述人士稱(chēng)，“環(huán)境保護(hù)很多問(wèn)題往往其他兄弟省市還沒(méi)出現(xiàn)，廣東先碰到，當(dāng)全國(guó)都面臨這樣的問(wèn)題的時(shí)候，廣東的問(wèn)題可能已經(jīng)堆積如山”?！　〔痪们?，省環(huán)保廳建議省人大與國(guó)家有關(guān)立法機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)，提請(qǐng)賦予廣東省在地方環(huán)境保護(hù)立法上，局部突破上位法的權(quán)力，如在行政強(qiáng)制措施、大氣污染物排放超總量予以處罰方面。　　另外，對(duì)《環(huán)保法》的修訂，環(huán)保部門(mén)也建議采用宜粗不宜細(xì)的原則，多增加授權(quán)性的條款?！皩?duì)修訂中的《環(huán)保法》，我們擔(dān)心的是‘可操作性太強(qiáng)’。由于我國(guó)幅員遼闊，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平各不相同，一些條款例如罰款數(shù)額制定得過(guò)于具體，可能西部地區(qū)適合，廣東等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)又不適合了”　　上述環(huán)保廳人士希望，新修訂的《環(huán)保法》能為環(huán)保工作中面臨的問(wèn)題以及擬采取的政策措施作出原則性規(guī)定，為地方立法提供依據(jù)的同時(shí)，留出空間使各地可以結(jié)合自身實(shí)際作出具體規(guī)定。 網(wǎng)易，2013年6月21日訪問(wèn)。）(1)在現(xiàn)有法律框架內(nèi)加強(qiáng)環(huán)境行政立法，賦予環(huán)境行政執(zhí)法主體強(qiáng)制措施權(quán)根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律的規(guī)定，我國(guó)的環(huán)境強(qiáng)制執(zhí)行制度是以申請(qǐng)人民法院執(zhí)行為主，環(huán)境行政機(jī)關(guān)執(zhí)行為例外。即在一般情況下，對(duì)于環(huán)境行政強(qiáng)制執(zhí)行，作出行政決定的環(huán)保機(jī)關(guān)只能依法申請(qǐng)法院執(zhí)行。環(huán)境行政機(jī)關(guān)要想自行執(zhí)行，只能通過(guò)法律法規(guī)的授權(quán)。根據(jù)《行政強(qiáng)制法》的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)來(lái)自于法律的明文授權(quán)，無(wú)法律的授權(quán)，行政機(jī)關(guān)不能自行執(zhí)行，而只能向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。但是，行政機(jī)關(guān)采取行政強(qiáng)制措施的權(quán)力可以由行政法規(guī)和地方性法規(guī)規(guī)定。在申請(qǐng)司法執(zhí)行期間，行政機(jī)關(guān)可以采取查封場(chǎng)所、設(shè)施和財(cái)物或者扣押財(cái)物等方式防止環(huán)境損害的加劇。（2）完善執(zhí)法責(zé)任制，確保強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)不濫用環(huán)境行政機(jī)關(guān)行使強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)必須依照環(huán)境法律、法規(guī)的明確規(guī)定，不能濫用執(zhí)行權(quán)。環(huán)保部門(mén)不僅要嚴(yán)格依法行使環(huán)境行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，還要盡量減少相對(duì)人的損失。如果采用間接強(qiáng)制執(zhí)行即代執(zhí)行或者執(zhí)行罰可以達(dá)到執(zhí)行目的時(shí)，就不應(yīng)適用直接強(qiáng)制執(zhí)行。如果采用非強(qiáng)制性措施能夠達(dá)到執(zhí)行目的，就不應(yīng)適用行政強(qiáng)制；在收到行政決定書(shū)后，相對(duì)人履行了環(huán)境義務(wù)的，就不能再適用行政強(qiáng)制。（3）規(guī)定環(huán)境行政機(jī)關(guān)實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行的協(xié)助機(jī)關(guān)及協(xié)助條件。針對(duì)環(huán)境行政檢查、行政調(diào)查等行為，也應(yīng)當(dāng)通過(guò)行政立法的方式賦予環(huán)境執(zhí)法機(jī)關(guān)相關(guān)的權(quán)力。（4）加強(qiáng)公眾的監(jiān)督環(huán)境行政監(jiān)督，除了行政機(jī)關(guān)依職權(quán)所進(jìn)行的日常監(jiān)督管理之外，還有一支強(qiáng)大的監(jiān)督力量則是公眾監(jiān)督。由于環(huán)境管理任務(wù)的日漸繁重復(fù)雜，政府的日常監(jiān)管常常是力所不及，而發(fā)動(dòng)社會(huì)的力量參與環(huán)境監(jiān)督已成為參與性行政所必不可少的手段。公眾監(jiān)督的方式多樣，可以通過(guò)新聞媒體等方式對(duì)環(huán)境行政許可相對(duì)人的不法行為進(jìn)行披露曝光，還可以通過(guò)公眾舉報(bào)進(jìn)行監(jiān)督等，同時(shí)利害關(guān)系人因?qū)Νh(huán)境行政許可事項(xiàng)不滿(mǎn)還可以提起行政復(fù)議或行政訴訟的方式進(jìn)行監(jiān)督。就公眾對(duì)環(huán)境事項(xiàng)的監(jiān)督而言，要通過(guò)充分的信息公開(kāi)和參與，公眾得以了解項(xiàng)目的情況，并表達(dá)自己的觀點(diǎn)，對(duì)行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政許可的行為進(jìn)行監(jiān)督，因而此時(shí)的監(jiān)督實(shí)質(zhì)是對(duì)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督；而項(xiàng)目得到許可后的公眾監(jiān)督，多是公眾對(duì)于企業(yè)是否按照所許可的范圍和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行活動(dòng)的監(jiān)督，這種監(jiān)督實(shí)質(zhì)是公眾對(duì)企業(yè)的監(jiān)督。當(dāng)然，兩種情形并非截然分明，因?yàn)楣妼?duì)行政機(jī)關(guān)在實(shí)施行政許可過(guò)程中的監(jiān)督，本身也是公眾對(duì)企業(yè)是否應(yīng)當(dāng)獲得許可的一種評(píng)價(jià)，所以此種監(jiān)督也可以是對(duì)企業(yè)的監(jiān)督。同樣，公眾對(duì)企業(yè)的監(jiān)督，也是對(duì)行政機(jī)關(guān)行政行為的評(píng)價(jià)，即行政機(jī)關(guān)作出的許可決定是否正當(dāng)合理，企業(yè)是否遵行，等等。在前文中，企業(yè)在行政部門(mén)的行政指導(dǎo)下，自愿簽訂環(huán)保協(xié)議書(shū)，并在協(xié)議中約定自愿接受公眾監(jiān)督的條款，公眾監(jiān)督的方式和范圍根據(jù)契約中的合意而定。這種公眾監(jiān)督屬于“約定監(jiān)督”。但大多數(shù)情況下，公眾監(jiān)督屬于“法定監(jiān)督”，即根據(jù)環(huán)境保護(hù)的相關(guān)法律法規(guī)行使監(jiān)督權(quán)，這種監(jiān)督的方式主要通過(guò)信訪的途徑，行政復(fù)議以及行政訴訟的途徑進(jìn)行監(jiān)督，此外，通過(guò)新聞媒體的輿論監(jiān)督甚至在司法體制外的“散步”抗議等，都可以成為公眾監(jiān)督的方式。但由于司法體制之外的“散步”抗議監(jiān)督，雖屬于公民憲法上的一種自由和權(quán)利，但畢竟不屬于法律框架之內(nèi)的監(jiān)督方式，因而此處不作討論，本文重點(diǎn)是對(duì)體制內(nèi)的公眾監(jiān)督作一檢討。目前，我國(guó)環(huán)境行政執(zhí)行的方式主要以專(zhuān)項(xiàng)治理為主，但隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，單一的專(zhuān)項(xiàng)治理方式，已經(jīng)不能滿(mǎn)足社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。“當(dāng)前的環(huán)境執(zhí)法存在很多問(wèn)題，處理當(dāng)前的環(huán)境問(wèn)題單純利用行政處理的手段已經(jīng)不能滿(mǎn)足社會(huì)發(fā)展的需要，采取與之相對(duì)應(yīng)的司法保護(hù)已成為全社會(huì)的共識(shí)?！?人民網(wǎng) ，2013年5月20日訪問(wèn)。要做好環(huán)保工作，需各相關(guān)部門(mén)在不違反現(xiàn)行法律法規(guī)的前提下，進(jìn)行無(wú)縫對(duì)接，建立互動(dòng)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，最大限度地從源頭預(yù)防和減少環(huán)境違法行為。形成長(zhǎng)效機(jī)制與“短平快”的專(zhuān)項(xiàng)治理手段相結(jié)合。如2011年浙江省環(huán)保廳與公檢法全面實(shí)行聯(lián)動(dòng)，目前，浙江省11個(gè)設(shè)區(qū)市環(huán)保局與公安部門(mén)聯(lián)手設(shè)立公安駐環(huán)保機(jī)構(gòu)，全省80%以上的縣(市、區(qū))設(shè)立了公安駐環(huán)保聯(lián)絡(luò)室或警務(wù)室。力求通過(guò)部門(mén)聯(lián)動(dòng)的方式，加強(qiáng)行政管理的力度，尤其是強(qiáng)化行政強(qiáng)制執(zhí)行。就我國(guó)的環(huán)境問(wèn)題現(xiàn)狀而言，最迫切的問(wèn)題不是行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力的問(wèn)題。而是環(huán)境行政機(jī)關(guān)沒(méi)有與其職責(zé)相對(duì)應(yīng)的足夠的權(quán)限的問(wèn)題。環(huán)境行政機(jī)關(guān)的這種有責(zé)無(wú)權(quán)狀態(tài)，在某種程度上使得環(huán)境污染和資源破壞無(wú)法得到有效的治理和控制。院法學(xué)部講師,主要研究方向行政法學(xué)、民商法學(xué)。么標(biāo)準(zhǔn)確定行政自行強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)?法律賦予行政機(jī)關(guān)哪些強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)?行政機(jī)關(guān)又如何實(shí)現(xiàn)自行強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)?法院對(duì)于行政機(jī)關(guān)的申請(qǐng)如何執(zhí)行?責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)?是否所有行政行為都需要強(qiáng)制執(zhí)行等問(wèn)題,不一而足,要解決這一系列的問(wèn)題,必須進(jìn)行統(tǒng)一的立法。一方面,在上位立法方面,我國(guó)正在進(jìn)行的《行政強(qiáng)制法》立法中應(yīng)當(dāng)確立環(huán)境行政強(qiáng)制制度,賦予環(huán)保行政機(jī)關(guān)與公安、工商、稅務(wù)等部門(mén)一樣的行政強(qiáng)制權(quán)。另一方面在上位法沒(méi)有規(guī)定的情況下,可通過(guò)地方性立法進(jìn)行補(bǔ)充規(guī)定,如浙江省、西藏自治區(qū)、福建省有關(guān)環(huán)境保護(hù)方面的法規(guī)在省一級(jí)環(huán)保地方立法中賦予了環(huán)保部門(mén)行使強(qiáng)制執(zhí)法手段的權(quán)力。(二)強(qiáng)化環(huán)保執(zhí)法力度,賦予環(huán)保部門(mén)必要的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)基于新形勢(shì)下環(huán)境執(zhí)法所承擔(dān)的任務(wù),采用以行政機(jī)關(guān)為主的強(qiáng)制執(zhí)行模式,可以有效提高環(huán)保執(zhí)法的效率和效果。一是由環(huán)境保護(hù)部門(mén)實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行權(quán),可以消除申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的時(shí)間差,從而使環(huán)境違法行為及時(shí)得到制止,最大限度地減輕污染危害。二是由環(huán)境保護(hù)部門(mén)實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行權(quán),能夠使各項(xiàng)依法管理活動(dòng)迅速實(shí)施,從而推動(dòng)整個(gè)環(huán)境管理工作向著規(guī)范化、制度化、法制化的方向發(fā)展。三是由環(huán)境保護(hù)部門(mén)實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行權(quán),環(huán)保部門(mén)承擔(dān)的責(zé)任更加重大,要求一大批高素質(zhì)的復(fù)合型執(zhí)法人才充實(shí)執(zhí)法隊(duì)伍,從而推動(dòng)環(huán)保執(zhí)法隊(duì)伍整體素質(zhì)的提高。另外,總結(jié)數(shù)年來(lái)環(huán)境管理積累的經(jīng)驗(yàn),環(huán)境行政機(jī)關(guān)已具備了必要的強(qiáng)制執(zhí)行的條件和能力。因此,在我國(guó)環(huán)境質(zhì)量相對(duì)比較脆弱,經(jīng)濟(jì)超速發(fā)展帶來(lái)更大的環(huán)境壓力,人們對(duì)環(huán)境保護(hù)要求越來(lái)越高的形勢(shì)下,賦予環(huán)保部門(mén)必要的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán),應(yīng)成為環(huán)境執(zhí)法建設(shè)的一項(xiàng)重要內(nèi)容。(三)合理劃分環(huán)保行政機(jī)關(guān)與法院的行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)根據(jù)我國(guó)《行政訴訟法》的規(guī)定,環(huán)保行政機(jī)關(guān)對(duì)于相對(duì)人拒不履行行政決定的,可申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。從表面上看,這是環(huán)保行政機(jī)關(guān)在重大權(quán)益問(wèn)題上尊重司法權(quán)的表現(xiàn)。即行政決定的執(zhí)行涉及相對(duì)人重要權(quán)利,不能由環(huán)保行政機(jī)關(guān)隨意行使,必須申請(qǐng)法院予以執(zhí)行。但事實(shí)上,這種規(guī)定并沒(méi)有達(dá)到預(yù)想的效果。一方面,法院面對(duì)大量行政強(qiáng)制執(zhí)行案,在人力物力嚴(yán)重不足情況下,往住不是草率行事,就是束手無(wú)策。另一方面,由于行政機(jī)關(guān)對(duì)大量行政決定沒(méi)有執(zhí)行權(quán),申請(qǐng)法院執(zhí)行又耗費(fèi)時(shí)間,嚴(yán)重影響了行政效率。由于立法的原因,目前我國(guó)環(huán)保行政機(jī)關(guān)和法院在行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)限的劃分問(wèn)題上缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和界限。很多環(huán)保行政機(jī)關(guān)因沒(méi)有法定強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)而不得不申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行,大量的申請(qǐng)執(zhí)行案件不僅影響了行政效率而且也增加了法院負(fù)擔(dān)。法院由于僅進(jìn)行審查而不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查,使得很多申請(qǐng)執(zhí)行案的審查流于形式,法院成了環(huán)保行政機(jī)關(guān)的執(zhí)行工具。這些現(xiàn)象說(shuō)明,把所有行政行為的執(zhí)行權(quán)歸諸法院顯然是一種簡(jiǎn)單化的處理辦法,不僅難以保障行政行為執(zhí)行的公正與效率,而且也與法院專(zhuān)事司法、居中裁判的地位不符。鑒于存在以上問(wèn)題,為了保證環(huán)保行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)在環(huán)保執(zhí)法中各司其職、互相配合,在各自的職權(quán)范圍內(nèi)為環(huán)保工作保駕護(hù)航,就必須系統(tǒng)區(qū)分兩者在環(huán)保強(qiáng)制執(zhí)法中的職能。一方面,對(duì)于環(huán)保部門(mén)能自行實(shí)施強(qiáng)制的行為,特別是對(duì)于那些專(zhuān)業(yè)技術(shù)性比較強(qiáng)的環(huán)境行政強(qiáng)制執(zhí)行事項(xiàng),應(yīng)直接賦予環(huán)保機(jī)關(guān)行政強(qiáng)制權(quán)。同時(shí),對(duì)于一些對(duì)相對(duì)人權(quán)益和公共利益有特別重大影響之環(huán)保事項(xiàng)的行政決定的執(zhí)行,可考慮通過(guò)申請(qǐng)法院來(lái)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。對(duì)此,尚待在以后由統(tǒng)一的強(qiáng)制執(zhí)行法進(jìn)一步明確劃分法院與行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)限,以保證所有行政決定都能得到及時(shí)執(zhí)行。同時(shí)也應(yīng)對(duì)協(xié)助執(zhí)行、委托執(zhí)行等問(wèn)題作出明確規(guī)定?！　∪h(huán)保強(qiáng)制執(zhí)法需要注意的問(wèn)題　　其一,環(huán)保強(qiáng)制執(zhí)法應(yīng)遵循比例原則。行政強(qiáng)制法上所稱(chēng)比例原則的基本含義是“行政強(qiáng)制除要有法律根據(jù)外,行政主體還必須選擇以最小損害行政管理相對(duì)人的方式進(jìn)行”。[2]一方面,我們應(yīng)強(qiáng)調(diào)環(huán)保強(qiáng)制執(zhí)法的“到位”問(wèn)題,但同時(shí)我們也應(yīng)意識(shí)到,強(qiáng)制是有風(fēng)險(xiǎn)的,在強(qiáng)制的運(yùn)用中必須遵循比例原則,采取對(duì)相對(duì)人最小損害的方式進(jìn)行環(huán)保強(qiáng)制執(zhí)法,以維護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)益。其二,環(huán)保強(qiáng)制執(zhí)法中的程序合法問(wèn)題。行為的程序指的是做事的步驟、方式、順序和時(shí)限的總和?！爱?dāng)法律要求某種行為必須符合一定的程序時(shí),程序就是對(duì)實(shí)體活動(dòng)的約束?！盵3]賦予環(huán)保部門(mén)強(qiáng)制執(zhí)法權(quán)絕不意味著環(huán)保部門(mén)在強(qiáng)制執(zhí)法的過(guò)程中可以恣意而為,恰恰相反,由于強(qiáng)制執(zhí)法本身包含有對(duì)相對(duì)人權(quán)益的侵害,所以在環(huán)保強(qiáng)制執(zhí)法中更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)強(qiáng)制權(quán)運(yùn)作過(guò)程的合法問(wèn)題,即環(huán)保強(qiáng)制執(zhí)法應(yīng)遵循法定的步驟、方式、順序和時(shí)限,做到程序合法。其三,環(huán)保行政機(jī)關(guān)請(qǐng)求其他機(jī)關(guān)協(xié)助執(zhí)行方面的問(wèn)題。賦予環(huán)保部門(mén)行政執(zhí)法的強(qiáng)制權(quán)并不意味著環(huán)保部門(mén)就可能獨(dú)立解決環(huán)境問(wèn)題,環(huán)保是一項(xiàng)系統(tǒng)工程,還需要各部門(mén)的同力合作、協(xié)調(diào)配合。為此應(yīng)加強(qiáng)部門(mén)協(xié)調(diào),形成環(huán)保執(zhí)法工作的整體合力,建立我國(guó)環(huán)境保護(hù)部門(mén)統(tǒng)一執(zhí)法與各部門(mén)執(zhí)法相結(jié)合的環(huán)境執(zhí)法體制。首先,各級(jí)人民政府應(yīng)組織環(huán)保、土地、計(jì)劃、工商、城建、法院等部門(mén)建立聯(lián)席會(huì)議制度,理順和明確各部門(mén)環(huán)境執(zhí)法職責(zé)。這不僅避免由于執(zhí)法機(jī)構(gòu)的職責(zé)不清、多頭執(zhí)法、互相沖突,難以協(xié)調(diào)而影響執(zhí)法效力的問(wèn)題。同時(shí),進(jìn)一步把環(huán)境目標(biāo)責(zé)任制和黨政領(lǐng)導(dǎo)干部環(huán)保政績(jī)考核落到實(shí)處,真正做到“一票否決”,從而調(diào)動(dòng)各部門(mén)加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的積極性,形成齊抓共管環(huán)保工作新局面。31 / 3