【正文】 議。人民法院根據(jù)被申請人的申辯復(fù)議理由，通過審查 第 19 頁 共 23 頁 核實后，再決定是否作出準予強制執(zhí)行的裁定。當人民法院通過書面審而依法做出準予或不準予執(zhí)行裁定后，會出現(xiàn)兩種狀況，其一是行政機關(guān)對不準裁定有相同認識并表示同意即可結(jié)案。其二是行政機關(guān)不服而提出異議，行使其復(fù)議權(quán)，人民法院對該具體行政行為的合法性進一步進行審查，并根據(jù)審查結(jié)果做出復(fù)議決定，該復(fù)議決定即為最終決定。其三是相對人（被申請執(zhí)行人）對準予執(zhí)行的裁定不服而提出異議，人民法院亦賦予其復(fù)議權(quán)并通知行政機關(guān)參加抗辯性的聽證會，人民法院依據(jù)抗辯結(jié)果做出是否維持的 最終決定。對于爭議較大難以及時做出決定，而行政機關(guān)又要求不停止執(zhí)行的案件，只要不屬于不可彌補之損失情形，人民法院均應(yīng)依法繼續(xù)執(zhí)行，但對屬于《行政復(fù)議法》第 21 條、《行政訴訟法》第 44 條規(guī)定情形的應(yīng)當停止執(zhí)行。這種復(fù)議方式有效地將維護行政行為的嚴肅性與提供救濟途徑結(jié)合起來，彌補了非訴執(zhí)行中的缺憾。這樣既有效地保護行政管理相對人的合法權(quán)益，又有效地消除和緩解被申請人的對立情緒。 設(shè)立和推行聽證程序。聽證程序在普通法系國家較多地用于立法和行政程序，在我國《行政處罰法》規(guī)定聽證程序之后，現(xiàn)已逐步引入司 法程序，如申訴立案審查、執(zhí)行異議審查等?！度舾山忉尅返?93 條雖規(guī)定了具體行政行為合法性進行審查，但并沒有對審查的程序和方式作出規(guī)定。在實踐中，法院大多是遵循傳統(tǒng)的職權(quán)主義執(zhí)行模式，對行政機關(guān)申請執(zhí)行的具體行政行為 第 20 頁 共 23 頁 只作書面審查，審查的理由不對外公布。這種 “ 暗箱操作 ” 的審查方式由于沒有當事人的參與和監(jiān)督，人民法院往往迫于行政機關(guān)實際或習(xí)慣上的壓力，使審查流于形式。筆者認為，在設(shè)立聽證程序時，主要明確以下幾個方面：一是要合理確定聽證范圍。確定聽證的范圍必須遵循個人利益與公共利益均衡原則，成本不大于效益原則。對下列 五種情形人民法院應(yīng)舉行聽證，（ 1）案件有重大影響的；（ 2）執(zhí)行后果無法補救的；（ 3）案外人提出異議且人民法院（或合議庭）認為有必要的；（ 4）被申請人提出申請，且人民法院（或合議庭）認為有必要的（ 5）人民法院認為可以進行聽證的其他情形。二是要科學(xué)設(shè)立聽證程序的具體操作規(guī)范。比如要具體規(guī)定被申請人在接到執(zhí)行通知書次日起３日內(nèi)應(yīng)向人民法院提交書面聽證申請，人民法院不得拒絕，應(yīng)當在舉行聽證的７日前通知申請人和被申請人及有關(guān)利害關(guān)系人；若在收到《聽證通知書》后舉行聽證前，行政機關(guān)要求撤銷其具體行政行為或者被執(zhí)行人主動 履行具體行政行為所確定的義務(wù)，應(yīng)取消聽證會，報結(jié)案件。三是聽證會應(yīng)貫徹簡便、易行、公開、公平、公正的原則，不能生搬硬套審判的庭審程序等。 設(shè)立和增加 “ 中止 ” 程序。非訴執(zhí)行案件的審查，是人民法院的一項法定職責(zé)，在審查過程中往往出現(xiàn)相對人下落不明等情況，參照行政訴訟法第 51 條第一款第 （七）項訴訟中止的規(guī)定，在非訴行政執(zhí)行案件中，建立中 第 21 頁 共 23 頁 止程序制度，待中止情形消除后，即可自行恢復(fù)審查。 設(shè)立和明確申請執(zhí)行的期限和受理時間。一方面，要明確行政機關(guān)申請執(zhí)行的期限，建議有權(quán)機關(guān)將《 解釋》第 88 條中的 “ 行政機關(guān)申請人民法院強制執(zhí)行其具體行政行為，應(yīng)當自被執(zhí)行人的法定起訴期限屆滿之日起 180 日內(nèi)提出 ” 修改為：“ 應(yīng)當自被執(zhí)行人的法定申請復(fù)議、起訴期限屆滿且具體行政行為生效之日起 180 日內(nèi)提出 ” ，以便在實踐中更好地理解與操作。另一方面，要明確法院非訴行政執(zhí)行案件的受理時間。由于對非訴行政案件受理時間的不同理解，導(dǎo)致在司法實踐中的時間把握不統(tǒng)一。因此，筆者建議，應(yīng)將《若干解釋》第 88 條中的 “ 法定起訴期限屆滿之日 ” 修改為 “ 法定申請復(fù)議、起訴期限屆滿且具體行政行為生效之日 ” ，以便于更好地理解與執(zhí)行 綜上所述，無論是行政強制法的相關(guān)制度設(shè)計，還是改革現(xiàn)行行政執(zhí)行體制，都涉及到行政強制執(zhí)行權(quán)的分配標準問題，都需要我們對行政訴訟法進一步的修改完善。因為行政強制和司法強制執(zhí)行是實施法律的重要于段，是依法行使行政權(quán)的有力保障，是維護公共秩序的有力手段，是促進全社會遵守法律的有效方法。因此，筆者認為，在我國立法機關(guān)制訂《行政強制法》過程的同時，也應(yīng)盡快制訂一部規(guī)范非訴行政執(zhí)行程序的法律，以此來提高當事人的法制意識，促使被執(zhí)行人自覺履行義務(wù)，降低執(zhí)行難度，用最低的成本取得最佳的執(zhí)行效果，從而達到維護社會 和諧 第 22 頁 共 23 頁 穩(wěn)定的目的。當然，在當前我們在制訂《行政強制法》和修改行政訴訟法以及完善非訴行政執(zhí)行制度的過程中，一定要結(jié)合中國的現(xiàn)有國情，應(yīng)當考慮我國東部和西部地區(qū)的差距，應(yīng)當依照修憲后所體現(xiàn)出來的權(quán)利本位的憲法思想，在借鑒國外先進司法經(jīng)驗、制度和體現(xiàn)現(xiàn)代司法理念的基礎(chǔ)上，對行政強制法的立法目的、適用范圍、基本原則、行政強制的設(shè)定權(quán)、行政強制的執(zhí)行主體、執(zhí)行方法和執(zhí)行程序等進行全方位的創(chuàng)新思考。 注釋： [1]翟新明。《論非訴行政執(zhí)行制度的缺陷及其完善》，載《行政與法》 20xx 年第 3 期。 [2]參見《中華人民共和國最高人民法院公報》 20xx 年第 3期第 16— 17 頁。 [3]參見《中華人民共和國最高人民法院公報》 20xx 年第 3期第 15— 16 頁。 [4]應(yīng)松年?！缎姓S可與行政強制法律制度》，〈摘自全國人大常委會第 25 次法制講座講稿〉，載《資本論文網(wǎng)》， 20xx 年 11月 20 日。 [5]馬懷德?！段覈姓娭茍?zhí)行制度及立法構(gòu)想》，載〈無憂論文網(wǎng)〉 20xx 年 2 月 1 日。 [6]應(yīng)松年。《中國的行政強制執(zhí)行制度》，載《行政強制的理論與實踐》，法律出版社 20xx 年版 ，第 6～ 7 頁。 第 23 頁 共 23 頁 [7]葉必豐、許炎、譚劍?！稄娭茍?zhí)行的方式及強制執(zhí)行權(quán)的分配》載《法律教育網(wǎng)》。 [8]翟新明?！墩摲窃V行政執(zhí)行制度的缺陷及其完善》，載《行政與法》 20xx 年第 3 期。 《論行政強制法律制度的立法完善》來源于文秘 114 網(wǎng)，歡迎閱讀論行政強制法律制度的立法完善。