【正文】 期間為終身，保險(xiǎn)金額為2萬元，如被保險(xiǎn)人身故，保險(xiǎn)公司將按基本保額的三倍給付身故保險(xiǎn)金。合同簽訂后，田某按前述保險(xiǎn)合同約定按期向保險(xiǎn)公司繳納了2007年至2009年的保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)4500元。2009年11月23日，被保險(xiǎn)人小田因患肺結(jié)核死亡。田某認(rèn)為屬于保險(xiǎn)責(zé)任事故，向保險(xiǎn)公司提出理賠申請。保險(xiǎn)公司于2009年12月25日向田某出具《拒絕給付保險(xiǎn)金通知書》，該通知書載明的主要內(nèi)容為“……經(jīng)調(diào)查核實(shí)我公司發(fā)現(xiàn)投保前已患疾病，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同條款，……本次事故我公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任?！摵贤ЯK止，…………”。田某、冉某遂訴至該院，要求保險(xiǎn)公司共同賠付保險(xiǎn)金60000元。另查明，小田于2001年和2008年接受過肺結(jié)核診治。2007年6月19日，田某在申請投保時(shí)，在填寫個人保險(xiǎn)投保單告知事項(xiàng)第7條C項(xiàng)：“被保險(xiǎn)人是否曾患有或接受治療過哮喘、肺結(jié)核、肺氣腫……等疾病”時(shí)，投保人田某及被保險(xiǎn)人小田均填寫為“否”。 【法院判決】 法院認(rèn)為，田某在投保時(shí)就被保險(xiǎn)人小田曾患“肺結(jié)核”的事實(shí)未向保險(xiǎn)公司盡到如實(shí)告知義務(wù)，保險(xiǎn)公司有權(quán)解除合同。根據(jù)在案事實(shí)，保險(xiǎn)公司于2009年12月25日作出《拒絕給付保險(xiǎn)金通知》，該載明的內(nèi)容可以確認(rèn)，從2009年12月25日起保險(xiǎn)公司就應(yīng)當(dāng)知道有解除事由，但保險(xiǎn)公司在知道有解除事由之日起30日內(nèi)未行使該解除權(quán)，其解除權(quán)已消滅。本案所涉保險(xiǎn)合同未被解除的情況下，對雙方仍具有約束力，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照本案所涉保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)給付田某等人保險(xiǎn)金的責(zé)任。判決撤銷原審民事判決，保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。案例3：吳某訴某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案——“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”的范圍 【要點(diǎn)提示】 保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠率條款、比例賠付條款，可以認(rèn)定為《保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)盡到提示和明確說明義務(wù)。 《解釋（二）》涉及條款：第九條保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。 保險(xiǎn)人因投保人、被保險(xiǎn)人違反法定或者約定義務(wù)，享有解除合同權(quán)利的條款，不屬于保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。 【簡要案情】 2004年11月17日，吳某就其所有的汽車向某保險(xiǎn)公司投保了車損險(xiǎn)、主險(xiǎn)不計(jì)免賠特約險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)等。保險(xiǎn)合同載明：。其中第十二條第（八）項(xiàng)中載明，保險(xiǎn)車輛用于營運(yùn)收費(fèi)性商業(yè)行為期間的任何損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償；。第三十二條載明，保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)車輛駕駛?cè)藛T在事故中所負(fù)責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，并在保險(xiǎn)單載明的責(zé)任限額內(nèi)按約定的免賠率免賠。其中，保險(xiǎn)車輛同一保險(xiǎn)年度內(nèi)發(fā)生多次賠款，其免賠率從第二次開始每次增加5%，非營運(yùn)車輛從事營業(yè)運(yùn)輸活動時(shí)發(fā)生保險(xiǎn)事故，造成第三者損失，按本保險(xiǎn)保費(fèi)與相應(yīng)的營業(yè)車輛保費(fèi)的比例計(jì)算賠償。其中載明，車上人員責(zé)任險(xiǎn)系第三者責(zé)任險(xiǎn)的附加險(xiǎn)。在車上人員責(zé)任險(xiǎn)條款第四條第（三）項(xiàng)載明，每次賠償均實(shí)行20%絕對免賠率。2005年5月31日，吳某駕駛被保險(xiǎn)車輛與案外人胡某駕駛的拖拉機(jī)相碰，致車輛受損及吳某和同乘人員于某、呂某受傷。交警大隊(duì)做出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定吳某、胡某負(fù)事故同等責(zé)任。經(jīng)法院判決，于某各項(xiàng)損失為28887元，并胡某與吳某連帶賠償上述損失。吳某向保險(xiǎn)公司申請理賠，保險(xiǎn)公司認(rèn)為，吳某將其車用于營業(yè)收費(fèi)，根據(jù)保險(xiǎn)條款約定屬于保險(xiǎn)公司無需賠償；對于于某、呂某的損失，同意根據(jù)保險(xiǎn)條款約定的比例進(jìn)行賠償。吳某認(rèn)為保險(xiǎn)公司在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，未向其交付保險(xiǎn)條款，亦未就保險(xiǎn)條款中關(guān)于保險(xiǎn)公司不予理賠和按比例理賠所依據(jù)的免責(zé)條款進(jìn)行必要的解釋和說明。吳某訴至法院，要求保險(xiǎn)公司賠償全部損失。 【法院判決】 法院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為保險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)條款中所約定的免賠事由及免賠率是否屬于免責(zé)條款，以及該約定是否生效。本案中，保險(xiǎn)公司提供的保險(xiǎn)條款中關(guān)于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的約定，應(yīng)當(dāng)屬于《保險(xiǎn)法》規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”，保險(xiǎn)人應(yīng)就這些條款履行明確說明義務(wù)。最高人民法院出臺保險(xiǎn)法司法解釋（二）規(guī)范保險(xiǎn)合同一般規(guī)定部分的法律適用 本報(bào)北京6月7日訊（記者張先明）為正確審理保險(xiǎn)合同糾紛案件，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，根據(jù)有關(guān)法律，結(jié)合審判實(shí)踐，最高人民法院出臺《關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》（全文及答記者問見今日二、三版），具體規(guī)范保險(xiǎn)合同一般規(guī)定部分的有關(guān)法律適用問題。全文共計(jì)21條，自2013年6月8日起施行。 就不同投保人是否能就同一保險(xiǎn)標(biāo)的分別投保的問題，《解釋（二）》明確規(guī)定：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，不同投保人就同一保險(xiǎn)標(biāo)的分別投保，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人在其保險(xiǎn)利益范圍內(nèi)依據(jù)保險(xiǎn)合同主張保險(xiǎn)賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。人身保險(xiǎn)中，因投保人對被保險(xiǎn)人不具有保險(xiǎn)利益導(dǎo)致保險(xiǎn)合同無效，投保人主張保險(xiǎn)人退還扣減相應(yīng)手續(xù)費(fèi)后的保險(xiǎn)費(fèi)的，人民法院應(yīng)予支持。 針對保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中保險(xiǎn)業(yè)務(wù)員代投保人簽名而引發(fā)的合同效力問題，《解釋（二）》明確規(guī)定：投保人或者投保人的代理人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)沒有親自簽字或者蓋章，而由保險(xiǎn)人或者保險(xiǎn)人的代理人代為簽字或者蓋章的，對投保人不生效。 但投保人已經(jīng)交納保險(xiǎn)費(fèi)的，視為其對代簽字或者蓋章行為的追認(rèn)。 就投保人的告知義務(wù)，《解釋（二）》明確規(guī)定：投保人的告知義務(wù)限于保險(xiǎn)人詢問的范圍和內(nèi)容。當(dāng)事人對詢問范圍及內(nèi)容有爭議的，保險(xiǎn)人負(fù)舉證責(zé)任。保險(xiǎn)人以投保人違反了對投保單詢問表中所列概括性條款的如實(shí)告知義務(wù)為由請求解除合同的，人民法院不予支持。但該概括性條款有具體內(nèi)容的除外。 就保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為免責(zé)事由引發(fā)的爭議，《解釋（二）》明確規(guī)定：保險(xiǎn)人對該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。 《解釋（二）》還具體規(guī)范了保險(xiǎn)合同內(nèi)容認(rèn)定規(guī)則，理賠核定期間起算點(diǎn)，保險(xiǎn)代位求償權(quán)，以及保險(xiǎn)合同中術(shù)語的解釋，被保險(xiǎn)人、受益人行使請求權(quán)的順序，保險(xiǎn)人分支機(jī)構(gòu)的訴訟地位等問題，內(nèi)容十分豐富，針對性極強(qiáng)，對公平保護(hù)市場主體合法權(quán)益、促進(jìn)保險(xiǎn)業(yè)健康穩(wěn)定發(fā)展具有重要意義。 記者獲悉，我國近年來保險(xiǎn)糾紛案件呈連續(xù)增長態(tài)勢，僅2012年一年，各級法院就新收一審保險(xiǎn)合同糾紛案件76430件。此外，大量侵權(quán)糾紛案件中也涉及保險(xiǎn)合同相關(guān)問題，道路交通事故人身損害賠償糾紛案件中則幾乎全部都涉及保險(xiǎn)合同。如果將涉及保險(xiǎn)合同的道路交通事故人身損害賠償糾紛案件計(jì)算在內(nèi)。 《解釋（二）》制定過程中，起草單位多次深入調(diào)研論證，廣泛征求各級法院、全國人大常委會法工委、國務(wù)院法制辦、中國保監(jiān)會等部門意見，還多次征求相關(guān)專家學(xué)者以及保險(xiǎn)業(yè)界意見，并通過網(wǎng)絡(luò)向社會公開征求意見，先后十四次易稿。37 / 37