的完善論級別管轄權(quán)異議制度-資料下載頁
2025-04-14 22:52本頁面
【正文】 的環(huán)節(jié)，并且只有首先確定級別管轄后才能夠進(jìn)一步確定案件的地域管轄，既然法院正確實行管轄權(quán)既包括正確行使地域管轄權(quán)又包括正確行使級別管轄權(quán)，那么在允許當(dāng)事人對級別管轄提出異議的情況下，就沒有理由不允許當(dāng)事人對法院作出的決定提起上訴。對級別管轄提出異議行使上訴權(quán)的障礙在于法院對當(dāng)事人提出的異議不作裁定，而從民事訴訟法關(guān)于裁定適用范圍的第140條看，是非常清晰、明確地規(guī)定了對管轄權(quán)有異議的處理法院應(yīng)當(dāng)適用裁定的?！ ∑涠?，損害了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。從訴訟實務(wù)中當(dāng)事人對管轄權(quán)提出的異議看，既有對上級法院受理了按照規(guī)定由下級法院管轄的案件提出異議，也有對下級法院受理了按照規(guī)定應(yīng)當(dāng)由上級法院管轄的案件提出異議，所以不能把民事訴訟法允許上級法院審理依法由下級法院管轄的案件作為拒絕當(dāng)事人上訴的理由。法院對當(dāng)事人提出的級別管轄異議不作裁定，就像法院不受理當(dāng)事人提起的訴訟用通知而不用裁定一樣，會嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人的訴訟權(quán)利?！ ∑淙?，不利于下級法院嚴(yán)格按照級別管轄的規(guī)定受理訴訟。從異議的效果說，只允許當(dāng)事人在第一審對級別管轄提出異議，法院作出處理決定之后就不再允許在提起上訴，既不利于上級法院監(jiān)督下級法院是否依照級別管轄的規(guī)定受理訴訟，也不利于保障當(dāng)事人的程序救濟(jì)權(quán)?！吧显V手段之許可不僅考慮了當(dāng)事人對正確裁判的利益，而且也考慮到了良好運(yùn)轉(zhuǎn)的司法的公利益。因為上一級審查的可能性加強(qiáng)了法官致力于細(xì)心思考和審查自己的判斷傾向?！比绻辉试S上訴，下級法院在處理此問題時就難免有時候不那么慎重，而對于當(dāng)事人來說，在法院駁回異議的情況下，就失去了有效的救濟(jì)手段?！ ∑渌模焕诰葷?jì)途徑的有序化。從救濟(jì)途徑和方式有序化的視角看，允許上訴比當(dāng)事人通過非程序的向上級法院反映情況是一種更好的選擇?！稄?fù)函》雖然不允許當(dāng)事人對一審法院作出的關(guān)于級別管轄的異議提出上訴，但是并未禁止當(dāng)事人繼續(xù)向上級法院反映一審法院級別管轄錯誤的問題，相反，《復(fù)函》還明確要求上一級法院對當(dāng)事人反映的問題，“應(yīng)當(dāng)調(diào)查了解，認(rèn)真研究，并作出相應(yīng)的決定，如情況屬實確有必要移送的，應(yīng)當(dāng)通知下級法院將案件移送有管轄權(quán)的法院”。雖然《復(fù)函》要求上級法院應(yīng)對當(dāng)事人反映的問題認(rèn)真調(diào)查和處理，但由于對采用什么樣的方式調(diào)查，在多長的時間內(nèi)調(diào)查處理完畢，采用什么樣的方式把處理結(jié)果告訴當(dāng)事人等都未明確，反映和處理的方式能否有效地保障當(dāng)事人的救濟(jì)權(quán)，上級法院能否對下級法院實施有效的監(jiān)督都不無疑問。既然肯定當(dāng)事人可以就其認(rèn)為的級別管轄錯誤進(jìn)一步向上一級法院反映，允許當(dāng)事人采用這種非程序性的方法，那還不如賦予當(dāng)事人上訴權(quán)，把當(dāng)事人就這一問題的程序性救濟(jì)方法制度化和規(guī)范化?！ ∑湮澹秀Ｓ诔绦虬捕ǖ囊?。在民事訴訟中，法院的裁判是通過環(huán)環(huán)相扣的程序獲得的，后一程序行為是前一程序行為的繼續(xù)并且是建立在前一程序行為的基礎(chǔ)之上的。如果前一程序行為存在嚴(yán)重的瑕疵，就可能會影響到后一程序行為的效力，甚至使得當(dāng)事人和法院辛辛苦苦實施的訴訟行為歸于無效。所以，如果當(dāng)時人對法院、對方當(dāng)事人的訴訟行為的合法性、有效性存在著異議，就應(yīng)當(dāng)及時提出。允許對級別管轄權(quán)異議的處理提起上訴有利于盡早解決管轄權(quán)爭議，符合程序安定的要求。在當(dāng)事人對級別管轄的異議被受訴法院駁回后，如果允許當(dāng)事人提起上訴，解決管轄權(quán)的爭議就會按照常規(guī)的程序進(jìn)行，上訴法院作出裁決后就能夠給爭議劃上休止符。而按照目前實務(wù)中不準(zhǔn)許上訴但允許當(dāng)事人向上級法院反映的做法，一方面由于解決管轄權(quán)爭議的正規(guī)的途徑已經(jīng)走完，受訴法院需要對案件繼續(xù)審理，另一方面由于允許當(dāng)事人繼續(xù)向上級法院反映級別管轄存在的問題，一旦上級法院認(rèn)為下級法院受理案件的確違反了級別管轄的規(guī)定，就會要求下級法院糾正，而此時下級法院已經(jīng)進(jìn)行的審理活動就會前功盡棄，這顯然不符合程序安定的要求?！ ∑淞?，有違程序的協(xié)調(diào)性。2007年，全國人大常委會對民事訴訟法做了局部修訂，將再審事由從原來的5種擴(kuò)展到1種，在新增加的再審事由中，就包括了“違反法律規(guī)定，管轄錯誤的”。這意味著，對管轄錯誤，當(dāng)事人不僅有權(quán)提出異議，有權(quán)提出上訴，而且在裁判確定后，還有權(quán)申請再審。2008年11月8日，最高人民法院審判委員會通過了《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》，該《解釋》第14條對“管轄錯誤”作了解釋，即“違反專屬管轄、專門管轄規(guī)定以及其他嚴(yán)重違法行使管轄權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民事訴訟法第179條第1款第7項規(guī)定的‘管轄錯誤’?！边@里其他嚴(yán)重違法行使管轄權(quán)的行為至少應(yīng)當(dāng)包括原審法院出于地方保護(hù)的目的受理原本應(yīng)當(dāng)由上一級法院受理的訴訟這種情形。既然對嚴(yán)重違法的級別管轄錯誤允許申請再審，那么不允許上訴顯然是不合邏輯的。12 / 12
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1