的完善論級(jí)別管轄權(quán)異議制度-資料下載頁(yè)
2025-04-14 22:52本頁(yè)面
【正文】 的環(huán)節(jié)，并且只有首先確定級(jí)別管轄后才能夠進(jìn)一步確定案件的地域管轄，既然法院正確實(shí)行管轄權(quán)既包括正確行使地域管轄權(quán)又包括正確行使級(jí)別管轄權(quán)，那么在允許當(dāng)事人對(duì)級(jí)別管轄提出異議的情況下，就沒(méi)有理由不允許當(dāng)事人對(duì)法院作出的決定提起上訴。對(duì)級(jí)別管轄提出異議行使上訴權(quán)的障礙在于法院對(duì)當(dāng)事人提出的異議不作裁定，而從民事訴訟法關(guān)于裁定適用范圍的第140條看，是非常清晰、明確地規(guī)定了對(duì)管轄權(quán)有異議的處理法院應(yīng)當(dāng)適用裁定的?！ ∑涠瑩p害了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。從訴訟實(shí)務(wù)中當(dāng)事人對(duì)管轄權(quán)提出的異議看，既有對(duì)上級(jí)法院受理了按照規(guī)定由下級(jí)法院管轄的案件提出異議，也有對(duì)下級(jí)法院受理了按照規(guī)定應(yīng)當(dāng)由上級(jí)法院管轄的案件提出異議，所以不能把民事訴訟法允許上級(jí)法院審理依法由下級(jí)法院管轄的案件作為拒絕當(dāng)事人上訴的理由。法院對(duì)當(dāng)事人提出的級(jí)別管轄異議不作裁定，就像法院不受理當(dāng)事人提起的訴訟用通知而不用裁定一樣，會(huì)嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人的訴訟權(quán)利?！ ∑淙?，不利于下級(jí)法院嚴(yán)格按照級(jí)別管轄的規(guī)定受理訴訟。從異議的效果說(shuō)，只允許當(dāng)事人在第一審對(duì)級(jí)別管轄提出異議，法院作出處理決定之后就不再允許在提起上訴，既不利于上級(jí)法院監(jiān)督下級(jí)法院是否依照級(jí)別管轄的規(guī)定受理訴訟，也不利于保障當(dāng)事人的程序救濟(jì)權(quán)?！吧显V手段之許可不僅考慮了當(dāng)事人對(duì)正確裁判的利益，而且也考慮到了良好運(yùn)轉(zhuǎn)的司法的公利益。因?yàn)樯弦患?jí)審查的可能性加強(qiáng)了法官致力于細(xì)心思考和審查自己的判斷傾向?！比绻辉试S上訴，下級(jí)法院在處理此問(wèn)題時(shí)就難免有時(shí)候不那么慎重，而對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，在法院駁回異議的情況下，就失去了有效的救濟(jì)手段?！ ∑渌?，不利于救濟(jì)途徑的有序化。從救濟(jì)途徑和方式有序化的視角看，允許上訴比當(dāng)事人通過(guò)非程序的向上級(jí)法院反映情況是一種更好的選擇。《復(fù)函》雖然不允許當(dāng)事人對(duì)一審法院作出的關(guān)于級(jí)別管轄的異議提出上訴，但是并未禁止當(dāng)事人繼續(xù)向上級(jí)法院反映一審法院級(jí)別管轄錯(cuò)誤的問(wèn)題，相反，《復(fù)函》還明確要求上一級(jí)法院對(duì)當(dāng)事人反映的問(wèn)題，“應(yīng)當(dāng)調(diào)查了解，認(rèn)真研究，并作出相應(yīng)的決定，如情況屬實(shí)確有必要移送的，應(yīng)當(dāng)通知下級(jí)法院將案件移送有管轄權(quán)的法院”。雖然《復(fù)函》要求上級(jí)法院應(yīng)對(duì)當(dāng)事人反映的問(wèn)題認(rèn)真調(diào)查和處理，但由于對(duì)采用什么樣的方式調(diào)查，在多長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)調(diào)查處理完畢，采用什么樣的方式把處理結(jié)果告訴當(dāng)事人等都未明確，反映和處理的方式能否有效地保障當(dāng)事人的救濟(jì)權(quán)，上級(jí)法院能否對(duì)下級(jí)法院實(shí)施有效的監(jiān)督都不無(wú)疑問(wèn)。既然肯定當(dāng)事人可以就其認(rèn)為的級(jí)別管轄錯(cuò)誤進(jìn)一步向上一級(jí)法院反映，允許當(dāng)事人采用這種非程序性的方法，那還不如賦予當(dāng)事人上訴權(quán)，把當(dāng)事人就這一問(wèn)題的程序性救濟(jì)方法制度化和規(guī)范化?！ ∑湮?，有悖于程序安定的要求。在民事訴訟中，法院的裁判是通過(guò)環(huán)環(huán)相扣的程序獲得的，后一程序行為是前一程序行為的繼續(xù)并且是建立在前一程序行為的基礎(chǔ)之上的。如果前一程序行為存在嚴(yán)重的瑕疵，就可能會(huì)影響到后一程序行為的效力，甚至使得當(dāng)事人和法院辛辛苦苦實(shí)施的訴訟行為歸于無(wú)效。所以，如果當(dāng)時(shí)人對(duì)法院、對(duì)方當(dāng)事人的訴訟行為的合法性、有效性存在著異議，就應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出。允許對(duì)級(jí)別管轄權(quán)異議的處理提起上訴有利于盡早解決管轄權(quán)爭(zhēng)議，符合程序安定的要求。在當(dāng)事人對(duì)級(jí)別管轄的異議被受訴法院駁回后，如果允許當(dāng)事人提起上訴，解決管轄權(quán)的爭(zhēng)議就會(huì)按照常規(guī)的程序進(jìn)行，上訴法院作出裁決后就能夠給爭(zhēng)議劃上休止符。而按照目前實(shí)務(wù)中不準(zhǔn)許上訴但允許當(dāng)事人向上級(jí)法院反映的做法，一方面由于解決管轄權(quán)爭(zhēng)議的正規(guī)的途徑已經(jīng)走完，受訴法院需要對(duì)案件繼續(xù)審理，另一方面由于允許當(dāng)事人繼續(xù)向上級(jí)法院反映級(jí)別管轄存在的問(wèn)題，一旦上級(jí)法院認(rèn)為下級(jí)法院受理案件的確違反了級(jí)別管轄的規(guī)定，就會(huì)要求下級(jí)法院糾正，而此時(shí)下級(jí)法院已經(jīng)進(jìn)行的審理活動(dòng)就會(huì)前功盡棄，這顯然不符合程序安定的要求。 其六，有違程序的協(xié)調(diào)性。2007年，全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)民事訴訟法做了局部修訂，將再審事由從原來(lái)的5種擴(kuò)展到1種，在新增加的再審事由中，就包括了“違反法律規(guī)定，管轄錯(cuò)誤的”。這意味著，對(duì)管轄錯(cuò)誤，當(dāng)事人不僅有權(quán)提出異議，有權(quán)提出上訴，而且在裁判確定后，還有權(quán)申請(qǐng)?jiān)賹彙?008年11月8日，最高人民法院審判委員會(huì)通過(guò)了《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法審判監(jiān)督程序若干問(wèn)題的解釋》，該《解釋》第14條對(duì)“管轄錯(cuò)誤”作了解釋?zhuān)础斑`反專(zhuān)屬管轄、專(zhuān)門(mén)管轄規(guī)定以及其他嚴(yán)重違法行使管轄權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民事訴訟法第179條第1款第7項(xiàng)規(guī)定的‘管轄錯(cuò)誤’。”這里其他嚴(yán)重違法行使管轄權(quán)的行為至少應(yīng)當(dāng)包括原審法院出于地方保護(hù)的目的受理原本應(yīng)當(dāng)由上一級(jí)法院受理的訴訟這種情形。既然對(duì)嚴(yán)重違法的級(jí)別管轄錯(cuò)誤允許申請(qǐng)?jiān)賹?，那么不允許上訴顯然是不合邏輯的。12 / 12
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1