“雙倍賠償制度”的缺陷及“超額遞減賠償制度”的建立-資料下載頁
2025-04-14 13:57本頁面
【正文】 象。同時，超額遞減賠償制度在達(dá)到57644⑥ 根據(jù)(50010)＋(9008)＋(40005)＋(50002)＋(X－10000)≦2X求出。元這個邊界后，賠償總額會低于“退一賠一制度”確定的額度（如右圖所示），這對保存經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿Α⒕S護(hù)市場經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定有重要意義。對于經(jīng)營者而言，如果交易的標(biāo)的數(shù)額巨大，則有可能因為一次懲罰性的賠償而使經(jīng)營者背上過重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，不利于經(jīng)濟(jì)的繁榮和再發(fā)展，這是經(jīng)濟(jì)政策的制定者所不愿意看到的。實際上，在57644元這個邊界，消費者維權(quán)成本是完全可以得到補償?shù)?，而?jīng)營者所受到的懲罰，也基本可以遏制其機(jī)會主義行為。是制度達(dá)到均衡的一個黃金點。4．超額遞減賠償制度與其他維護(hù)消費者權(quán)益制度的比較一些學(xué)者提出以消費者采用集團(tuán)（體）訴訟⑦ 吳光輝、張華：《芻議小額侵害安全防范體系的構(gòu)建》，廣西教育學(xué)院學(xué)報，或管理者設(shè)立小額訴訟法庭⑧ 黃娟：《消費者保護(hù)訴訟制度改革芻議》，河北法學(xué)，這兩種制度來降低維權(quán)成本，加強(qiáng)對消費者合法權(quán)益的保護(hù)。在此，筆者就超額遞減賠償制度與上邊兩種制度進(jìn)行一下簡單的比較。集團(tuán)（體）訴訟是指消費者尤其是受同一經(jīng)營者欺詐行為侵害的消費者，可以集體向同一經(jīng)營者提出共同訴訟，這樣可以使小額侵害合并成為大額侵害訴訟，由多案合并為一案，個人承擔(dān)的一案訴訟費與代理費轉(zhuǎn)化為集體承擔(dān)，它的優(yōu)點是既便于消費者主張權(quán)利，又便于人民法院集中審理。小額訴訟法庭制度則是為了適應(yīng)消費者侵權(quán)訴訟的特點，簡化訴訟程序的司法審判體制，它的優(yōu)點是既保持了司法途徑解決糾紛的優(yōu)點，又克服了其費用高昂、程序繁瑣的弊病。與原有的制度相比，這兩種制度無疑是能夠降低消費者維權(quán)成本的。但這兩種制度卻都無法達(dá)到調(diào)動消費者（尤其是小額消費者）同不法經(jīng)營者斗爭、維護(hù)自身合法權(quán)益的積極性這一作用，而這正是當(dāng)初立法者設(shè)立懲罰性賠償制度的初衷。相比較而言，超額遞減賠償制度是在原有懲罰性賠償制度基礎(chǔ)上稍稍作些修改，它不僅在維護(hù)消費者（尤其是小額消費者）權(quán)益上成本更低，更顯經(jīng)濟(jì)，而且超額遞減賠償制度中對小額部分的高倍賠償?shù)脑O(shè)置，更能調(diào)動消費者維權(quán)的積極性，從而達(dá)到立法者保護(hù)消費者合法權(quán)益，降低社會經(jīng)濟(jì)管理成本的立法目的。主要參考文獻(xiàn)：①李昌麒、許明月著：《消費者保護(hù)法》，法律出版社，1997年7月第1版。②王利明：“消費者的概念及消費者權(quán)益保護(hù)法的調(diào)整范圍”，《政治與法律》，2002年第2期。③梁慧星：“中國的消費者政策和消費者立法”載《法學(xué)》2000年第5期。④江平著：《消費者權(quán)益保護(hù)法的完善》，中國工商行政管理出版社，2001年3月第1版。⑤張嚴(yán)方著：《消費者保護(hù)法研究》，法律出版社 2003年3月第1版。⑥王江云著，《消費者的法律保護(hù)問題》，法律出版社，1990年版?！∽鳌≌撸簹W陽國華歐陽國華，解放軍軍事經(jīng)濟(jì)學(xué)院軍事經(jīng)濟(jì)法教研室主任，副教授。 付殿洪 張磊 黃天明付殿洪、張磊、黃天明，軍事經(jīng)濟(jì)學(xué)院碩士研究生。通信地址：武漢軍事經(jīng)濟(jì)學(xué)院軍事經(jīng)濟(jì)法教研室 4300356 / 6
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1