【正文】 凈資本價值處置是常見的。當然，對于凈資本明顯不足以支付補償的企業(yè)，拿部分土地作為補充性補償也是可行的。 　　假定企業(yè)的凈資本和土地價值既定，這時如果其價值小于支付職工的補償jjpwww+ec，那么要滿足方程有解的話，主要方法只能是，設法減少解雇職工數jj ，或者取消全部職工的經濟補償ec，再就是減少解雇職工的預期收益補償pw，經營者或職工都是難以接受的。 　　從以上幾個變量之間的互動關系可以看出，債務有一定的核銷余地，但可變彈性不大；土地雖然經常被用來代替凈資本的補償不足，但亦受到一定限制。為了滿足民營化有解，實際上就不得不在凈資本和職工補償之間進行選擇。在上述兩種選擇方式中，補償既定，凈資本可變的均衡區(qū)間是最優(yōu)變量的選擇區(qū)間。因為當企業(yè)凈資本價值等于或大于職工補償價值的時候，既能夠實現滿足企業(yè)家買斷控股權要求和職工補償要求，同時也是政府能接受的最優(yōu)均衡狀態(tài)。而另一種選擇，即凈資本和土地既定，補償可變的均衡方式，則是以職工補償不足為代價的強制性均衡結果。
　　在實踐中，我們經常能看到一些滿足最優(yōu)凈資本選擇均衡模型的改制范例，然而，仍然也存在許多對職工的補償不足，造成民營化不良結果的企業(yè)案例。 　　那么，為什么這些企業(yè)往往是在凈資本小于職工補償的時候才進行改制退出，導致這種補償不足的結果？ 　　實際上，這種結果表明，政府實際的退出時機與改制均衡的最佳退出時機往往是不一致的。如同我們在第二節(jié)的分析所表明的，退出的主要障礙是政府更強調執(zhí)政者的需要，強調穩(wěn)定避免風險，對于仕途的更多考慮，以及某些既得利益者為了滿足尋租的需要，而搭政績目標便車的結果。因此，國有企業(yè)通常變成了完全的空殼才不得不被考慮改制退出，造成國有資產的持續(xù)流失，這樣勢必延誤了改制的最佳時機。所以，能夠滿足民營化最優(yōu)均衡的退出條件，就是國有企業(yè)退出的最佳時機選擇。企業(yè)凈資本價值、企業(yè)家對控股權的購買值與職工補償值之間的合理關系，是形成民營化均衡模型最優(yōu)解的取值范圍。 　　滿足上述民營化均衡的最優(yōu)解只能存在于企業(yè)凈資本價值及其相關值的合理選擇區(qū)間。 　　我們從以上模型的分析中，表明了最優(yōu)解的存在以及原因。 　　五、理論和政策含義 　　上述模型是在單一企業(yè)內獨立地發(fā)生和實現，是不依賴于外部其他力量的一種內部各種力量實現均衡的行為。理想的均衡模型的實現，是在不損害任何一方利益相關者的前提下實現的一種帕雷托效率的改進。然而，在實踐中，無論對于企業(yè)家，還是對于政府、銀行和職工來說，都是有益的和能夠接受的均衡的最佳集合，往往不是那么容易出現的。現實中經常出現的現象是，對于職工補償的強制性均衡，從而引發(fā)了社會的不穩(wěn)定；原經營者滿足于既得利益的現狀，不愿或無能力進行改制；或者是由于職工、銀行等利益相關者不愿接受改制方案，從而不得不消極地等待，將民營化擱置。 　　所以，單個企業(yè)的最優(yōu)民營化具有很強的限制性條件依賴于企業(yè)的凈資本余額，一旦沒有足夠的能夠補償和實現利益相關者均衡的內部資金來源，企業(yè)的民營化最優(yōu)均衡就無法實現。因此，當許多企業(yè)已經錯過了最佳退出時機的事實無法改變時，為了使得民營化的最優(yōu)均衡能夠在較大范圍內實現，我們必須能夠突破單個企業(yè)的資金預算約束瓶頸，在更大范圍內尋求最優(yōu)均衡的實現。 　　從政策上來講，政府尋求更大范圍內的均衡，以解決職工補償不足的問題，其資金來源則可能取之于某種自然壟斷或資源壟斷的部門企業(yè)，用這些壟斷租來支付民營化的改制成本。 　　當然，政府從某些效益好的競爭企業(yè)退出，將從中獲得的剩余收益作為其他企業(yè)補償不足的來源，也能解決由于強制性均衡引起的不良后果。 　　由于無法滿足改制經濟補償的或銀行債務償還的均衡條件，一些企業(yè)不得不使企業(yè)改制拖延或擱置。這種拖延的結果更加耽誤了最佳退出時機，以至于最后企業(yè)耗盡所有凈資本。 　　從資源配置的角度看，由于改制的拖延，這些可能由于改制而被激活或創(chuàng)造新價值源泉的資本，不得不被擱置而喪失了其可能產生的收益。這顯然是資源的損失和浪費。因此，改制拖延所涉及的企業(yè)越多，改制拖延的時間越長，相應的資本和土地資源的損失浪費也越大。從政策上講，對于改制的拖延，無助于從根本上解決問題。拖延的結果是以承擔更大的改制成本為代價。因此，對于那些無法實現最優(yōu)均衡的民營化，積極的補救措施就是在更大范圍內尋求資金補償來源，政府為此承擔必要的改制退出成本是不可避免的政策義務。 　　民營化的均衡模型及其最優(yōu)解的存在，表明最優(yōu)民營化政策是存在和可行的。這樣的最優(yōu)政策的選擇依據，對于推動現實中的民營化改制具有重要意義。 　　首先，模型是以企業(yè)家的目標函數為其核心的，能否實現最優(yōu)化取決于預期的股權變量，以及這種激勵制度下的人力資本投入所產生的預期收益。如果沒有這種激勵產生的新投入，最優(yōu)目標不能實現。企業(yè)家的自愿性和積極主動行為，是實行民營化的基本前提。如果企業(yè)家沒有自身的最優(yōu)目標及其可行的實現方式，沒有企業(yè)家由此產生的主動性，就不會產生提高效益的源泉，因而改制就不可能成功。在這種情形下，當原經營者不能勝任這個目標的實現時，政府進行適當的外部推動是必要的，在更大的范圍內尋求外部的企業(yè)家，是解決問題的關鍵。因此，企業(yè)家積極主動地有效投入和預期目標是十分重要的，否則，對原經營者進行強迫改制，包辦代替，拔苗助長，都會導致改制的失敗。在這個意義上，模型也同樣適合于外部企業(yè)家購并的民營化改制，因為無論是內部還是外部，符合企業(yè)發(fā)展的最優(yōu)選擇，行為和目標都是一致的。 　　其次，對于政府來說，選擇最優(yōu)退出時機是極其重要的，這是關系到民營化能否順利平穩(wěn)實現的關鍵。模型表明，在企業(yè)凈資本、職工補償和企業(yè)家購買力相匹配的條件下，可以實現最優(yōu)均衡。當資本價格和勞動價格是外生決定時，政府能夠決定的就是退出時機的選擇。 　　因此，退出時機的權衡切不可以企業(yè)的現期收益和成本為基礎，而要以退出成本和退出收益來確定。這種政府最優(yōu)選擇的理論依據也為解決何時退出國企提供了相應的政策依據。 　　此外，模型對于民營化過程中各種要素價格的合理確定也給予了理論上的論證。民營化的大規(guī)模進行必須要以競爭市場為前提，否則，沒有一個公平的市場要素價格，民營化也就失去了合理轉讓的基礎。幸運的是，中國的長期市場化改革已經初步形成了競爭性的市場，這就為我們的民營化提供了一個比較客觀合理的基礎。在這個基礎上，資本價格的評估，勞動要素的補償，都能夠有一個市場標準。這個市場依據也是實現最優(yōu)民營化均衡的基本前提。 　　因此，按照這樣的規(guī)范和依據制定政策，就為國有資產和職工利益提供了可行的保障。 　　總之，模型表明，發(fā)現那些能夠對企業(yè)進行有效投入和重組的企業(yè)家是決定國企改制能否成功的關鍵。人們有時往往糾纏于國有企業(yè)交易價格的問題，認為定價是決定性的。殊不知企業(yè)產權交易與產品市場交易不同，尤其在中國遠未成熟的資本市場上，經常充斥著大量低效率或無效率的交易行為。因此這種市場交易的有效性很值得懷疑。實際上，識別企業(yè)家的最簡單方式就是根據企業(yè)效率，能夠在過去持續(xù)創(chuàng)造較好效率的經營者不管是國有還是民營，內部還是外部，大都能成為未來成功的企業(yè)家。這樣的企業(yè)家具有創(chuàng)造新價值的能力，而企業(yè)改制正是為了實現這個目標，而不是為那種不創(chuàng)造價值的投機者提供溫床。 　　我們的最優(yōu)民營化模型來自對于大量實踐經驗的總結，它立足于經濟轉軌過程，是對現實經濟進行合理和高度抽象的結果。一個好的理論，不僅僅在于它來源于實踐，還在于它能形成政策依據，用以規(guī)范和指導實踐。最優(yōu)模型的形成，正是可以用于這個目的。對于實踐中不少偏離最優(yōu)軌道的現象，以最優(yōu)民營化理論為基礎的政府政策，應該能起到積極良好的糾偏作用。23 / 23