公司合伙制度公司合伙制度問題研究的應(yīng)用-資料下載頁
2025-04-07 20:19本頁面
【正文】 受聲明人)相信其是合伙人的意思表示，那么該聲明就構(gòu)成不容否認(rèn)聲明，聲明人就極有可能要承擔(dān)合伙人的責(zé)任?！ ≈挥行刨嚶暶鞯牡谌瞬庞袡?quán)主張不容否認(rèn)，如果聲明是向自稱信賴該聲明的特定的人作出，或者依據(jù)作聲明的公開環(huán)境能夠推定出自稱信賴該聲明的第三人知道該聲明的存在并因而信賴該聲明而采取行動(dòng)(如訂立合同)那么就足以表明第三人信賴了此聲明。但是，第三人對聲明的信賴必須是實(shí)際的，不是推定的，例如，T 公司是獨(dú)家經(jīng)營的業(yè)務(wù)，買賣中藥。1963年東主去世，長子繼續(xù)經(jīng)營，同年長子在原告銀行以T公司名義開立了一個(gè)賬戶，1968年， 母親堅(jiān)持四個(gè)兒子合伙經(jīng)營該業(yè)務(wù)。他們辦了合伙人注冊手續(xù)，但其他三兄弟從沒有參與，業(yè)務(wù)繼續(xù)由長子經(jīng)營。在原告的帳戶沒有變動(dòng)。法庭查實(shí)直至1972年原告不知道合伙公司曾成立，即使發(fā)現(xiàn)合伙公司后，也沒有采取行動(dòng)改動(dòng)賬戶，并沒有替合伙公司開一個(gè)新賬戶，亦沒有查問唯一的簽署人的代表權(quán)力。1973年，不活躍的合伙人正式退出，但并沒有給原告通告。長子逃匿后，原告向其他合伙人提出訴訟，裁定被告勝訴，在公司注冊處注冊的掛名合伙公司被發(fā)現(xiàn)后，原告與T公司的關(guān)系并沒有受影響。 原告僅向長子提供信貸(注：何美歡：《香港代理法》，北京大學(xué)出版社1996年版，第83頁。)。本案中，由于原告并沒有信賴被告的聲明，原告(受聲明人)主張不容否認(rèn)合伙不能成立，因此法院判決其敗訴。 ，第三人的處境發(fā)生了改變 第三人基于對不容否認(rèn)聲明的信賴而與聲明人從事了交易活動(dòng)并導(dǎo)致了自己處境的改變，這種改變，通常都是使第三人自己的利益遭受的損失，特別是財(cái)產(chǎn)上的損失，但在有些情況下信賴不容否認(rèn)聲明從事交易活動(dòng)僅是使自己的處境發(fā)生改變，并沒有招致財(cái)產(chǎn)上的損害，如信賴此聲明而與聲明人訂立了合同，同樣可以構(gòu)成不容否認(rèn)聲明?！ ?，否則，第三人不得提出不容否認(rèn)聲明訴訟 上述四個(gè)條件同時(shí)具備，不容否認(rèn)合伙便形成，據(jù)此也就產(chǎn)生了不容否認(rèn)合伙的法律責(zé)任。不容否認(rèn)合伙法律責(zé)任，是指以言詞或行為使善意第三人誤認(rèn)其是某一合伙的合伙人的非合伙人，要對與其進(jìn)行交易的善意第三人負(fù)真正合伙人的責(zé)任。這種責(zé)任只在非合伙人與善意第三人之間產(chǎn)生，在非合伙人與原合伙人之間，則依照他們內(nèi)部的真實(shí)合同關(guān)系處理?！ ￡P(guān)于不容否認(rèn)合伙責(zé)任，英美法系國家的合伙法也都作了具體規(guī)定，美國《統(tǒng)一合伙法》第16條規(guī)定：不容否認(rèn)的合伙人(a )在導(dǎo)致了合伙的責(zé)任時(shí)，他要像實(shí)際的合伙成員那樣承擔(dān)責(zé)任。(b )在沒有導(dǎo)致合伙的責(zé)任時(shí)，如果有對導(dǎo)致責(zé)任的合同或表明行為表示同意的其他人，他要與該其他人共同承擔(dān)責(zé)任，如無其他人時(shí)則單獨(dú)承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)，該條第2款還規(guī)定，如果某人聲稱是一個(gè)既存合伙的合伙人， 或與一個(gè)或更多實(shí)際上不是合伙人的人一起被聲稱為合伙人，對于信賴這種聲稱的人，他是同意這種聲稱在如同其他事實(shí)上是合伙人的同一范圍內(nèi)和同一方式上拘束他們的人的代理人，如果既存合伙的全體成員同意這種聲稱，就發(fā)生合伙行為或合伙債務(wù)，至于在其他情況下，則發(fā)生行為人和同意這種聲稱的人之間的共同行為或共同債務(wù)。 合伙法中確立不容否認(rèn)合伙制度，這對保護(hù)善意第三人的利益是十分有益的。合伙實(shí)踐中常發(fā)生這樣的問題，已經(jīng)退出合伙的人或已經(jīng)退休的合伙人疏于通知義務(wù)的履行，在退出合伙后，并未及時(shí)通知交易第三人，致使交易第三人誤認(rèn)其仍是合伙人而與之進(jìn)行交易，或者從來不是合伙人的合伙雇員、幫工，實(shí)施了被誤認(rèn)為合伙人的行為，而第三人基于誤認(rèn)又與該雇員、幫工進(jìn)行了交易，當(dāng)這些情況發(fā)生時(shí)，如果合伙法規(guī)定了不容否認(rèn)合伙，那么已退伙的合伙人和合伙的雇員、幫工都要承擔(dān)合伙人責(zé)任，這樣就保護(hù)了合伙和第三人的利益。如果不規(guī)定不容否認(rèn)合伙制度，一旦這類情況發(fā)生，法官將無法判定退伙人及合伙雇員、幫工責(zé)任，如果判令合伙人承擔(dān)責(zé)任，不僅于法無據(jù)，而且會(huì)損害合伙人的利益，合伙組織在承擔(dān)責(zé)任后也無法向退伙人和雇員、幫工行使代位請求權(quán)。如果僅判決退伙人和合伙雇員、幫工對善意第三人承擔(dān)個(gè)人責(zé)任，這將不利于保護(hù)第三人的利益，因此，從保護(hù)合伙人和善意第三人利益的角度出發(fā)，我國法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定不容否認(rèn)合伙制度?！ 〕鎏?《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》1999年第3期
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1