【正文】 沒有得到應有的恭維。怪不得對于已經觸及到危險的那些恭維，具有傳染性的是對影星和名人可笑的奉承和自發(fā)的追捧?，F在有大量的膨脹的公共贊頌――一種影響名人的光環(huán)，其結果是使他們得到其不應得到的廣泛的社會贊頌。 其結果使，如此的公共贊頌以貶低了私人贊頌的價值。我們變得機警，對通常的贊揚覺得諷刺。沒有人想被看作馬屁精。沒有人想被看作太誠懇。最高級的詞匯變得過時而虛偽。如果Mike Ovitz是個預言家，那達爾文呢？如果Donald Trump有超凡魅力，那Martin Luther King呢？如果每月最佳女演員很聰明，那你會怎樣對拿著88分的拼寫測驗成績單回家的7歲女兒說呢？ 奉承從未成為一種非常奉承的主義。Milton說，Satan一點不弱于最大的奉承者（馬屁拍的最兇的家伙和惡魔沒有什么區(qū)別）。但丁將奉承者置于地獄的第八環(huán)，就在暴君和謀殺者旁邊。在等級社會（如中世紀和文藝復興）奉承被認為使危險的，因為這是一個擾亂神圣的社會秩序的手段。如果你拍皇帝馬屁而使他封你未貴族，你就在胡亂地干擾現狀。 但奉承在伊甸園前就有了。小猩猩整天相互梳理毛發(fā)，以此作為提升（地位）地策略。如此地愛撫（奉承地詞根源于法語，意為撫摸式關心）式非語言地奉承。你甚至可以理解這個事實――這是不斷金花地適應性行為。古埃及人對自己奉承說自己能超越死亡（現今大多自助行為的盲目樂觀地信條就是它們的回響）。古希臘人相信，民主的最大危險式蠱惑人心――對人的奉承――克林頓在困境中常用的伎倆（一天，眾議院開始對他的彈劾，克林頓說：“我相信美國人民，他們幾乎總能做出正確的判斷?！蔽覀兿嘈潘?，因為這是令人愉快的謊言）。 但文藝復興中，個人的興旺改變了奉承的本質。當人民開始覺得他們是獨一無二的個體而非農奴或小人物時，奉承變得更個人化了。你不在奉承辦公室（各種機構），而是里面的領導。社會流動一旦成為商品，奉承就失去其道德上的污名，而變成另一社會升遷的工具。 （美國清真教徒拒絕裝飾歐洲，而想要更直接的東西？）富蘭克林使用的建議從未與任何人接觸，并通過小許好處討好你自己（可憐的Almanac說，奉承者看起來從不可笑，他們總是說的對），最后，Dale Carnegie出現了，他的秘訣《如何贏得朋友和影響人民》就是通過奉承使他們覺得自己重要（Carnegie知道，一旦你假裝誠懇，沒有東西能掩蓋（誠懇地） 但Carnegie不只是一個典型的美國推銷員。他的工作和生活意味著美國人格的變化。以為Carnegie事“個性”在美國結構的重要意義上升到“人格”的重要性的原因和征兆。從祖魯個人主義到“開心每一天”的自信的轉變，就是服務經濟的信號。社會學家David Riesman曾描述道，這就是從“隱形的手到歡樂的手”的變化，嘿，很高興見到你。 這個轉變最終使奉承失去了它大部分的道德刺激。我們內心的指南政變得模糊。現代人（從Rousseau到Christopher Lasch的每個人）便是被強迫關心別人對自己的看法，“他自己的野蠻生活”Rousseau寫道：“社會上的人知道如何生活在他人的意見下”奉承已不是罪孽，甚至變得很有效率，因為我們的資源不足以讓我們知道，我們有多聰明，多漂亮。 現今實在有太多不該得的公開贊頌了。我說的是不斷激增的各種娛樂方式低劣的電視頒獎。在各種媒體無處不在的各種名人故事。這種迎合性的普遍，破壞了私人贊揚的真實性。如果個人贊揚詞匯因公眾奉承變得虛偽和陳腐，實在令人遺憾。解決方法是，我們必須利用奉承去挽救贊揚。小小的奉承是使社會團結的灰泥。這是其中一個細微的日常禮節(jié)。它能使文明社會保持文明。 日常生活中策略性的忽略使社會變得可能，處于同情和方便，我們幾乎從未置疑過別人對他們自己的描寫。這是一種奉承嗎？我想是的。有害嗎？我不認為。就如那Chesterfield的學生曾說的，如果某人認為自己比實際上更聰明一點，更吸引一點，有害嗎？如果他們這么暗示著自己，（使得自己努力朝這方面去努力）而變得真的如此，這種行為不是越多越好的嗎？ John Stuart Mill的黃金定律――為別人做事，因為你會使他們?yōu)槟阕鍪篓D―使功利主義的本質。這的確是值得的互相交易，這就是奉承的全部。我奉承你，你說謝謝，我們的自我感覺都更好。這是雙方都（e out ahead）有利的交易。 古羅馬人有一短語，賞識教育。這是文明的一塊基石。我們互相及對孩子們傳授我們尊重的價值，方法是把它們強加他們身上。英國小說家Robert Smith Surtees寫道：“更多人是被奉承向善的，而非受吼嚇去惡?！比绻覀兣紶柕赜眠^分地贊美去激勵他人，并不是什么罪行。 最后我認為在社會種贊辭并不泛濫，反而非常缺乏，我說地不是對影星和名人可笑而菲薄地贊辭，而是那些應該地。有時，你甚至必須贊揚給予贊揚的行為，以確保那些贊揚是適當的。如果讓我選擇活在毫無贊詞或充斥贊辭的世界，我會毫不猶豫地選擇后者。第22篇關押蘇格拉底的監(jiān)獄 坐在雅典衛(wèi)城的石頭上寫這篇散文不是我一向的習慣，然而我寫的原因是強迫的，不得已的。在建筑史上恢宏壯麗的巴臺農神廟和周圍破敗的環(huán)境更可以鼓勵我寫一首詩而不是這篇猶豫了好久的散文，但是我剛剛從人們推測的最早關押蘇格拉底的監(jiān)獄里回來。我經歷了許多困難才找到準確的地址。它沒有標志，沒有紀念碑，只有用希臘文寫的蘇格拉底的名字刻在石頭上，告訴我已經到達了我的目的地。去監(jiān)獄的路開始于雅典衛(wèi)城并且經過了一個小的教堂，附和著做禮拜的聲音。在小教堂的旁邊我被吸引著聽了幾分鐘。在旁邊有一個小飯館，自那里一個和我語言不通的善良的侍者回答了我的詢問并向我指出了通往山頂的一條路。 根據柏拉圖的說法，那個監(jiān)獄是一個兩層的洞穴。鐵的柵欄關閉了入口，當我走進時，感到了一種古代和現今的融合。隱約記得柏拉圖在這里發(fā)出的那些超現實主義的話：“但蘇格拉底喝下那瓶毒藥的時候你在這個監(jiān)獄里嗎？在嗎？““是的，我在?！?非常奇怪為什么這樣一個重要的事件居然沒有任何標記，我在那里呆了半個小時，沒有一個游客來到這里體驗這個圣地。也許是當年那些投票給予蘇格拉迪死刑的雅典人的后代不想宣傳這件事吧。這是一個有吸引力的想法，但是也許比真實的情況更理想化了。也許有太多的關于確切地點的疑問和爭論，我不知道，而且我也準備不去探究這個謎，保留對拜訪這個靈靜的地方的那種愉悅的心情，因為沒有被像雅典衛(wèi)城那樣被人海淹沒。一個我們拜訪雅典的重要原因就是去看一那個偉大的哲學家遇到他偉大崇高的死亡的監(jiān)獄。激勵我們這樣做的原因是長期以來對蘇格拉底關于“智慧的起源是意識到我們知道得多么少”的理論的吸引。當我們認為自己是智慧的時候可以引用這句話作為最后的結論。 走在那些曾經被古代的哲學家們走過的石頭上我依然感覺到混眩，我爬上雅典衛(wèi)城俯瞰現代的雅典城，在我的腦海中我努力去感覺古代的雅典城景象，但是一些東西打擾了我的幻想?；\罩在城市上空的是污染物的黑云，它們是如此的臟以至于把所有事物籠罩在煙霧騰騰的毒氣中。我在很多都市都看過這種景象。然而從帕特農神廟看這種景象，有了新的重要的意義。在看到過去的同時，我們喜歡放眼未來。早上發(fā)生的事情正在強迫我從古希臘的黃金時代轉換到現代雅典，一個并不光明的未來。簡單的像一些浪漫主義者堅持的那樣說過去是好的和現在是不好的并不是正確的,蘇格拉底的死本身就證明了古希臘并不是一個理想的烏托邦。然而形成鮮明對比的是一個為了意識形態(tài)的理想而服毒而死的孤單的人和整個城市的因為現代的科技和生產力緩慢的吸入以生命為代價的毒氣。這樣的對比是有意義的。就像古代古希臘的奴隸為他們的奴隸主所作的一樣，現在的雅典人正在被實現工業(yè)化的毒氣所污染。簡單的對與錯的觀念已經悄悄溜走了，取而代之的是我們把注意力放在現代社會到底意味著什么這個問題上。我們怎樣實現這些目標？我們準備為此付出怎樣的代價？ 我們可以從這篇文章中開始明白是什么東西使得蘇格拉底變得如此與眾不同和古希臘變得如此重要？蘇格拉底剛玉直接提出這樣的問題：什么是公正和正義？什么是美好的生活?國家的責任是什么？他在困難面前頑強的把這些觀念灌輸給那些人們，防止他們墜入一種僅僅以為他們生活在一種命中注定的生活方式當中。它使得每個雅典人都在做每一件事的時候考慮他們究竟在做什么和為什么要這樣做?，F代的雅典人缺乏一種對生活的情醒感，從錯中說出對的能力，一個人會變得被公眾所厭惡如果他強迫公民停下來思考他們生命中最基本的元素。 古希臘之所以成為古希臘是因為所有的人都認識蘇格拉底?，F在的國家如此的大以至于所有的人都只認識一個小圈子里的人，國家只是一個可以被理解的抽象的概念但是卻不能從情感上去體會。幾乎所有的古代哲學家的著作都在探討在單人對單人的層面上人與人之間相互影響和作用的關系的問題。十誡說的是父母和子女、鄰居和鄰居之間的關系，這些非常重要的關系已經被當今社會聯系人們之間單純的數字所遮蔽了。我們現在所面臨的問題是每個人所起的作用雖然非常小，但總量卻是潛在的和災難性的籠罩在雅典上空的黑霧只是一個現象而已?？紤]到道德的雙重性，這些最珍貴的古代的著作保持沉默，因為這些問題都只是伴隨著200年來的工業(yè)革命和人口膨脹而產生的哈。 如果智慧不可以告訴我們答案，它們起碼告訴了我們不應當停止詢問這個問題。我們的社會缺失了什么。我們一直把注意力放在實用主義的問題就想制造和交通運輸上，但我們卻不知道我們應當制造什么和我們應當去哪里。一個高度多元化的文明不會懷疑給出多種答案來應對這種挑戰(zhàn)的正確性。 這個世界需要抱怨和煩惱，就像蘇格拉底防止我們掉入智慧性和精神性的安眠一樣。，而這些安眠是由于自滿和過度興奮或者是我們所面臨的復雜的挑戰(zhàn)所引發(fā)的絕望情緒造成的。這樣的哲學家對于教育、新聞、影視娛樂、和其他所有的公眾性的行業(yè)都是需要的。他們會給我們帶來麻煩和不能入睡的夜晚，以至于我們每時每刻都想把他們扔進監(jiān)獄。但是最終他們都是國家的財富。當他們的墳墓或殉難之地不被人所知時他們的思想卻避免了人類停滯不前。