[法律資料]工程建設(shè)領(lǐng)域腐敗案例--海南三亞市規(guī)劃局原局長曾清泉權(quán)力尋租的警示-資料下載頁
2025-01-21 19:13本頁面
【正文】 指定該院第一分院立案偵查。經(jīng)海南省檢察院批準(zhǔn)，一分院2009年10月13日對曾清泉作出依法逮捕決定。該案提起公訴后，法院審理查明:2002年至2008年，曾清泉在擔(dān)任三亞市規(guī)劃局局長、三亞市市長助理期間，利用職務(wù)便利，先后收受他人賄賂共計400萬元。法院經(jīng)審理還查明曾清泉個人共擁有財產(chǎn)合計2190余萬元。其中合法收入共計50余萬元，違法收入、受賄犯罪所得及贓款孳息共計1560余萬元，另有580余萬元的財產(chǎn)不能說明合法來源。一個正處級干部，月薪不足5000元，究竟是如何積累下巨額財產(chǎn)的呢?一向精明的曾清泉在法院開庭審理中竭力辯解，表示檢察機(jī)關(guān)所指控的來源不明財產(chǎn)，是自己的合法收入和親友饋贈所得，自己已向司法機(jī)關(guān)說清楚。辯護(hù)人也表示，曾清泉主動交代了自己的巨額財產(chǎn)，應(yīng)認(rèn)定其有自首情節(jié)，故提請法庭對巨額財產(chǎn)來源不明罪予以減輕或免除處罰。法院對曾清泉的辯解和辯護(hù)人的意見未予采信。法庭經(jīng)審理認(rèn)為，曾清泉尚有580余萬元的財產(chǎn)不能說明合法來源，因而構(gòu)成巨額財產(chǎn)來源不明罪，該行為特征不符合自首情節(jié)應(yīng)具備的“如實(shí)供述罪行”的特征，不能認(rèn)定為自首。辦案檢察官在分析曾清泉腐敗原因時認(rèn)為，曾清泉犯罪，主觀因素起了決定作用，但客觀上的因素也不能忽視。三亞市規(guī)劃系統(tǒng)近年來也制定了不少規(guī)章制度，問題的關(guān)鍵在于這些制度規(guī)定沒有落到實(shí)處。在城市規(guī)劃制定審批、修改和執(zhí)行中，會涉及一些十分專業(yè)的技術(shù)性問題，需要相關(guān)領(lǐng)域的專家、學(xué)者發(fā)揮重要作用，但規(guī)劃歸根到底是一種公共產(chǎn)品，如果僅是“關(guān)門規(guī)劃”，只在系統(tǒng)內(nèi)部循環(huán)，而忽視面向社會進(jìn)行公開和充分論證，公眾沒有知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)，就很容易被曾清泉之流利用，成為他們權(quán)力尋租、中飽私囊的工具。在談到如何有效防治規(guī)劃腐敗時，辦案檢察官認(rèn)為，反腐敗職能部門應(yīng)針對已出現(xiàn)的腐敗問題，加大查處力度。而對于規(guī)劃部門來說，則要“開門規(guī)劃”，為各類市場主體和社會各界表達(dá)利益訴求建立更加公開透明、健康有序的制度平臺，強(qiáng)化民主監(jiān)督，這才是遏制規(guī)劃腐敗的治本之策。（江舟）7
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1