青年律師的職業(yè)思維-資料下載頁
2025-01-21 16:17本頁面
【正文】 化為法律術(shù)語或者概念進(jìn)行表達(dá)，并按照法律邏輯進(jìn)行判斷。 ? 烏魯木齊事件 —— 成 與 敗 。 ? 各個國家的司法制度設(shè)計和法院都聲稱不審理政治問題，但都不可能真正回避。 ☆ 政治家懂得的法律術(shù)語越多越好 。 ＊ 不好的典型。 ＊ 好的典型。 ☆ 法律家（人）懂得的法律術(shù)語多越具體越好 。 ＊ 上位法與下位法打架怎么辦？ ※ 避免把工作問題轉(zhuǎn)化為政治問題： 原福建省福州市連江縣的“防彈衣書記”黃金高 ? 2022年 8月 13日，福州市委通報黃金高致信人民網(wǎng)的有關(guān)情況，指出： “ 這是不講政治、不講大局、個人主義惡性膨脹、嚴(yán)重違反組織紀(jì)律的極端錯誤行為。其行為的直接后果是 為敵對勢力利用 ，引發(fā)了社會政治不穩(wěn)定，成為嚴(yán)重的政治事件 ” 。 ? 2022年 12月 16日，黃金高被紀(jì)檢部門調(diào)查。 ? 2022年 9月 13日，黃金高因涉嫌受賄 500余萬元，在福州市中級法院受審。 （二）平衡性思維 —— 法律因協(xié)調(diào)不同主體之間的利益而產(chǎn)生 ? 平衡性思維就需要設(shè)臵特殊的平衡結(jié)構(gòu)。 ? 設(shè)臵 法官中立的規(guī)則； ? 設(shè)臵 地位平等的原、被告； ? 設(shè)臵 他們共同享有的攻擊和防御方法。 ? 目的：排斥法官的任意性，以便最終幫助法官形成穩(wěn)妥結(jié)論。 ? ★ 為什么反對干預(yù)個案？（陳良宇） ? ★ 防止走極端！ （三）程序性思維 程序正義或稱程序公正是一種過程的公正 ★ 案例：從辛普森案件看美國的程序正義。 ? 程序正義與形式公正一脈相承。 ? 形式公正是當(dāng)代著名倫理學(xué)家 羅爾斯在其名著 《 正義論 》中所使用的概念 ? 其內(nèi)涵就是 只追求條件和過程的公正，而不問結(jié)果究竟如何 。 程序公正是一種制度公正，實體公正的保障。 ★ 羅爾斯在其名著 《 正義論 》 中給我們提供了一位母親分蛋糕的故事。 ★ 日本谷口安平教授進(jìn)行了修正 法官通過公正的程序發(fā)現(xiàn)事實是法律事實而未必是客觀事實。 ※ 法官追求到的程序中的真，而不是科學(xué)中的真。 ※ （要給當(dāng)事人溝通） （四）經(jīng)驗性思維 —— 透過現(xiàn)象看本質(zhì) ? 著名的西方法學(xué)家美國大法官霍爾姆斯有句名言： ? “ 法律的生命在于經(jīng)驗，而不在于邏輯。 ” “ 法律的生命在經(jīng)驗而不在邏輯 ” ? 霍姆斯對經(jīng)驗有著極高推崇與鐘愛。 ? 法官都知道，邏輯在對公平正義的發(fā)現(xiàn)和恢復(fù)中，具有不可替代效用。 ? 霍姆斯以不惜制造 “ 邏輯無用 ” 之誤會，用略顯極端的表達(dá)，突出強調(diào)了經(jīng)驗對發(fā)現(xiàn)恢復(fù)公平正義價值的決定性意義。 ? “ 經(jīng)驗法則 ” 實際上是建立在法官內(nèi)心確信基礎(chǔ)上的 “ 自由證明 ” ，也就是我們原來經(jīng)常批判的 “ 自由心證 ” 。 ? 它不是什么唯心主義，而是地地道道的唯物主義。 ? 案例：吃證據(jù)。 ? 其一，形成心證有證據(jù)為基礎(chǔ)，不是憑空臆斷，只是證據(jù)不充足。 ? 其二，經(jīng)驗的形成來自于客觀物質(zhì)世界，來自于客觀實踐。 ? 案例：山東交通事故案。 欠 條 王三欠張老頭交通事故賠償款 7000元。 王三 1998年 x月 y日 還 欠款 2022元。 王三 欠 條 王三欠張老頭交通事故賠償款 7000元。 王三 1998年 x月 y日 （五）規(guī)則性思維 規(guī)則性思維有助于實現(xiàn)實體（實質(zhì)）正義 ? 實質(zhì)正義是當(dāng)代著名社會學(xué)家韋伯在其名著 《 經(jīng)濟與社會 》 一書中適用的概念。 ? 含義： 對同樣的事物同樣地對待，對同樣的事實同樣地處理。 規(guī)則性思維需要邏輯的復(fù)雜運用 （ 1）推理的種類 ①演繹推理 —— 三段論 ②類比推理 ③歸納推理 （ 2）法官對邏輯推理的運用 法官運用的邏輯推具有復(fù)雜性。 （六）確定性思維 ㊣ 確定性是規(guī)則性思維的必然結(jié)果 ? 實現(xiàn)法律的確定性是司法的一個重要功能。 ? 盧梭 ： “ 法律規(guī)定了一定行為與一定后果之間穩(wěn)定的因果關(guān)系，將人類一定行為固定化、法律化了。 ” 確定性則是對法官恣意的嚴(yán)格限制 （ 1）非此即彼 ? 法官的確定性思維要求法官的判斷結(jié)論總是非此即彼。 ? 訴訟的性質(zhì)要求一方勝訴，另一方敗訴，所以法官的判決總是會不利于一方而有利于另一方，或者相反。 （ 2）不容妥協(xié) ? 在許多場合，妥協(xié)是可能的，但是損失也是嚴(yán)重的 —— 這就是 “ 使法律規(guī)定所具有的確定性毀于一旦 ” 。 （七）有限性思維 視角的寬與窄？ ? 在近代訴訟制度當(dāng)中，裁判者的審理案件的范圍不是由自己來決定的，而是當(dāng)事人告什么法官審什么，即堅持不告不理原則。 ? 一方面：涉及人的范圍； ? 另一方面：涉及事的范圍。如小偷與強盜打官司時怎么處理？是否應(yīng)追根溯源？
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1