【正文】 故意殺人。 林肯車拖死女童司機(jī)被判死刑 （二）認(rèn)定 罪與非罪 C. 責(zé)任分配 行政責(zé)任 —— 道路交通管理 刑事責(zé)任 —— 交通公共安全 因逃逸致人死亡的認(rèn)定 聚訟 : ：間接故意兼合過失致死 / 間接故意兼過失與無責(zé)致死 / 過失致死 ：不救助致死 / 同種數(shù)罪致死 私見 : 客觀 —— 不救助致死 （不作為） 主觀 —— 間接故意兼合過失致死 討論 1：處罰的是“逃逸”還是“不救助” 討論 2： 疑問：結(jié)果加重犯的疑問 ？罪行均衡的疑問？ 交通肇事“共犯”的認(rèn)定 交通事故后，單位主管人員、機(jī)動車輛所有人或承包人、乘車人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯論處 疑問：過失的共同犯罪？過失 +故意的結(jié)果加重犯？ 私見：增設(shè)不救助罪 。 。 刑法修正案（八） ? 在刑法第一百三十三條后增加一條，作為第一百三十三條之一：“在道路上駕駛機(jī)動車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機(jī)動車的，處拘役，并處罰金。 ? “有前款行為，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。” 王家?guī)X礦“ 328”透水事故 ? 山西日報 5月 19日報道 王家?guī)X礦 “ 328”透水事故中 9名工程技術(shù)人員，因涉嫌重大責(zé)任事故罪近日被鄉(xiāng)寧縣檢察院批準(zhǔn)逮捕。 ? 公安機(jī)關(guān)偵查發(fā)現(xiàn)，這起透水事故在發(fā)生前就出現(xiàn)了種種征兆，但 9名相關(guān)責(zé)任人員并沒有引起足夠重視，也沒有采取相應(yīng)措施，最終造成 38人死亡、直接經(jīng)濟(jì)損失近5000萬元的透水事故。 ? 礦井防治水原則規(guī)定，必須做好水害分析預(yù)報和充水條件分析，有疑問必須探測，先探后掘，先治后采。而作為王家?guī)X礦物探人員的王益在 3月 24日、 25日的探測時，已經(jīng)從探測數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)掘進(jìn)前方異常。但他沒有和技術(shù)負(fù)責(zé)人商量，就根據(jù)個人經(jīng)驗作出 “ 在探測區(qū)域內(nèi)可以正常掘進(jìn) ”的探測成果表。 ? 這份有 “ 問題 ” 的探測成果表，在礦區(qū)指揮部工程部竟是 “ 一路綠燈 ” ，收到探測成果表后，工程部部長賈劍勇、地質(zhì)工程師吳東紅在沒有進(jìn)行仔細(xì)分析的情況下，輕易作出了可以正常掘進(jìn)的 “ 水害預(yù)報 ” 。 ? 收到 “ 水害預(yù)報 ” ，項目部地質(zhì)技術(shù)員鄒達(dá)山和監(jiān)理部駐礦總監(jiān)代表葛廷福沒有建議停工，更沒有對異常點鉆探驗證，事故征兆就這樣被疏忽了。 ? 3月 28日 10時 30分許，回風(fēng)巷工人發(fā)現(xiàn)滲水，正在井下檢查工作的項目部生產(chǎn)副經(jīng)理曹奎興等人前往滲水點查看后，讓工人注意關(guān)注水情。 11時 10分許，接到報告的項目部技術(shù)副經(jīng)理、防治水領(lǐng)導(dǎo)組副組長張軍偉下井檢查后下令停止掘進(jìn)，改為支護(hù)作業(yè)。 11時 40分許，曹奎興升井后將滲水情況向項目部經(jīng)理、防治水領(lǐng)導(dǎo)組組長姜世杰進(jìn)行匯報，姜世杰也接到電話反映井下滲水，姜世杰指示等張軍偉實際調(diào)查后再作決定。 ? 12時左右，張軍偉升井。這時，姜世杰、曹奎興、張軍偉以及項目部安監(jiān)站站長常世坤都得知井下滲水，也知道 3月 24日、 25日物探結(jié)果顯示 20221回風(fēng)巷掘進(jìn)前方異常。但上述透水征兆都未引起他們的重視，未采取果斷措施停工撤人，進(jìn)行鉆探驗證。 13時 12分許，透水事故發(fā)生。 ? 根據(jù) 《 煤礦安全規(guī)程 》《 煤礦防治水規(guī)定 》 等有關(guān)安全規(guī)章制度，姜世杰、曹奎興、張軍偉、常世坤、鄒達(dá)山、賈劍勇、吳東紅、葛廷福、王益 9名責(zé)任人的行為已涉嫌重大責(zé)任事故犯罪。 ? 三十八、重大責(zé)任事故罪 ? 危害：山西礦難獲得大約 594,000 條查詢結(jié)果 ? 客體為生產(chǎn)、作業(yè)安全。 ? 客觀方面表現(xiàn)為行為人在生產(chǎn)、作業(yè)中實施了違反有關(guān)安全管理規(guī)定的行為，且致使發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果。 ? 主體除符合自然人一般主體條件外，還必須是直接從事生產(chǎn)、作業(yè)的人員，包括工人、技術(shù)人員等 ? 主觀方面為過失。 ? 三十九、強(qiáng)令違章冒險作業(yè)罪 ? 客觀方面表現(xiàn)為行為人實施了強(qiáng)令他人違章冒險作業(yè)的行為，且該行為致使發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果。 ? 主體除符合自然人一般主體條件外，還必須是在生產(chǎn)、作業(yè)中直接從事領(lǐng)導(dǎo)、指揮的人員。 ? 主觀方面為過失。 ? 四十、安全生產(chǎn)設(shè)施、條件責(zé)任事故罪 ? 客體為生產(chǎn)安全。 ? 客觀方面表現(xiàn)為單位的安全生產(chǎn)設(shè)施或者安全生產(chǎn)條件不符合國家規(guī)定，因而致使發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果。 ? 主體除符合自然人一般主體條件外，還必須是單位對安全生產(chǎn)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員。 ? 主觀方面為過失。 ? 四十一、大型群眾性活動重大安全事故罪 ? 客體為大型群眾性活動的重大安全。 ? 客觀方面表現(xiàn)為在舉辦大型群眾性活動時違反安全管理規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果。 ? 主體除符合自然人一般主體條件外，還必須是對舉辦大型群眾性活動直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員。 ? 主觀方面為過失。 ? 四十二、危險物品肇事罪 ? 客體是國家為維護(hù)公共安全而確立的危險物品管理制度。 ? 客觀方面表現(xiàn)為行為人在爆炸性、易燃性、放射性、毒害性、腐蝕性物品的生產(chǎn)、儲存、運輸、使用中違反危險物品管理規(guī)定，因而發(fā)生重大事故，造成了嚴(yán)重后果。 ? 主體為自然人一般主體。 ? 主觀方面為過失。 ? 四十三、工程重大安全事故罪 ? 客體是國家為維護(hù)公共安全而確立的建筑工程質(zhì)量管理制度。 ? 客觀方面表現(xiàn)為行為人違反國家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，并因而造成重大安全事故。違反國家規(guī)定，是指違反國家關(guān)于建筑工程質(zhì)量監(jiān)督管理法律、法規(guī)。 ? 主體除符合自然人一般主體條件外，還必須是建設(shè)單位、設(shè)計單位、施工單位、工程監(jiān)理單位中對建筑工程質(zhì)量安全負(fù)有直接責(zé)任的人員。 ? 主觀方面為過失。 ? 四十四、教育設(shè)施重大安全事故罪 ? 客體是教育設(shè)施與教學(xué)活動安全。 ? 客觀方面表現(xiàn)為在校舍或者其他教育教學(xué)設(shè)施存在危險的情況下，不采取防范措施或者不及時報告，因而致使發(fā)生重大傷亡事故。本罪屬于不作為形式的犯罪，如果行為人采取了必要的措施或者及時向有關(guān)部門報告了情況，即使發(fā)生了人身傷亡的后果，也不成立這一犯罪。 ? 主體除符合自然人一般主體條件外，還必須是對校舍、教育教學(xué)設(shè)施的安全負(fù)有直接責(zé)任的人員。 ? 主觀方面為過失，通常是過于自信的過失。 ? 四十五、消防責(zé)任事故罪 ? 客體是國家為維護(hù)公共安全而確立的消防管理制度。 ? 客觀方面表現(xiàn)為行為人違反消防管理法規(guī)，經(jīng)消防監(jiān)督機(jī)構(gòu)通知采取改正措施而拒絕執(zhí)行，因而造成嚴(yán)重后果。 ? 主體除符合自然人一般主體條件外，還必須是對消防安全負(fù)有職責(zé)的直接責(zé)任人員。 ? 主觀方面為過失，主要是過于自信的過失。 ? 四十六、不報、謊報安全事故罪 ? 客體是國家為維護(hù)公共安全而確立的安全事故報告制度。 ? 客觀方面表現(xiàn)為隱瞞不報或者謊報 (掩蓋其嚴(yán)重程度 )已經(jīng)發(fā)生的安全事故情況，貽誤事故搶救，情節(jié)嚴(yán)重的行為。 ? 主體除符合自然人一般主體條件外，還必須是對安全事故負(fù)有報告職責(zé)的人員。 ? 主觀方面就貽誤事故搶救而言為過失，通常為過于自信的過失。 返回 復(fù)習(xí)思考題 ? 一、名詞解釋 。 ? ? ? ? ? ? 、銷售槍支罪 ? ? ? ? ? 二、簡答： ? 、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖組織的概念和主要特征 ? 、主要特征？ 如何認(rèn)定本罪中的“因逃逸致人死亡”？ ? 、作業(yè)重大安全事故罪與危險物品肇事罪的界限 ? “其他危險方法”？ ? ，其主要特征是什么？ ? 、出借槍支罪在客觀方面表現(xiàn)為哪兩種情況？ ? 、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖組織罪的概念及其特征。 ? 2022年試卷二 ，言明不要造成其他后果。乙?guī)状螝⒈闯晒Γ髞聿扇”ǚ椒?，對丙的住宅（周邊沒有其他人與物）進(jìn)行爆炸，結(jié)果將丙的妻子丁炸死，但丙安然無恙。關(guān)于本案，下列哪些說法是錯誤的？ ? ? （未遂） ? ，對丁成立過失致人死亡罪 ? ，對丁成立過失致人死亡罪 ? 答案： BCD ? 解析：甲雇乙殺丙，甲、乙構(gòu)成 “ 二人以上共同故意殺人 ” ，因此構(gòu)成共同犯罪， A的說法正確，不當(dāng)選。同時，題干中說乙對丙的住宅進(jìn)行爆炸，但是該住宅的周邊沒有其他人與物，因此，該爆炸行為不會危害到公共安全，因此，不以爆炸罪論處，應(yīng)該屬于以爆炸的方式進(jìn)行殺人的行為，因此，依然認(rèn)定為故意殺人罪，而不能認(rèn)定為爆炸罪。因此， D項說法錯誤，應(yīng)該選。乙本想殺害丙，結(jié)果把丙的妻子丁殺死，屬于具體事實錯誤中的對象錯誤，因丙對象與丁對象體現(xiàn)相同的法益，行為人認(rèn)識內(nèi)容與客觀事實仍然屬于同一犯罪構(gòu)成的情況，因此，乙無論結(jié)果把丙殺死了還是把丁殺死了，都成立故意殺人罪的既遂。又因甲乙是共犯，因此，一人既遂全體既遂，因此，甲乙都成立故意殺人罪的既遂， BC的說法錯誤，應(yīng)選。 ? 2022年試卷二 方法危害公共安全罪？ ? 、毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)，嚴(yán)重擾亂社會秩序的 ? 備的 ? ，向土地大量排放危險廢物，造成重大環(huán)境污染事故，導(dǎo)致多人死亡的 ? ，危害公共安全的 ? 答案： BD ? 解析：危險方法危害公共安全罪，是指故意以放火、決水、爆炸、投毒以外的并與之相當(dāng)?shù)奈ｋU方法，足以危害公共安全的行為。 《 刑法 》 第291條之一規(guī)定，投放虛假的爆炸性、毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)，或者編造爆炸威脅、生化威脅、放射威脅等恐怖信息，或者明知是編造的恐怖信息而故意傳播，嚴(yán)重擾亂社會秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成嚴(yán)重后果的，處五年以上有期徒刑。所以 A項的情形構(gòu)成投放虛假危險物質(zhì)罪；編造、故意傳播虛假恐怖信息罪，并不構(gòu)成危險方法危害公共安全罪，所以 A項是錯誤的， D項是正確的。 《 刑法 》 第114條規(guī)定，放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險方法危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑。 B項中故意破環(huán)正在使用的礦井下通風(fēng)設(shè)備會對井下的工作人員的生命安全造成嚴(yán)重危害，所以構(gòu)成危險方法危害公共安全罪。所以 B是正確的。 《 刑法 》 第 338條規(guī)定，違反國家規(guī)定，向土地、水體、大氣排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他危險廢物，造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。 C項中的情形構(gòu)成重大環(huán)境污染事故罪。所以 C是錯誤的。所以 BD是正確的。 ? 法官詳解污染企業(yè)董事長為何被判投毒罪 ? 2022年 08月 25日 09:02 法制日報 ? 鹽城水污染事件被告人一審因 “ 投放危險物質(zhì)罪 ” 獲刑引爭議 本案審判長接受本報獨家采訪道緣由 ? 本報記者 丁國鋒 ? 在鹽城 “ 220”水污染事件發(fā)生近 6個月后，江蘇省鹽城市鹽都區(qū)人民法院，對涉案的鹽城市標(biāo)新化工有限公司法定代表人胡文標(biāo)以及該公司生產(chǎn)負(fù)責(zé)人丁月生以 “ 投放危險物質(zhì)罪 ” ，分別判處了 10年和 6年的有期徒刑。一審判決作出后，兩被告人均已向鹽城市中級人民法院提出上訴，目前鹽都區(qū)法院已將案件全部卷宗移送。 ? 由于這是國內(nèi)首個以 “ 投放危險物質(zhì)罪 ” 對環(huán)境污染事件責(zé)任人進(jìn)行刑事處罰案例，該案在判決后，迅速引起廣泛關(guān)注，同時，也引發(fā)了關(guān)于 “ 投放危險物質(zhì)罪 ” 與 “ 重大環(huán)境污染事故罪 ” 的罪名之爭。 ? 8月 24日，記者專程來到鹽城市鹽都區(qū)人民法院，獨家采訪了本案的審判長，就相關(guān)審判過程和定罪理由進(jìn)行了深入了解。 ? 法庭上罪名之辯 ? 今年 2月 20日，鹽城發(fā)生了震驚全國的水污染事件。由于市區(qū)多處自來水取水口的水源被污染，直接造成自來水無法使用，影響到了鹽城市亭湖區(qū)、鹽都區(qū)約 20萬居民用水安全，時間長達(dá) 66小時 40分鐘。 ? 鹽城市有關(guān)人士向記者介紹說，事件發(fā)生后，因位于城西水廠的水源地蟒蛇河附近的鹽城市標(biāo)新化工有限公司有 “ 有毒廢水外排 ” 的重大嫌疑，警方迅速將該公司法定代表人胡文標(biāo)及生產(chǎn)廠長丁月生加以控制，在初步掌握了相關(guān)犯罪證據(jù)后，于 2月 21日將胡文標(biāo)、丁月生以涉嫌 “ 重大環(huán)境污染事故罪 ” 刑事拘留。 3月 20日檢察機(jī)關(guān)以涉嫌 “ 投放危險物質(zhì)罪 ” 對兩人正式批準(zhǔn)逮捕，并于 7月 1日正式以該罪名向法院提起公訴。 2022年 7月 14日，鹽都區(qū)法院公