[法律資料]外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利實(shí)質(zhì)性授權(quán)條件的立法探索與比較研究-資料下載頁(yè)
2025-01-18 14:34本頁(yè)面
【正文】 觀點(diǎn)似乎是對(duì)協(xié)議規(guī)定的理解有誤?！ ∥覀冋J(rèn)為判斷一項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)是否應(yīng)該被授予專(zhuān)利權(quán)，應(yīng)該從設(shè)計(jì)者是否應(yīng)該取得對(duì)外觀設(shè)計(jì)的壟斷權(quán)的角度出發(fā)，判斷設(shè)計(jì)者是否作出了發(fā)明創(chuàng)造，即設(shè)計(jì)者在現(xiàn)有技術(shù)基礎(chǔ)上得出一項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)是否容易，是否需要付出創(chuàng)造性的勞動(dòng)，即采用創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)作為外觀設(shè)計(jì)授權(quán)的條件 .因?yàn)閷?zhuān)利法的立法宗旨是保護(hù)和鼓勵(lì)發(fā)明創(chuàng)造，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和創(chuàng)新，因此對(duì)于以促進(jìn)創(chuàng)新為目的的外觀設(shè)計(jì)制度，其所要予以保護(hù)的就不僅僅是一般消費(fèi)者能夠與已知的外觀設(shè)計(jì)區(qū)分開(kāi)的外觀設(shè)計(jì)，甚至也不能是從事專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)的人員慣常所知的設(shè)計(jì)或者是對(duì)已知設(shè)計(jì)的簡(jiǎn)單模仿的設(shè)計(jì)，那么我國(guó)專(zhuān)利法所規(guī)定的不與在先外觀設(shè)計(jì)相同和相近似的授權(quán)條件是否能衡量設(shè)計(jì)者所付出的創(chuàng)造性勞動(dòng)呢?答案是不言而喻的?！ 〔捎脛?chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)還能夠避免將不同的在先外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)單拼湊得出的“新”的外觀設(shè)計(jì)被輕易授予專(zhuān)利權(quán)。因?yàn)閷?duì)于這樣獲得的外觀設(shè)計(jì)，如果僅僅采用“不相同和不相近似”標(biāo)準(zhǔn)，則由于它與一件現(xiàn)有外觀設(shè)計(jì)比較，部分相同，部分不同，則可能被判斷為與現(xiàn)有外觀設(shè)計(jì)不相近似而被授予外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)，這是不符合專(zhuān)利法的宗旨的，因?yàn)?，在事?shí)上設(shè)計(jì)者沒(méi)有對(duì)現(xiàn)有技術(shù)做出貢獻(xiàn)，因此，外觀設(shè)計(jì)制度也就無(wú)法達(dá)到鼓勵(lì)創(chuàng)新的目的?！ ∪⒔Y(jié)語(yǔ)對(duì)于外觀設(shè)計(jì)實(shí)質(zhì)性保護(hù)條件這一國(guó)際難題存在不同的爭(zhēng)論是正常的，值得一提的是，我們對(duì)外觀設(shè)計(jì)授權(quán)條件的關(guān)注并不是我國(guó)外觀設(shè)計(jì)保護(hù)條件遠(yuǎn)落后于歐美等國(guó)家，而是現(xiàn)實(shí)中我們外觀設(shè)計(jì)的高“數(shù)量”和低“質(zhì)量”以及大量的無(wú)效宣告案件所引發(fā)的思考，因此，建議我國(guó)對(duì)外觀設(shè)計(jì)也采用創(chuàng)造性作為授權(quán)條件，并根據(jù)我國(guó)外觀設(shè)計(jì)的發(fā)展水平確定適當(dāng)?shù)膭?chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)，其判斷以“普通專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)人員”為主體，從而鼓勵(lì)高層次的設(shè)計(jì)創(chuàng)新，避免在現(xiàn)有技術(shù)上的簡(jiǎn)單拼湊和模仿，以使對(duì)外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行有效保護(hù)的同時(shí)，合理平衡社會(huì)公共利益，真正回歸到外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的立法主旨。
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1