【正文】 度說，名著是課文的延伸。每個考生在成長的過程中都閱讀過名著，教師在平時教學(xué)選自名著的課文時，無論是介紹作者、寫作背景還是對課文的分析，或者做練習(xí)時，都會涉及到名著中的人物、情節(jié)。另外，讀本中也不乏名著節(jié)選或梗概，學(xué)生有一定的閱讀基礎(chǔ)，運用起來也比較熟悉。這些論據(jù)同樣可靠、典型。例如：孔夫子一襲長袍，沿路呼出“理性至上”；諸葛斬馬謖，忍痛割愛，那是諾言，是軍紀，是理性啊!海明威獨守大海般的憂傷，梵高獨具向日葵般的孤單，冉?阿讓受折磨一生，最終顧全大局，為保全德國機密而殺死情人。．——湖北考生《捕捉理性的靈光》例子源自中外名著，為我們所熟悉；用來論證理智戰(zhàn)勝情感，十分典型。而且使文章顯得深邃厚重，處處閃爍理性的靈光。需要特別指出的是，這里的運用并不要求考生對原著要熟悉到多深的程度，比如，你不一定讀過《老人與?！?、《梵高傳》、《悲慘世界》，但你同樣可以將其作為論據(jù)。當(dāng)然，平時在繁忙的復(fù)習(xí)中做一定的積累工作也是很有必要的。3．源自報刊、媒體。如果將教材喻做作文論據(jù)的河水，名著喻做論據(jù)的井水，那么，報刊就是論據(jù)的泉水，帶著質(zhì)樸清新的泥土氣息，給人耳目一新之感。這類論據(jù)考生較少使用，主要是因為這類論據(jù)需要平時多加積累，考生在使用時得在可靠、典型方面細加斟酌。例如：看見過這樣一幅動人的漫畫：椰樹下，一位飽經(jīng)滄桑的老人慈愛地望著吊床上并排躺著的三個嬰兒，對上帝祈求：“上帝啊!我愛他們，請每天賜他們一碗飯吧!別給他們罪惡。”這位老人就是韓國前總統(tǒng)金大．中。我們可以想像獲悉三個兒子涉嫌經(jīng)濟犯罪時這位老人心中的悲痛。但他沒有利用自己的職權(quán)為兒子開脫，反而勇敢地走上電視臺向全國人民道歉。——浙江考生《揮刀斬索搭橋渡人》這個例子顯然來自報刊等媒體，它讓評卷教師看了眼睛為之一亮。因為這一例子不僅新穎，而且有力地論證了理智不為情感牽系。可見，學(xué)生在平時的學(xué)習(xí)過程中應(yīng)該對時事多加關(guān)注。這樣，在作文中才能左右逢源。4．源自生活。這種論據(jù)針對性較強，運用起來也比較靈活。特別是在考場上作文，儲備的材料用不上時，可以通過對生活的回憶和挖掘，再針對論點進行設(shè)例。如湖北一考生在《莫把情云遮慧眼》中引用了一個年輕的女職員為了愛而貪污公款，最終入獄：一位母親，抱著身患絕癥的兒子踏上黃泉路；一個老實的農(nóng)民，講哥兒們義氣，幫朋友藏贓款，稀里糊涂地便成了窩藏犯……諸如此類的論據(jù)，也許是從報刊媒體上看到，也許是道聽途說，也許是發(fā)生在自己身邊的事情，總之，它們有力地論證了因情感而喪失了理智這一論點。這類論據(jù)比較新穎，但在可靠性和典型性方面應(yīng)細加斟酌，并盡量少用。5．源自典故。這類論據(jù)比較典型、可靠，但不易記住，在運用時，對典故的敘述要求比較嚴格。一般地說，儲備得少，正好與考場作文的論點相契合的機遇也不大，考生也就較少運用。但“物以稀為貴”，人無我有，一旦用妥了，同樣是取得高分的法寶。如：《呂覽?去私》篇載：晉平公讓大夫祁黃羊推薦南陽縣縣令，祁黃羊毫不遲疑地說：“叫解狐去當(dāng)，他一定能夠勝任?！睍x平公驚訝地反問道：“你說的是解狐嗎?他不是你的仇敵嗎?”祁黃羊笑了笑說：“您讓我推薦的是縣令，并沒問我誰是我的仇敵呀!當(dāng)縣令，我認為解狐最合適，他能干得很好，因此才推薦他?！惫唬夂苡胁鸥?，成為百姓擁戴的好縣令……——吉林考生《怎一個“情”字了得》這一論據(jù)有力地論證了不因情感的親疏而影響人才的選拔，十分典型、可靠，博得了評卷教師的好感，可謂以少少許勝多多許。四、課堂訓(xùn)練。（一）一個可作為論據(jù)的具體材料，往往具有多面性，如果從不同的角度去分析，就可發(fā)掘出不同的意義，所以，一個論據(jù)往往能同時說明許多道理。如《濫竿充數(shù)》這個寓言，從南郭先生的角度分析，可說明不懂裝懂、弄虛作假的可恥；從齊宣王的角度分析，可說明官僚主義！“大鍋飯”的弊端。下面試用《曹劌論戰(zhàn)》這篇課文中的故事為論據(jù)，來證明以下三個論點，想想看，該怎么分析?！褒R師伐我。公將戰(zhàn)。曹劌請見。其鄉(xiāng)人曰：‘肉食者謀之，又何間焉？’曹劌曰：‘肉食者鄙，未能遠謀?！烊胍姟！保R國的軍隊攻打魯國。魯莊公準備迎戰(zhàn)。曹劌為此要去求見魯莊公。他的一位同鄉(xiāng)對他說：“有權(quán)位的人會去謀劃的，你又何必去參與？”曹劌回答說：“有權(quán)住的人很淺陋，不能深謀遠慮?！庇谑?，他進見魯莊公。）關(guān)心國家大事，要有強烈的參政意識。要積極創(chuàng)設(shè)民主參政的環(huán)境。位卑末敢忘憂國——“國家興亡，匹夫有責(zé)”。提示：將上述材料作為論據(jù)，可以說明三個論點，如果靈活剪裁材料，就可使論據(jù)和論點完全一致：關(guān)心國家大事，要有強烈的參政意識——春秋時代的曹劌是個普通百姓，屬于“非肉食者”一類。就是說，?無職無權(quán)。但他關(guān)心國家命運，在齊國軍隊來進犯自己的國家之際，他不放心光讓那些“肉食者謀之”，于是挺身而出，主動要求“入見”魯莊公，闡述對怎樣打仗的看法。要積極創(chuàng)設(shè)民主參政的環(huán)境——曹劌論戰(zhàn)是發(fā)生在二千多年前的事，那時候，平民百姓要見國君，說句話，參與商量國家大事，似乎還是很容易的。曹劌和他同鄉(xiāng)說的話：“肉食者鄙，未能遠謀?！笔菍︳攪y(tǒng)治者的尖刻的批評，但也沒有遭到“穿小鞋’’的打擊報復(fù)。相反，魯莊公還誠心誠意地請教曹劌，并按曹劌的正確意見發(fā)布軍令，確實是很有民主氣度的?？梢?，曹劌能積極參政，發(fā)表意見，恐怕不僅僅因為他有這方面的才能，還因為當(dāng)時有一個允許參與的民主環(huán)境。如果曹劌貿(mào)然找上門去，卻被一頓軍棍轟出來，也就不會有什么求見論戰(zhàn)之事了。位卑末敢忘憂國——“國家興亡，匹夫有責(zé)”。人人應(yīng)該關(guān)心國家大事，積極參政議政，發(fā)揮主人翁的精神。我們不能像春秋時代那個曹劌的同鄉(xiāng)，面臨國家遭受侵犯，卻說什么“肉食者謀之，有何間焉”的話。如果抱著讓少數(shù)人去“憂天下”而自己“何必去參與”的思想，來對待當(dāng)前的改革和開放，那就丟失了自己作為國家主人翁的資格了。上述三例都用曹劌和他同鄉(xiāng)對話的材料作論據(jù)，但因立論角度不同，選擇論據(jù)的角度也有變換，這就是對論據(jù)材料的靈活剪裁。有時候材料過于龐雜，就需要精心剪輯，決定取舍；有時候材料過于簡單、就需要擴充內(nèi)容，著重在證明論點上加以充實；有時對論據(jù)材料可以完整地抄錄引用；有時不宜全文照抄，可用自己的語言對論據(jù)作概括引述；有時可以分析引用，即把論據(jù)材料中的原話穿插在闡述或評析之中。靈活剪裁的目的，就是為論點選擇最恰當(dāng)?shù)恼摀?jù)。